Ei missään nimessä kaupunkialueille enää lisää haja-asutusalueita tukevia maksuja tai semmoisiksi luokiteltavia veroja. Jo nyt maksutaakka kaupunkilaisille on aivan liikaa siitä, että joku huom. vapaaehtoisesti asuu tai esim. muuttaa haja-asutusalueille.

Muuttaessaan haja-asutusalueille henkilö hyväksyy ilman muuta sen, että siellä palvelut ovat huonommat kuin kaupunkialueilla alkaen jo ihan postipalveluista, sairaankuljetuksista, palolaitoksen ja poliisien palveluista koska etäisyydet ovat huomattavasti suuremmat kuin kaupunkialueella. Tähän pitäisi vielä ehdottomasti lisätä myös polttoainejakelun suuremmat kustannukset, joten polttoaine maksaisi näillä alueilla enemmän kuin lähempänä sen syntysijaa, eli jalostuslaitoksia.

Eli lyhyesti: jos asuu metsässä, ei pidä ihmetellä jos joku päivä siinä ovensuussa on karhu morjestamassa, se on niitä valintoja.

Ei tarvitse olla edes haja-asutusalueella niin saa maksaa itsensä kipeäksi hitaista liittymistä.

nimim. Anvialle jo useamman tontun maksanut!

40 euroa megasesta yhteydestä on siedettävä vain jos sen latenssi on pienempi kuin 150ms ja upload vähintään 256Kbit/s.

Operaattoreiden tulisi puuttua p2p-liikenteeseen, jos esim 3G-tukiasema alkaa ruuhkautua. Jää enemmän kaistaa fiksulle nettaamiselle.
Ne ketkä haluaa keskellä metsää lataa ja jakaa vaikka linux distroja torrentin kautta, kaivattakoot hyvään hintaan itselleen piuhan…

Vai että Linux-distrojen jakelijat ovat sen p2p ja torrentien viemän kaistan syynä Ei helevata… Eli sinun mielestäsi metsässä saa lukea vain tietokonetta ja iltalehteä?

Operaattoreiden jupina loppuu sillä silmänräpäyksellä jos sanotaan että vaihtoehtona on se että toiminta avataan vapaalle kilpailulle.

Jos liittymähinta jää alle 1000€ niin ok. Esillä on mm. Mikkelin alueella ollut 6€/metri sieltä enintään kahden kilometrin päässä olevasta valokuidusta. Omalla kohdallani se tekisi viiden kuukauden nettopalkan. Ajatelkaapa omalle kohdalle, viiden kuukauden palkan verran! Miettikää sitä kaupungeissa asuvat. Jos kyseessä olisi valinta asuinympäristöstä, tavoite maaseutu tyhjäksi saattaa jopa onnistua?

T.Hakkinen: Paljonko halvempi se sinun asuntosi siellä Mikkelin ulkopuolella on ollut suhteessa isoihin kaupunkeihin? Ei taida parin kuukauden palkka riittää, joten mietihän itse sitä. Vielä pitäisi sitten tukea sitä että saat asua halvemmalla.

@Keijomus

Huvittaa kun jotkut aina vetoaa tuohon vapaaehtoisuuteen maalla asumisessa. No, käy se näinkin päin… Kaupunkilaiset kun asuvat (huom! vapaaehtoisesti) kaupungissa, toki he ottavat ilman muuta huomioon sen, että kaupungissa palvelut toimivat ilmeisesti niin loistavasti että heidän täytyisi maksaa siitä suurempi korvaus verrattuna maaseudulla asujiin. Myöskin kaupunkilaiset toki varautuvat hulluihin naapureihin jotka pitävät yöllä meteliä ja seuraavana päivänä hakkaavat/tappavat heidät (huonolla tuurilla).

Toki kaupunkilaisten ei pidä antaa nostaa itseään mihinkään ”eliitti”-asemaan, vaan heidän täytyy pitää osaltaan yllä myös maaseudun kehittämistä. Tuskin kukaan haluaa että ensin maaseutu kuihtuu jonka jälkeen myös kaupungit lakastuvat/rapistuvat hitaasti kun mm. tieverkostojen sekä aluevalvonnan ym. ylläpitokulut siirtyvät täysin kaupunkilaisten maksettaviksi.

P.S. Ihan mielenkiinnosta utelen, montakohan polttoaineen jalostuslaitosta mahtaa Suomessa olla? Entä montako jos ei lasketa biopolttoaineiden jalostamoja?

Maaseutu tyhmäksi projekti on kepun ja kekkosen aikana jo toteutunut.
Mitä järkeä tässä on avataan kilpailu vapaaksi ja saavat pihtiputaanmummot maksaa netistä enemmän kuin on eläkettä.
Minusta kuitujen veto joka mökkiin on tasan niin hyödyllistä, kuin vapaat markkinat sanelevat.
Tarvitaanko enää muita sanelijoita?

”Toinen kysymys on, onko kaupunkilaisten tuettava syrjäseutujen laajakaistahintoja?”

Kyllä se on toisinpäin. Haja-asutusalueiden asukkaat tukevat kaupunkilaisten edullisia hintoja maksamalla ylihintaa omista liittymistään. Mistä luulette rahan tulevan kaupunkien valokuidun vetämiseen samaan aikaan kun jo ennestään huonokuntoiset linjat vanhenevat syrjäseuduilla?

Itse asun yli 70 000 asukkaan kaupungissa ja kun menin Saunalahden ADSL-liittymää hakemaan, sain kuulla, että kyseinen tarjous onkin voimassa vain Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla. Kyllä minulle olisi 8/1 M yhteys kelvannut 9,90 €/kk, mutta kun operaattorit rahastavat muilta kuin pääkaupunkiseudun asukkailta, niin maksetaan sitten 28,90 €/kk.

1 M liittymän tulisi maksaa korkeintaan 20 €/kk. Tuo yhteys riittää juuri laskujen maksamiseen ja sähköpostin lukemiseen ilman, että hermot menevät. Tai oikeammin, 1 ja 2 M liittymät tulisi poistaa kokonaan ja hitaimman liittymän tulisi olla 8/1 M ja maksimihinta 30 €/kk paikasta riippumatta. Tällä hetkellä operaattorit asettavat asiakkaat liian epäarvoiseen asiaan. Ja tässä tapauksessa on turha vedota kaupunkien korkeampiin asumiskustannuksiin, sillä operaattorit ovat kansallisia/kansainvälisiä yrityksiä, eivätkä toimi vain yhden paikkakunnan sisällä. Tällöin saman maan sisällä asiakkaat tulisi asettaa tasa-arvoiseen asemaan, vaikka se sitten tarkottaisi kaupunkien internet-liittymien hintojen nostamista. On aivan järjetöntä, että kaupungissa saa 100/10 M-liittymän 40 €/kk, kun muualla tuo summa saattaa riittä vain yhden megan liittymään. Megahinta on satakertainen, repikää siitä tasa-arvoa..

@Asukas
Rajota nyt sitä p*skan jauhantaa… ei todellakaan saa tuohon hintaan (10€) adsl liittymää pk seudulla . Pelkkä kaapelivuokra on suurempi. Ehkä muutaman kuukauden saa tohon hintaan kun sitoutuu 24kk. Toisekseen 100/10 megan liittymiä on TODELLA harvalla. Monessa taloyhtiössäkin johon on vedetty kuitu on loppukäyttäjällä dsl, koska taloyhtiössä on niitä mummoja joille se dsl riittää hyvin.

Asun pääkaupunki seudulla ja maksan 30e 8/1megan liittymästä. Parempaa ei käytännössä tänne saa dsl:llä, joten naama kiinni siitä kun ei saa kuitua tupaan halvalla landella, jossa lähin naapuri asuu kilometrin päässä. Jos haluaa asua nii väljästi nii se maksaa. Sillä maaseudun asunnon ja pk seudun asunnon hinnan erotuksella kuitenki vetää aika monta metriä kuitua. Eikä sitä kuitua pk seudun asunnoissakaan yleensä ole

Eristetään kehä kolmosen eteläpuoli kiinanmuurilla muusta Suomesta. Kummalla puolen tulisi hätä käteen?

Bravo Keijo!!!
Siis jakakaamme Suomen kahteen osaan netin hinnoittelun suhteen. Pääkaupunkiseutu vs. muu Suomi (lande). Täällä maalla kaikki on leppoisampaa ja hitaampaa. Tsemppiä sinne betonilähiöön.

Hmmm olisihan tuo mukavaa jos tuo 1 megan hinta hiukan laskisi sillä maksamme Soneran megan yhteydestä yli 50 egee kuukaudessa tälläkin hetkellä. Mutta enpä taida uskoa ennenkuin näen sen!

40 € kuussa on aika suolainen summa, kun ajattelee nykyistä taloustilannetta. Kyllä tuo on mielestään se katto, mitä megaisesta voi pyytää.

Tämä kaupungit vs. muut alueet väittely ei ole mielestäni kauhean mielenkiintoista. Tokihan mikäli halutaan verkkoon lisää maksullisia palveluja, kuten esimerkiksi jotkut urheilutapahtumat jo ovat, niin ei tämän kokoisessa maassa saada pelkkien kaupunkien taloudet riitä, vaan kyllä nämä pitäisi saada kaikkien ulottuville, että bisnes olisi oikein kannattavaa.

Ilmeisesti se on landella asuville todella vaikeaa ymmärtää. et on halvempaa vetää ja ylläpitää kaapeli kerrostalo alueelle, jossa asuu satoja kertoja enemmen ihmisiä ku landella.

@jemi

Jos et ole sattunut huomaamaan internet on maailmanlaajuinen.

Siitä olen samaa mieltä että 1megan langallinen yhteys pitäs olla mahdollista tilata landella, mutta kyllä niittenkin pitää ainakin vähän voittoa tuottaa. Niitä voitto marginaaleja kuitenkin valvotaan suomessa.

23€ 8/1 meganen, siinäkin 20€ liikaa !

”Rajota nyt sitä p*skan jauhantaa… ei todellakaan saa tuohon hintaan (10€) adsl liittymää pk seudulla . Pelkkä kaapelivuokra on suurempi. Ehkä muutaman kuukauden saa tohon hintaan kun sitoutuu 24kk.”
Usealla kaverillani on helsingissä (länsi- ja itäpasila) 10/10 yhteydet hintaan 10 egee kuussa. On kyseessä soneran 10/10 ADSL yhteys jonka ensimmäinen vuosi on 10 egeä kuussa ja toinen vuosi on 20 egeä kuussa.

1/1 liittymän hinnan pitäisi olla <10 egeä. Liittymismaksu jossain 30-80 välillä.

"Ilmeisesti se on landella asuville todella vaikeaa ymmärtää. et on halvempaa vetää ja ylläpitää kaapeli kerrostalo alueelle, jossa asuu satoja kertoja enemmen ihmisiä ku landella."
Ehkäpä siellä betonilähiössä asuvat ei tajua että sitä kaapelia ei voi vetää ihan miten vain siellä kaupungissa vaan kustannuksia tulee helvetisti erilaistan sopimuksien takia. Operaattorit vielä omii tietyt alueet itsellee missä tulee korkeammat kilpailut kun jos haluat toisen operaattorin liittymän toisen omistamalle alueelle. Useinkaan ei edes onnistu mitenkää. Mutta kilpailu on niin kovaa että otetaa suosiolla pienempää maksua liittymisestä ja kuukausista että vain voitetaan asiakkaita.

Ja kertoisitko mitä ihmeen ylläpitämistä sen kaapelin vuoksi täytyy tehdä siellä maalla mitä ei kaupungissa tarvi? Putooko ne kaapelit jotenkin itseksee tolpista jos niitä ei pidellä siellä vai nouseeko ne maasta ylös jos niitä ei käy pitämässä siellä alhaalla?
Suomi on täynnä 60 luvulta asti tehtyjä puhelinjohtoja joita ei ole tarvinnut ylläpitää mitenkää muuten kuin viiden vuoden välein käydä tarkistaa linjat ja mahollisesti kaataa muutamat puut. Kerra vuosikymmenessä jokaista linjaa korjaamassa jotai lumivaurioita tai kun joku idiootti ajaa kessinsä tolppaan ja kaataa sen. Yhden linjan takana on helposti satoja jos ei tuhansia asiakkaita eikä niitä linjoja tarvi yhtää sen enempää pitää yllä kuin muualla.

Monet kunnat tajunneet että kun perustaa itse oman operaattorin ja pistää kuntaan muutamalle tuhannelle omat yhteydet halvalla 20 egeä kuussa joku 1 meganen niin se on kaikille halpaa ja kunta saa reippaasti rahaa koko touhusta vielä. Rahat kun ei mene minnekkää ulkomaille osakkeenomistajille vaan pysyy kunnalla ja rahoilla kehitetää muitakin palveluita ja ihan ite verkkoakin. Ongelmatilanteisiin saadaa alle tunnissa korjaajatkin ja verkko vielä työllistää IT ylläpitoa sekä IT tukipalveluita.
Se on halpaa kuin saippua vetää kaapeli maalla jos ei nyt jotain 100km matkaa vedetä peruskallion päällä.
Maaseutulaiset maksaa kaupunkien kiristyneet kilpailut ja huonommat katteet eikä maalaisiin sijoteta yhtään kun täytyy niitä taulapäitä kerrostalossa paasata kun ne itkee heti jos ei ole 10/10 saatavilla. Maalla itketään kun ei ole edes sitä 1/1 yhteyttä saatavilla kun joku 512/256 maksaa 50 euroo vaikka samassa alueverkossa on sata taloutta.

Perin juuri kummallista että 1 megan yhteys saisi maksaa korkeintaan 30-40€, kun yleensä sovitaan enimmäishintaa niin siihen riittää yksi luku, taisivat yritykset (ja vielä valtion kanssa!) sopia myös alimman hinnan millä myyvät. Kilpailuvirastolla olisi tekemistä.

Outoa on myös se että yhtiöt saavat ottaa valtion aikoinaan laittamat kaapelit pois ja tarjota mokkuloita tilalle. Jos yritykset eivät halua kaapeleita ylläpitää niin antakoon ne takaisin valtiolle tai myyköön pois sellaiselle jota kiinnostaa.

@Leevi: ongelma on siinä ettei kukaan halua ostaa niitä kaapeleita.

@Marko Kivinen: Kyllä niitä kaapeleita pitää myös huoltaa. Täällä pk seudullakin joskus kun oli jäänyt huoltamatta puhelut ku kuulu läpi, eli kuulin kahden muun keskustelua samalla kun puhuin kaverin kanssa. 1/1 megan dsl liittymää ei edes pk seudulla saa 10€.

Suomessa operaattori ei voi ”omia” aluetta ainakaan niissä paikoissa missä on tavallinen puhelin kaapeli. Laissa on säädetty että kaapelia pitää vuokrata kilpailijalle järkevään hintaan. Kuidussa tätä määräystä ei kai ole, mutta ei sitä kovin monessa yhtiössä olekkaan.

Mutta turhaahan sitä näköjään on teille selvittää ku ette kuitenkaan usko. Jos se operaattori bisnes on nii kannattavaa nii ihan vapaasti teidän kunta tai sinä itse voit lähteä tuohon bisnekseen. Mielelläni näkisin uusia toimijoita tuolla alalla.

@Keijo kokko

Saunalahden tarjous:
Ensimmäiset 12 kk 9,90 €/kk
Toiset 12 kk 19,90 €/kk

Vain Helsingissä. Miksei koko Suomessa?

Asuinpaikka on jokaisen oma valinta, laajakaistahinnat voi verrastaa puheluhintoihin. Tulisiko puhelut olla kalliimpia maaseudulla? Mutta toisaalta, miksi odotankaan ymmärrystä helsinkiläiseltä…

Aikoinaan asuin maalla niin silloin oli piuha joka taloon jolla sai 56k modeemilla yhteyden vaivattomasti. ISDN mahdollisuuskin oli jolla olisi voinut kasvattaa vauhtia 128k:n saakka. Mutta sitten tulivat kännykät ja lankaliittymien aika päättyi. Loppui Tele ja tuli kaupallinen Sonera. Loppuivat paikalliset puhelinyhdistykset tuli Elisa. Kuinka paikallisilla puhelinyhdistyksillä oli varaa vetää piuha joka taloon? Oli käyttäjiä niin paljon. Ihmetyttää vaan että nykyään ei ole enää puhelinta joka talossa, mutta netti pitää olla. Vanha puhelinliittymä / nettiliittymä ei luulisi olevan hinnassa juuri eroa. Eli liittymä määrä voisi olla sama, kuukausi maksu sama, piuha-vaatimus sama. Mutta kustannukset ovatkin yhtä-äkkiä nousseet niin paljon että ei enää kannata??

Ei ymmärrä tätä yhtälöä.

Ai että ei mukamas voi omia? Joo laki on selvä että pitää vuokrata mutta kun se roaming hinta on niin korkea että ei mukamas kannata pistää kun ei se osakkeenomistajien edunmukaisesti ole sitä 20% voittoa vaan vain 5% voittoa. Soneralla on monella kunnalla monopoli ja elisalla taas pienellä osalla. Voit vaikka kuvitella mitä vaan haluut mutta markkinoille ei helposti mennä kun soneran tyypit on voidellut kunnan tyypit ja tehty sellaisia kivoja 10-20 vuoden sopimuksia joita et voi rikkoa kun sakot on niin kovat.

Kaapeleita ei tarvi huoltaa jos ei tule fyysistä vikaa ja tuolla ne kaapelit kuule ovat roikkuneet 70 luvulta asti. Ihan samat kaapelit eikä mitää ongelmaa ole. Tolppia vaihdetaa 30 vuode välein ja sekin on halpaa hommaa kun operaattorit ovat lunastaneet tolpat eliniäksi maanomistajilta että ei mene vuokraakaan niistä.

Joka torppaan oli vedetty kaapelit aikonaan ja verorahoilla vedettynä halvalla ja tehokkaasti ja kaikki sai halvalla puhelinyhteydet ja tosiaa datatkin kulkemaan. Vasta kun tuli kaupallinen kilpailu niin kaikki onkin mukamas kannattamatonta vaikka valtio sai reippaasti rahaa ja kansalaiset makso todella vähän.
Ahneus se siellä operaattorien osakkeenomistajilla on jotka haluaa lisää rahaa ja hölmöt puolustelee että kyllä se vaan kallista mukamas olisi. Osakkeen arvo puhelinliittymästä on tällä hetkellä noin tuhannen euron luokkaa PHP alueella. Melkeinpä ennen joka torppa omisti yhden osakkeen mutta sitten ne käytii parikytä vuotta sitte ostamassa ovelta ovelle menetelmällä pois noin viiden kympin hintaan. Viimeks kävi osakkeenostajia pari vuotta sitte tarjoomassa viittä sataa euron hintaa ja eipä lähiseudun isännät tahtoneet myydä koska saavat alennukset puhelinliittymistä sillä ja pitää oman numeronsa vaikka liittymänkin lopettaisivat.

Kaupungissa saa megan liittymiä ADSL modeemilla kympillä ja joskus jopa allekkin. Mutta kiva kun mennää sitte 15 kilsaa keskustasta pois niin hinta onkin vähä alle 40 egee. Vieressä olisi keskukset kivenheiton päässä mutta kuulemma kun maksaa niin paljon ylläpitää niitä kaapeleita niin sehän on tosi kallista. Jos 20 vuoden aikana ei ole mitää muuta tehty kuin pari kertaa käyty päivittää keskuksen kapasiteettia ja uusimassa muutamat huonokuntoset tolpat niin täytyy kaupungeissa olla tosi surkeat kaapelit kun pitää varmaa joka metriä varten palkata työntekijä katsomaa sitä jatkuvasti ettei kaapeli katkea ja putoo.

@Utelias maalainen

Olipas huono vertaus kohdaltasi, jos et osannut lukea viestistä, niin siinä tarkoitin, että on ihan ok jos palveluiden, että tuotteiden oikea hinta maksetaan suhteessa niiden kuluihin. Tämä tietää sitä, että Suomessa pitääkin olla hintaeroja maantieteellisesti, että markkina-alueiden kokoon perustuen. Tämä on aivan normaali toimenpide joka on tasapuolinen kaikille.

Valitessaan asujamiston landelta henkilö hankkii asunnon huomattavasti halvemmalla, mutta maksaa sitten tietysti enemmän juuri palveluista, että omasta ajastaankin, kaikkea tarvittavaa ei saada tehtyä siihen lähelle. Eli kyllä kaupungeissa maksetaan jo nyt ns. palveluiden läheisyydestä juuri asunnoissa.

Joku onneton, olikohan nimimerkki Asuka ihmetteli ääneen sitä, että landella maksetaan kaupunkialueiden halvempia liittymiä, mutta tälle ei varmaan tullut mieleen, että niiden kaapelien veto ja tukiasemien pystyttäminen maksaa enemmän haja-asutusalueilla. Jos oikeat kustannukset laitettaisiin hintoihin, niin ylipäätään kiinteän yhteyden rakentaminen voisi maksaa kymmeniä tuhansia euroja, jopa yli 100t jos oikein korpeen se vedetään. Mobiililiittymissä summa voi niissäkin olla ’mielenkiintoinen’ monelle ihmettelijälle.

Eli on ihan ok tarjota pk-seudulla suurimmalle osalle käyttäjiä noin kympillä pitkiä soppareita, jotka nekin kallistuvat toisena vuotena, kuin tuoda samanlaisia nettohinta -kampanjoita landelle, koska siellä saman tekeminen on yksinkertaisesti kalliimpaa.

Kumma kun joku nettiliittymä korvessa kaihertaa niin monia, mutta on ihan ok, että ambulanssi tulee paikanpäälle ehkä tunnissa sen kahdeksan minuutin sijaan? Tuokin on ihan fysiikan lakeihin ja etäisyyksiin perustuva juttu vai pitäisikö landella aina käyttää helikoptereita?

Vrt. Ruotsin valokuidun hinta. Serkulla Tukholman keskustassa 100 megaa <20 euroa.

Mitä annettavaa ruuhka-Suomella on muulle Suomelle? Energiaa? Vettä? Ravintoa? Raaka-aineita? Taitaa omavaraisuutta löytyä vain kodittomista. Valtion luoma kenotekoinen metropoli imee elinvoimansa muusta maasta. Miksi koko muun Suomen pitää osallistua näihin talkoisiin? Muu Suomi pärjäisi omillaan, ruuhka-Suomi ei. Sitten vielä metropolin siipeilijät kehtaavat vaatia palveluiden alas ajoa muualta, että he saisivat vieläkin enemmän.

”Valitessaan asujamiston landelta henkilö hankkii asunnon huomattavasti halvemmalla”
Älä vertaa asunnon hankintaa sitte alueen palveluiden hinnoitteluun!

Kun sä ostat omakotitalon maalta niin sä joudut huoltamaan taloa ja tonttiasi.
Maalaaman talon 10-15 vuoden välein (n. 5000-7000 euroo kalusteineen jos teet itse ja riippuen talon koosta. Tai sitten 10-20 tonnia jos palkkaat jonkun muun tekemään sen).
Haravoimaan pihan, leikkaamaan nurmikot, istuttamaan kasvit, kastelemaan kasvit (jos niitä nyt haluaa).
Huoltamaan joka syksy ja kevät rännit, siivoamaan pihan ja pitämään sen kunnossa.
Hankkimaan maholliset lämmityspuut (jos puulämmitteinen).
Listaa voidaa jatkaa vaikka kuinka pitkälle tahansa. Kaupungissa asuva ei joudu näkemää mitenkää samaa vaivaa mitä omakotitalon omistaja joutuu. Omakotitalon omistaja pääsee halvemmalla mutta työmäärä on paljon suurempi ja se on poissa monilta muilta tavoin.

Puhelinkaapelin hinta ei pitäisi olla yhtää suurempi maalla oli se sitten 2km vai oliko se kaupungissa 2km.

”Kumma kun joku nettiliittymä korvessa kaihertaa niin monia, mutta on ihan ok, että ambulanssi tulee paikanpäälle ehkä tunnissa sen kahdeksan minuutin sijaan?”
Tuostakin kiitos vaan kun keskustat imevät varat muualta suomesta. Sinne ne kaikki verorahat keskitetää muualta suomesta eikä suuri osa edes mene sinne mistä niitä kerätään vaan juuri kaupunkeihin.
Meillä päin poliisinkin tuleminen paikalle kestää 15 minuuttia. Ambulanssi nyt lähteekin jo kolmessa minuutissa. Paloautotkin on kahden minuutin päässä. Mutta onko väliä kestääkö ambulanssilla 10 vai 60 minuuttia kun joudut kuitenkin siellä sairaalassa odottaan 4-5 tuntia pää verta valuen ja maassa makaamalla kun ainoastaa joka susta on jotenkin kiinnostunut on joku vartija joka vaan käskee sun nousta takasin penkille. Sillä aikaa hoitajat ja lääkärit chattaa facebookissa ja juoruilee.

Seen that, been there! Ihan sama asia onko sitä vaikka pääkaupungissa vai jossain pienessä kaupungissa!

Itsellä on 100/5 mb kaapeli netti maksaa 51.32 euroa

toimivuus on ollu ..yllätys yllätys erittäin hyvä ( soneran netiksi ) 94.74/4.79 mb toiminu pääsääntösesti joskus on latausnopeus tippunu 80.xx mutta todella harvoin ulosanti on ollu kyllä järkiään tuota 4.79 …sitten tähän latensiin itsellä on 32-36 välissä latensi ..mokkuloissa latensi arvot pyörii sielä 200-500 välissä joka tarkottaa sitä että mokkulalla ei voi pelata mitään nopea temposta netti räiskintää taikka roolipelejä ( esim wow ..Lotr ) ja ei todella kannata koittaa msn keskustelu ohjelmaa videokuvan kassa taikka ilman sama on skypen kassa ( mokkulalla) siitä ei tule mitään ..että korkeentaan mokulalla voi maksaa pankkiasiat ja lukee päivän lehden ja jos oikeen on kärsivällisyytä niin ehkä kattoo sähköposti ..muuta sillä ei todellakaan voi tehä

Ei todellakaan ole halpaa kuidun vetäminen kaupungissa verrattuna samaan kaivuutyön hintaan! Maaseudulla ei oo ongelmia katujen alituksissa ja siitä, että kaupunki pihtaa kaapelikarttoja vedoten siihen, että virkamiehellä ois vastuu mahdollisesta kaapelirikosta jos kartta ei pidäkään paikkaansa.

Olen kuullut, että valokuitu kaupunkiin vedettynä saattaa alueesta riippuen maksaa helposti kymppitonnin metriltä! Maaseudulla puhutaan vaan siitä, että kaapeli maksaa euron metriltä, koska kaapelin voi vetää asfalttitien viereen pehmeään multaan ajellen vedosta huolehtivaa traktoria reilusti kävelyvauhtia nopeampaa. Jos maaseudulla kymmenen kilometriä kuitua vetää parissa tunnissa, kaupungissa 100 metriä kuitua voi vaatia viikon työn!

Lisäksi operaattorit joutuu vetämään sitä kuitua vaikka sen kaapelin matkalla ei ois yhtään taloutta, joka sitä kapasiteettia haluasisi vuokrata! Kännykkätukiasemat tarvii kuitenkin koko ajan enemmän kapasiteettia ja käytännössä niiden välit vedetään aina kuidulla.

Jos kerta kaupungissa voidaan vetää kuitu taloyhtiön kellariin ja dsl sieltä asuntoihin, niin miksi sitten maaseudulla joutuu ostamaan kuitumuuntimen joka talon seinään vaikka 100 metrin säteellä olisi kuusi taloutta? Luulisi kuitumuuntimen runkoon tulevan halvemmaksi kuin kuusi kuitumuunninta haaroitettuun runkoon. Ai niin, mut sen kuitumuuntimenhan maksaa jokainen talous nettiliittymän kytkentämaksussa?

Kiehuttaa ja sapettaa ymmärtämättömien rahastus! Ei maaseudulla ole joka talossa tietotaitoa nettiliittymähuijausten hoksaamiseen. Siellä vaan eläkeläiset maksavat laskun, vaikka sitten pitkin hampain, kun on pakko ja vaihtoehtoja ei ole. Maaseudulla onkin tosi kivaa, ettei operaattoreiden tarvi vuokrata kuitua kilpailijalle!

http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2010/10/18/laajakaistan-tukkuhinta-heittaa-pahasti/201014448/66
”Laajakaistan tukkuhinta liittyy hintaan, jolla kiinteän verkon haltija vuokraa yhteyksiä kilpailijalle. Lain mukaan verkon haltija on velvollinen päästämään kilpailijan verkkoon kohtuulliseen hintaan.

Kaplaksen mukaan tukkuhinnoissa on ilmaa useita kymmeniä prosentteja.”

Itsellä 24/1 toimii 18/1:na hinta 32€ palvelun tarjoajana sonera