On ohi.

Pääasia kaikessa pitäisi olla terveet markkinat. Google edustaa tätä tekemällä (lähes) kaiken avoimella periaatteella. Googlen kanssa ei tarvitse pelätä teknisiä lukituksia.
MS:n menestys taas pohjautuu täysin suljettuun MS-maailmaan jossa kilpailu ei ole mahdollista.
Osa Googlen menestyksetä johtuu nimenomaan siitä että se katsotaan vapauden auringon nousuksi.
Toivon Googlelle menestystä.
Vaikka Googlesta tulisi MS:n kaltainen monopoli, on parempi että valta välillä vaihtuu kuin että MS saisi jatkaa ikuisesti määräysvaltaansa jota se on saanut käyttää jo 90-luvun alusta.

W3C oppi jo Compuserven GIF patenteista sen, ettei web standardiksi voida ottaa formaattia jonka käyttö on ilmaista vain hetken aikaa.

WebM takana näyttäisi jo nyt olevan aika läjä rauta ja softapuolen porukkaa ks. http://www.webmproject.org/about/supporters/

Vaikuttaa lupaavalta, mutta uskon että tiedossa taistelu oikeudessa. Jos WebM tarjoaa ilmaiseksi sen mitä Ossin mainostama H.264 on ilmeistä, että H.264 takana seisovat tahot haluavat torpata ilmaisen vaihtoehdon pois kentältä.
–

Kokeilenpa WebM Firefoxia jo tänään ja ilmoitan kokemukseni tänne myöhemmin. Kiitos Tero Lehdolle mainosta blogista, kirjoituksiasi on ilo seurata vaikkakin päitystahti on turhan verkkainen

Itse testasin tuota WebM:ää Firefoxilla ja Operalla ja huomasin, että molemmissa hiukan sama vika, lataus on huomattavasti hitaampaa kuin perus Flash-videoissa. Tosin saattaa johtua, että videon pakkaukseksi on valittu matroska, joka on täysin avoin, mutta varsin keskinkertainen pakkauksessa ja tiedostoista tulee isompia kuin saman tasoisella avi-pakkauksella tai mp4-pakkauksella. Toisaalta taas mahdollisuudet ovat suuremmat, mutta laittaa vertailuun sen, ettei edes puolella netin käyttäjistä ole mitään 100 megan nettiä vaan todella monella on yhä se korkeintaan meganen laajakaista.

Ainahan Google voi tuon YouTuben avulla pakko syöttää kaikille niille kenellä on hidas netti ja suurempien tiedostojen lataus oikeasti on pidempää kuin omalla 8 megasella netilläni, jolla jo huomasi WebM:n suuruuden Flashiin verrattuna. Omasta mielestäni on hienoa, että yritetään kehittää oikeasti ainakin hetken avoin ja vapaa nettivideokodekki, mutta oltaisiin siihen voitu hiukan enemmän panostaa varsinkin kun ollaan noinkin nimekkäät tukijat saatu taustalle. Tosin sen minkä olen monia avoimia softia läpikäyneenä huomannut, että usein se ensinmäinen versio isolta firmalta on hiukan liian kiireellä tehty ja muutama tärkeä aita on jätetty kokonaan ylittämättä, kun kerran alikin on päässyt, mutta yleensä sitä jo aletaan neljännessä versiossa olemaan jo paremman puolella, kun vain ollaan tarpeeksi ahkerasti korjailtu.

Tässä esimerkkikuva videosta YouTubessa:
http://i46.tinypic.com/2a4y3x5.png
ja linkki videoon: http://www.youtube.com/watch?v=rLxQiI8c1Bs

MisterX: pakkaus on hoidettu tuolla VP8:lla ja säiliö on Matroska. Matroskan sisälle voit laittaa vaikka perinteisen videotiedoston joka on pakattu DivX:llä tai tässätapauksessa tuolla VP8:lla. VP8 + Matroska = WebM video. Lisää tietoa täältä: http://www.webmproject.org/about/faq/

En ole vielä kokeillut videon lataamista omalle koneelle WebM & muissa YouTuben formaatissa, joten en osaa sanoa onko videon koossa suurta eroa.

Matroska on säiliöformaatti eikä pakkausmuoto, se ei kasvata tiedostokokoa enempää kuin AVI tai MP4. AVI on jo niin vanhentunutta tekniikkaa että sen tukeminen olisi pitänyt lopettaa jo aikoja sitten. Jopa H.264 muotoisen videon tunkeminen AVI-säiliöön vaatii kikkailua kaksisuuntaisesti ennustettujen kuvien (B-frames) kanssa puutteellisen viittaussysteemin takia. AVI ja MP4 eivät myöskään sovellu live-streamaukseen toisin kuin Matroska.

Aiemman linkin takaa:
”Another advantage of Matroska is that it can be used for streaming video: while it isn’t typically, the spec allows it. Note that I do not mean progressive download (a’la Youtube), but rather actual streaming, where the encoder is working in real-time. The only way to do this with MP4 is by sending “segments” of video, a very hacky approach in which one is effectively sending a bunch of small MP4 files in sequence. This approach is used by Microsoft’s Silverlight “Smooth Streaming”. Not only is this an ugly hack, but it’s unsuitable for low-latency video. This kind of hack is unnecessary for Matroska.”

Itseasiassa, jos .avi-tiedoston muuntaa Matroskaksi niin tiedostokoko pienenee. Ei merkittävästi, mutta ihan havaittavasti

Enkä mä oikein käsitä sitäkään, että mistä joku on saanut päähänsä että .avi tai .mp4 videoiden kuvanlaatu olis muka parempaa, sillä niin kuin täällä jo sanottiinkin niin Matroskan sisään voi pakata lähes mitä tahansa kuva- ja ääniformaatteja.

Eli se meinaa sitä että molemmat niin .avi kuin .mp4 tiedostotkin voi muuntaa Matroskaksi koskematta kuvan tai äänen koodaukseen ja laatu pysyy samana kuin alkuperäisessäkin.

Ainoa mikä muuttuu on tiedostokoko ja sekään ei mitenkään dramaattisesti. niin kuin jo sanoinkin niin .avi:ssa se hiukan pienenee ja vastaavasti .mp4:ssa suurenee, mutta muutokset ovat hyvin pieniä.

Tärkein uutinen tossa WebM:ssä käsittääkseni onkin toi VP8-koodekki ja sen avoimuus. Kaikki muut palasethan ovat käytännössä olleet olemassa jo pitkään.

MPEG-LA Considering Patent Pool For VP8/WebM

An anonymous reader writes:
”Well, that didn’t take long. Larry Horn, CEO of MPEG-LA, the consortium that controls the AVC/H.264 video standard, says the group is looking at creating a patent pool license for VP8 and WebM, Google’s new open source, royalty-free HTML5 video format… So much for a Web video standard unencumbered by patent issues.”

We talked about VP8/WebM a couple of days ago when Google open sourced it. Reader Stoobalou points out another late-night email from Steve Jobs, who was asked to comment on VP8 vs. H.264. Jobs laconically sent a pointer to the technical analysis we linked before, where the poster says ”VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free.”

http://yro.slashdot.org/story/10/05/21/133249/MPEG-LA-Considering-Patent-Pool-For-VP8WebM

Ei, Flash-videoiden aika ei ole ohi. Miksi? Koska selainmarkkinat ovat täysin fragmentoituneet ja vanhaa selainkantaa täytyy tukea vielä vuosikausia.

Kyllähän se alkaa olla jo Flash-riippakiven joutsenlaulun aika. Kunhan Youtube ja muutama muu suosittu palvelu ottaa WebM-videoformaatin käyttöön ja tuki sille tulee www-selaimille, niin se on sitten Flashin menoa. Flash-härpäkettäkin on pakko päivittää uudempaan versioon vuosittain, niin samalla päivityksen vaivalla jatkossa kotikäyttäjät ja firmojen IT-ylläpito päivittää tilalle uudemman www-selaimen, jolloin koko flash-muuttuu tarpeettomaksi.

Patentin alaista suljettua H.264-koodekkia pidetään yleisesti hieman tehokkaampana kuin avointa WebM-formaattia eli H.264-koodekilla saa hieman parempaa jälkeä aikaan samalla bittivirralla kuin WebM-formaatilla. Yhteyksien nopeudet kasvavat netissä sitä vauhtia, että sillä ei ole mitään merkitystä pakkaako toinen kuvan hitusen tehokkaammin. Samoin sekään ei liene tehojen kasvaessa kynnyskysymys löytyykö WebM-formaatille rautapurkua koneista (näytönohjaimista) vaan pitääkö kuva purkaa prosessorissa softapohjaisesti. Netti on siinä mielessä kätevä, että samasta videosta voidaan tarjota myös vastaanottajan päätelaitteen ja yhteyden nopeuden mukaan vaikka 200×300 pikselin mössöksi pakattua kuvaa hitaille koneille ja yhteyksille, 720p kuvaa vaikka nopeammille, 1080p kuvaa kotiteattereihin ja vaikka erittäin kevyesti pakattua tai jopa pakkaamatonta 4K kuvaa jollekkin gigabittien yhteyksien päässä asustavalle hifistelijälle.

Itse uskallan toivoa WebM:n mahdollista menestystä vasta noiden patenttiriitojen jälkeen (ei VP8 patenttivapaaksi tule pelkästään sillä, että Google niin väittää). VP8 ei tosin ole mikään huippukoodekki missään suhteessa, mutta ehkä VP9 paikkaa pahimmat aukot. Joka tapauksessa olisi tärkeää, että HTML5-videoksi saadaan jokin avoin ja toimiva formaatti.

HTML 5 standardissa täytyy olla avoin koodekki. WebM voittaa mennen tulle muissa tekniikoissa miten sitä voidaa käyttää. Ei sitä vain paperilla kannata toljottaa kuin MS konsultti vaa että mitä oikeasti tarvitaan!
Ja miksei MPEG konserni ole käynyt Ion yrityksen kimmppuun jo tuolloin kun pari vuotta sitte kehitteli VP8 koodekkii ja myi sitä elokuvayhtiöille ja muille yrityksille? Vasta kun google osti firman ja avas koodekin niin kävivät syyttämään kuin Ossi avokoodia ilman perusteluja. FUD haisee ja kauas.
Flash on menettänyt asemansa videoissa. Siinä sitä on käytetty eniten mainoksien ohella. Flashista eroon videoissa niin sille ei ole tarvetta enää missää. Javascript ja HTML 5 hoitaa kaiken mihin tarvitaa animaatioita, interaktiivisuutta, rautapurkua 3D tehosteilla ja pelejä.

Mutta siihen menee kaksi tai neljä vuotta!

Katselin illalla Atom 1.6 yksiytimisen prosessorin ja 2 Gt. RAM muistia sisältävän mininläppärin HDMI liittimen kautta välittämää .flv englantilasissarjaa.
Flash video toistui pätkimättä ja riittävän tarkasti eikä laite sanottavammin edes lämminnyt, kuten se tekee yleensä jo surffaillessa.

Mistä tässä nyt on kysymys, koska tuo miniläpppäri on on tuskaisen hidas ja tehoton aivan tavallisessa selailussakin vaikka Chrome selainta käytänkin. .flv tiedosto ei tuossa laitteessakaan nosta CPU tehoja kuin 40%:n paikkeille.

Mihin tällä uudella formaatilla halutaan vaikuttaa? Pelkästään Adoben monopoli ei mielestäni riitä, sillä maksutonhan tuo on ollut ja toimiva. Nokian kännykässä se ei toimi, mutta ei tulisikaan mieleen katsoa yli tunnin pätkää ruudusta, joka mahtuu taskuun.

Se miniläppäri maksaa kaupassa 295. Siinä on kaikki paitsi kunnon näppis. Jo pelkkä käyttis maksaa erikseen ostettuna enempi kuin laite.

Jomppa: Ei ole mitään WebM-patenttiriitaa. On vain puheita ja vihjauksia eli FUDia, jolla H.264:n kannattajat yrittävät luoda epäuskoa WebM:ään. Se näköjään tehosi sinuunkin. Sääli.

Entäs Microsoftin mediat? Vähän kun olisi kiva kun ei olisi vaihtoehtoja tarjolla niin ei tarvitsisi miettiä turhia.

Mihi WMV tai WMA on tarpeen? Molemmat on surkeita, DRM raiskattuja ja suljettuja jotka ei toimi kunnolla edes WMP softassa.

”Katselin illalla Atom 1.6 yksiytimisen prosessorin ja 2 Gt. RAM muistia sisältävän mininläppärin HDMI liittimen kautta välittämää .flv englantilasissarjaa.
Flash video toistui pätkimättä ja riittävän tarkasti eikä laite sanottavammin edes lämminnyt, kuten se tekee yleensä jo surffaillessa.”

Itsellä tässä atomilla varustetussa miniläppärissä on käyttiksenä windows seiska ultimate ja läppärissä pyörii sujuvasti jopa 720p teräväpiirtovideot sopivilla koodekeilla. Sen sijaan Flash-videoita kun katsoo vaikkapa Yleisradion sivustolta, niin sd-resoluution kuvastakin näyttää freimejä tippuvan välillä pois jolloin kuva nykii säännöllisen epäsäännöllisesti. Atom-prosessoria sd-resoluution flash-kuva näyttää kuormittavan lähes sata prosenttia eli enemmän kuin 720p kuva rasittaa konella MPC-soittimella ja kunnollisella koodekilla.

Itse odotan vain sitä, että netissä päästäisiin eroon flash-videoista ja ne videot saataisiin jatkossa jossain muussa muodossa katselviksi. Minun puolestani mainostajat saavat käyttää Flash-bannereita vaikka maailman tappiin saakka www-sivujen mainoksissa, koska em. roskasta olen päässyt eroon jo muutama vuosi sitten Firefoxin ”Flashblock” liitännäisellä. Suosittelen kyseistä liitännäistä lämpimästi muillekkin, koska www-sivujen avaaminenkin nopeutuu hitaalla koneella merkittävästi ilman turhia vilkkuvia Flash-bannereita eikä räikeän väristen vilkkubannereiden vuoksi tarvi usemman kerran päivässä testata omaa taipumustaan mahdolliseen epilepsiaan.

Viime vuosina Flashia olen tarvinnut mihinkään hyödylliseen www-sivuilla todella harvoin eli useimmiten sen tyyppisissä tilanteissa kun olen katsonut netistä vaikkapa jonkun ravintolan aikatauluja ja esiintyjälistaa, niin ravintolan sivut ovat saattaneet olla vain jossain Flash-muodossa. Voin vakuuttaa ettei itsellä tällaiset yrityksen flash-sivut ole herättäneet taatusti ajatusta ”onpa hienot, wau” vaan mieleen on lähinnä tullut, että kukahan idiootti on mennyt tilaamaan yritykselleen www-sivut vain flash-muodossa ja mistähän lie ammattikoulun apuluokkalaiselta tuotos ostettu taksvärkkihintaan.

Testin perusteella vanha nuhapumppuni toistaa 720p videota nykimättä, flashilla tämä ei onnistu.

WebM ei ole avointa lähdekoodia. Sen lisenssi ei ole OSI hyväksymä joka on avoimen lähdekoodin lisenssien virallinen tukija jota suuret yritykset sekä valtiot käyttävät. Libvbx ei ole yhteensopiva GPLv2 kanssa.

Ja täältä löytyy syy sille, miksi Google valitsi WebM:lle oman Apache/BSD-johdannaisen lisenssin eikä käyttänyt valmista OSI-lisenssiä:

http://www.webmproject.org/about/faq/#licensing

(Lyhyesti: Googlen oma patenttisuojapykälä, jonka tarkoitus on estää kolmansia osapuolia haastamasta WebM:n/VP8:n käyttäjiä oikeuteen.)

”Videokiihdytys on toteutettu vain Windowsissa, ja Mac OS X:ssä HD-videoiden (alkaen 720p-erottelukyvystä) toisto kuormittaa turhan paljon suoritinta.”

Ja tässä syy Applen sotakirveen kaivuuseen. Mahtaa tympiä kun kalliissa macissä ei voi kasvattaa voittoja nuhapumppuraudalla ;]

Kunhan vain saataisiin nopeasti yhtenäinen kaikkien käyttämä formaatti nettivideoihin. Muuten on pelkona Applen .mov:iin perustuvan roskan tai realin roskan paluu.

http://news.slashdot.org/story/10/06/04/1953232/WebM-Licensing-Problems-Resolved