Kuvittelen, että tässä yhteydessä yksittäiset kuvapoiminnat pysyvät kuvien sitaattioikeuden rajoissa, kun asiaa ei voisi oikein havainnoida käyttämättä kuvia, ja kun kuvien lähde on tässä selvästi mainittu.

Tarkoituksenahan ei ole kuvien käyttö kuvituksen vuoksi, vaan Googlen palvelun arviointi. (Lisäsin vielä erikseen merkinnän kuvalähteestä.)

Tero Lehto
toimittaja
Tietokone

Millä oikeudella nimität puiston penkillä istuvaa kahta miestä puistojuopoiksi? Pahempi loukkaus tuollainen leimaaminen on kuin miesten kasvot netissä.

Ossi, olet oikeassa. Vaikka henkilöt näyttäisivät miltä, ei ilmaisu ole korrekti. Tämä nyt vain meni kiireessä tahdittomasti. Keksin siihen jotain asiallisempaa.

Tarkoitus ei ollut loukata ketään, vaan osoittaa, että Google suojaa yksityisyyttä näissä aika heikosti.

En ymmärrä itkua; ihmiset ovat vapaaehtoisesti julkisella paikalla, jossa ei voi odottaa yksityisyyden suojaa. Omakotitalojen ja muutenkin pihoilla itsellään taas ei ole kotirauhan suojaa, koska siitä voivat nauttia vain ihmiset. Tämä hysteria Googlen kuvausautosta nauratti jo silloin kun Google hakia ajajia autolleen ja nyt se kuvien julkaisun yhteydessä on noussut kolmanteen potenssiin.

Missä vaiheessa tiistaista tuli keskiviikko?

“Tämä hysteria Googlen kuvausautosta nauratti jo silloin kun Google hakia ajajia autolleen ja nyt se kuvien julkaisun yhteydessä on noussut kolmanteen potenssiin.”

Googlella on siis vain yksi kuvausauto, joka on kykenevä kuvaamaan koko maailman ja nousemaan kolmanteen potenssiin?

Esimerkit blogissa ovat kömpelöjä, mutta yksityisyysongelmia on. Miksi Google on kuvannut selkeästi asuinalueiden pikkukatuja? Meilläkin on kuvattu piha ja taloon siälle. Ei täälle ole yrityksiä, joita StreetView’lla haettaisiin.

Missä oikeat Google Maps -linkit noihin kuviin? Ainoastaan Mikkeli tullut vastaan tähän mennessä ircissä :-/

Patrick, Streetviewillä on tarkoitus surffata kuvien avulla pitkin kaupunkeja, ei se ole mitään yrityshakua varten yksistään, se on vain yksi tapa jolla palvelua hyödyntää.

ja muutenkin, miksi se on niin kamalaa että pihasi näkyy googlen street viewissä? peitä pihasi ja rakenna aita jos et halua että kukaan sivullinen sinne näkee.

se on kuule ihan sama onko se kolme vuotta vanha kuva pihastasi näkyvillä jollakin randomilla kadulla tai käveleekö siitä joku ihminen ohi ja sattuu sinne katsomaan.

ei se sinun pihasi ole mitenkään erityisesti mainostettu jotta jokainen internetin kävijä siellä kävisi, taatusti niitä katselijoita kävelee pihasi ohi huomattavasti enemmän kuin street viewillä.

Itse katselin tänään monta tuntia tuttuja katuja lapsuuden seuduiltani, tämä palvelu on todella odotettu suomeen.

aivan naurettavaa väittelyä että tämä olisi jotenkin yksityisyyttä loukkaavaa, kun palvelua voi verrata ihan täysin ohi kulkeneeseen ihmiseen, jos se nyt sattuu olemaan kuvaruudulla niin se on heti jotenkin erilainen tapahtuma?

ja kyllä, niillä ohi kulkeneilla ihmisillä voi olla myös kamera jolla ne sinut kuvaavat.

ja ei, sinulla ei ole oikeuksia alkaa vaatimaan kuvien poistamista vedoton lakeihin, sillä edelleen julkisilla paikoilla on lupa kuvata ihan kenet tahtoo ja ihan miten päin vaan.

ja edelleen ei, et voi vaatia kuvien poistamista edelleenkään jos sinun yksityinen alueesi näkyy julkiselta paikalta, se on sinun tehtäväsi estää näkymä julkiselta paikalta ja kun olet sen tehnyt on sinulla vasta silloin oikeudet pyytää kuvien poistamista jos kuvissa tämä piilotettu paikka näkyykin, ennen piilottamista olevista kuvista et voi vaatia poistamista.

Kuinkahan ihmiset ja viranomaiset suhtautuisivat, jos laittaisin oman autoni katolle kamerat (3 metrin tangon päähän niin ei pensasaidat häiritse) ja ajelisin kuvailemassa ihmisten pihoja ja sitten levittäisin kuvat omalle webbisivulleni?

Tuskin onnistuisi yksityishenkilöltä. Laki on hiukan toinen amerikkalaiselle suuryritykselle, joka on niin ihqu kun mäkin niiden hakukonetta joka päivä käytän.

“Google suojaa monien patsaiden yksityisyyttä sumentamalla kasvot.” Hihih…

Minäkin huomasin heti että miten tiistaista oli tullut keskiviikko, luin niin jutun lyhemmältä sivulta. =)

Granström +1

Jupe: “Kuinkahan ihmiset ja viranomaiset suhtautuisivat, jos laittaisin oman autoni katolle kamerat (3 metrin tangon päähän niin ei pensasaidat häiritse) ja ajelisin kuvailemassa ihmisten pihoja ja sitten levittäisin kuvat omalle webbisivulleni?”

Onnistuisipa hyvinkin.

Kuka tahansa saa kävellä kaduilla ja kuvata rakennuksia. Saa vaikka olla kaksikerroksisen bussin kyydissä tai kuorma-autossa ja kuvailla sieltä. Laki ei sitä mitenkään estä.

Mutta zoomata ei saa minkäänlaisella mekaanisella laitteella toisen asuntoon. Tässä kohtaa tulee tapauskohtainen tilanne kyseeseen. Esim laajakulmalinssiä käytettäessä ei voi valittaa mitenkään. Mutta jos ottaa tele-objektiivin ja zoomaa juuri ikkunasta sisään niin on kotirauhaa rikkova. Aivan kuten jos ottaisi kiikarit ja katselisi ikkunasta sisään.

Googlella on hyvin vahvat laajakulma-objektiivit käytössä ja se ei zoomaa sisään. Ja vieläpä kuka tahansa saa kävellä vaikka arkkitehtuurikameran kanssa kadulla ja kuvata maisemakuvan talosta pihoineen ym. Sen jälkeen mennä labraan kehittää A4 kokoinen negatiivi ja rajata sieltä ikkunan. Kyseistä ikkunakuvaa ei välttämättä saa levittää jos se rajataan alkuperäisestä kuvasta irti. Mutta negatiivi voitaisiin heijastaa vaikka 20x30m kankaalle missä ikkuna voisi olla 1:1 koossa ja sitä saisi katsoa vaikka siinä kankaan vieressä.

Sallittua koska kukaan ei tele-objektiivilla kuvannut ikkunaa vaan maisemaa laajakulmalla.
Ihmiset sen sijaan pihoissa nauttivat kotirauhan piiristä. Mutta mm. autossa istuessaan eivät, vaikka istuisivat autosa omassa pihassaan.

Kyseinen asia onkin se ongelmallinen ja tapauskohtainen että miten asia katsotaan. Koska esim alastomana aurinkoa ottamassa oleva henkilö omalla pihalla 2m aidan takana on kyllä tunnistettavissa jollakin tavalla omakotitalon perheeseen tai lähituttavapiiriin kuuluvaksi.

Julkisilla paikoilla yksittäisiä tunnistettavia henkilöitä kuvatessa hyvä tapa vaatii nimien ja luvan kysymistä. Mutta ei ole pakko. Kuitenkin laki on julkisellakin paikalla kuvaamisesta hyvin tarkka että ketään tunnistettavaa henkilöä ei saa kuvata nöyryyttävässä tilanteessa. Eli tilanne esim housut putoo nilkkoihin tai hame nousee ylös ja aamulla unohti pukea ne alushousut/pikkuhousut. Tai että joku on saanut sairaskohtauksen kadulle tai jopa peräti sammunut kadulle, oksentaa tai tappelee ym.
Kuvia saa kuitenkin käyttää kun kyseiset henkilöt eivät ole enää tunnistettavissa kuvasta.

Ja todellakin on eri asia käyttää tele-objektiivia kuin laajakulma-objektiivia ja että millainen kuva on kyseessä. Esim ilmakuvaustakin saa tehdä aivan vapaasti lentokoneesta/helikopterista mutta jälleen kerran zoomaus-määrä on muistettava ja tapauskohtainen tilanne.

Jos ei halua että oma piha näkyy niin siitä vain rakentamaan vaikka varastorakennus pihansa ympärille tai kuplahalli ja sitten olla iloinen että kukaan ei näe sisään. Tai voi muuttaa metsään.

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=20+Kalevagatan,+Helsinki&sll=62.593341,27.575684&sspn=8.819652,35.551758&ie=UTF8&hq=&hnear=Kalevankatu+20,+00100+Helsinki&layer=c&cbll=60.166447,24.935401&panoid=Wbhtty4Gtx6fx9U9QrMOVw&cbp=12,310.63,,2,11.92&ll=60.166386,24.935226&spn=0.010995,0.038581&z=15

Minun asunto näkyy myös todella selvästi.
Mielestäni se on vain hieno juttu.
Näkeehän sen jokainen joka ohitse kävelee.
Löytääpähän vieraat paremmin perille

Yksityisiä henkilöitä saa kyllä kuvata julkisella paikalla ihan niin paljon kuin huvittaa, mutta häntä loukkaavan kuvan julkaiseminen onkin ihan eri juttu.

Tässä tapauksessa ainakin noista sammuneista otettujen kuvien julkaiseminen voi olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittämistä, ja siten rangaistava teko. Eri aia on se, haluavatko asianomistajat juttua nostaa.

Mitä itse katselin asuinympäristöäni ja tuttuja paikkoja, niin kuvat on otettu juhannuksen jälkeen, kun kadut ovat tyhjillään. Muutenkin jotenkin autiota ja siistin näköistä joka paikassa, että ei olisi parempaa ajankohtaa voineet valita kuvaukselleen. Jos tarkoituksena olisi ollut löytää paljon noloja tilanteita, niin kuvaisivat sitten vappuna uudestaan. Tämä Kalevankadun nainen pitää urheeta mielenosoitustaan, mutta itse olisin hieman harmissani, jos taloni edustalla olisi vastaava demonstraatio. Toivottavasti ko. henkilö edes itse asuu tuossa. Ihan kuin omat lapsenikin muistavat aina irvistellä valokuvissa.

Olin juuri sopivasti Pursimiehenkadulla hakemassa autoon unohtunutta läppäriä, kun Googlen kuvausauto ajoi ohi. Muistan paikan tarkalleen, mutta kuvaani ei siellä ole, ei edes autoa. Ärsyttävää!

p, katso paikkaa uudelleen aika-ajoin..

itse huomasin eillen että kuvista näyttää olevan eriversioita, riippuen mitä reittiä tulee paikalle.

varsinkin jos tie haarautuu moneen eri suuntaan ja sattuu kiertämään haluttuun paikkaan “väärästä” suunnasta ei kuva olekaan sama kuin toisesta suunnasta tultaessa

“Tässä tapauksessa ainakin noista sammuneista otettujen kuvien julkaiseminen voi olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittämistä, ja siten rangaistava teko. Eri aia on se, haluavatko asianomistajat juttua nostaa.”

Vain jos on kyseinen henkilö tunnistettavissa.

Mikä syy juoppojen yksityisyyttä on suojella. Se on jokaisen oma valinta jos esiintyy julkisella paikalla humalassa.

Ketään ei kiinnioteta yleensä turhaan kaupungilta poliisiautoonkaan.

juuri näin.

kaikki nämä tilanteet nyt sattuvat olemaan kaupunginarkea, voihan kukkahatut masinoida “ei juopotella kadulla” -päivän googlen autoille.

Se, että joku olisi kiinnostunut katsomaan jonkun tietyn “takahikiäntie 7 c” osoitteessa asuvan ihmisen kotipihaa on olematon. Miettikää nyt! Koko Suomi on katettuna StreetView palvelussa.

Sen sijaan tämä tuo uskomattomia mahdollisuuksia joilla mullistetaan maailma. Katsokaapa esimerkiksi tätä Googlen demovideota joka käyttää Streetview kuvia – näin matkustaja pääsee virtuaalisesti matkustamaan siltä istumalta mihin tahansa päin maailmaa (joka on katettu Streetview palvelussa). Katsokaa video ja hämmästykää mitä on mahdollista nyt!

http://www.youtube.com/watch?v=0zpKwPe-GqQ

Streetview superhighdefinition kuvalla ja huippunopealla internetyhteydellä mahdollistaa tämän! Upea juttu!

17: “Mikä syy juoppojen yksityisyyttä on suojella. Se on jokaisen oma valinta jos esiintyy julkisella paikalla humalassa.”

Se on kyllä jokaisen häpeä ja vastuu on myös esiintyä säädyllisesti. Ja silloin kun ollaan humalassa niin ihminen on hyvin altis erilaisille ehdotuksille, vieteille ym. Jolloin ihminen ei ole aina ymmärtäväinen seuraamuksista. Tätäkin varten on myös kiellettyä toisen ihmisen kuvaaminen nöyryyttävässä tilanteessa koska toinen voidaan saada tekemään asioita, tai tekee asioita joita ei muuten tekisi selvinpäin ja jälkeenpäin hyödyntää kuvia jotenkin. Pitäisikö poistaa alkoholisoituneilta muitakin oikeuksia samalla kuin tälläiset oikeudet?

“Ketään ei kiinnioteta yleensä turhaan kaupungilta poliisiautoonkaan.”

Joo ja syyttömiähän ei koskaan mitenkään turhaan tuomita jne. Henkilö voi vaikka olla vain epäiltynä tilanteessa missä ei ole silminäköijöitä ym mistä johtuen otetaan säilöön tai asemalle jne.
Ja kuvat nyt jäävät historiankirjoihin mistä on jälkeenpäin vaikea käydä omaa mainettaan peräämässä palautettavaksi. Vaikka usein sitä onkin ihan syystä pidätettynä niin paljon tapahtuu tilanteita missä ei ole syytettynä mistään tai tapahtuu haltuunotto vain prosessin vuoksi vaikkei ole vielä pidätetty. Vaikka nöyryyttäväähän ei tuollaisessa pitäisi olla jos käyttäytyy ihan normaalisti mutta on juuri tapauksia missä ollaan otettu jotain muutakin kuin rapalan uistinta.

Jorkke: “Se, että joku olisi kiinnostunut katsomaan jonkun tietyn “takahikiäntie 7 c” osoitteessa asuvan ihmisen kotipihaa on olematon. Miettikää nyt! Koko Suomi on katettuna StreetView palvelussa.”

Menee nätisti “minulla ei ole mitään piiloiteltavaa” -mantran taakse. Eikö jollain yksittäisellä talon väellä olisi kotirauhaa koska on jokin “takiahikiäntie 7c” kyseessä? Pitäisikö ajatella samalla tavalla kuin joku Matti Vanhanen että joillakin onkin yhtäkkiä suuremmat yksityisyyden suojat kuin tavallisella kansalaisella mutta vain toisinpäin ja riippuen asuinpaikasta?

Teidän olisi ehkä parempi keskittyä tietotekniikkaan eikä päästellä ankkoja suustanne esiintymällä asiantuntijana Suomen lain suhteen sekä siitä tehtävien tai tehtyjen tulkintojen suhteen.

Jack the assa holetsekki: “Teidän olisi ehkä parempi keskittyä tietotekniikkaan eikä päästellä ankkoja suustanne esiintymällä asiantuntijana Suomen lain suhteen sekä siitä tehtävien tai tehtyjen tulkintojen suhteen.”

Ja kerrotko mikä menee vikaan kun puhutaan oikeuskäsittelyjen perusteella joissa on lakia tulkittu aina korkeimman oikeuden ohjesääntöjä myöten ja vielä niistä muodostettu selkeät ohjesäännöt tekijänoikeuksista ja esim tilanteista julkisella paikalla tapahtuvasta valokuvauksesta jopa itse valokuvaajien jäsenliittojen toimesta?

Googlen kuvausauton kohdalla on kyllä tietyt eriävät asiat kuten juuri tarkoituksella nostettu kamera sinne 3m korkeuteen, mutta kun tarkoitus ei ole päästä urkkimaan tiettyjen kohteiden aitojen ylitse niin lakia tulkitaan eri tavalla motiiveihin ja muihin asiakohtiin vedoten.

Suomen laki on tulkinnanvarainen valtaosin jotta voidaan lakia soveltaa.

Joka ikinen kotirauhaa rikkonut kuvaustapaus on oikeuskäsittelyssä tapauskohtainen ja niiden perusteella voidaan tehdä tietyt ohjenuorat. Mutta kyse on valokuvaamisesta erilaisissa tilanteissa eikä samanlaisesta tekniikasta jatkuvasti toistuvana niin pelkästä tekniikasta ei voida puhua.

Aloita vaikka tuosta: http://www.pekola.net/blog/?p=139

Asun pienessä kylässä ja näitä laitapuolenkulkijoita meilläkin on ja sattuipayksi heistä norkoilemaan erään suljetun ravintolan terassilla, kun kuvausauto ajoi ohi. Tuskinpa hän välittäisi vaikka Internettiä joskus selailisikin. Eihän hän välitä ns. oikeassakaan elämässä sitä, että hän törttöilee missä milloinkin. Tai ei oikeastaan törttöile Hän on erittäin mukava ja kiltti kaveri…
Kyllähän se olisi mahdollista sumentaa kaikki henkilöt nykytekniikalla tunnistamattomaksi. Itse olisin vain iloinen, jos näkyisin siellä. Hahah.
Ihme, että siitä suututaan, että pihalle näkyy. Näkyyhän kadulta pihalle. Näkyypä hyvinkin.
Taitaa olla semmoista “nyt se isoveli valvoo” mentaliteettia. Älkää huolestuko, hyvät naapuri. Ette te niin kiinnostavia ole kuin luulette.
Street view on erittäin hyvä apu, kun hakee jotakin paikkaa. Älkää nyt herren tähdem vaan pikkumaisten ihmisten takia lopettako sitä palvelua. Sumentakaa vaan vähän lisää. Ainakin henkilöitä.
Muuten. Olen toiminut 20-vuotta freelancer valokuvaajana ja tiedän hyvin, missä ja mitä saa kuvata….