Noiden varastoiminen nettiin vaatii kyllä nopean yhteyden, mutta etenkin uplink-kaistaa, kuten varmasti hyvin tiedät.

Minulla on ollut kotona nyt jonkin aikaa Welho 110M, ja tässä tuntuu uplink olevan jotain viiden megabitin luokkaa käytännössä.

Mac-koneelta 115 Gt:n varastoiminen F-Secure Online Backupiin vei lähes viikon, kun rajoitin uplink-kaistan niin, ettei se tukkinut myös downlink-kaistaa.

1080p elokuvat ovat yleensä 10Gb eli Welhon 110M on aika mukava niitä ladatessa. Lisäksi on ihan kiva että TV sarjan uuden jakson saa aina minuutissa kun se ilmestyy.

Niinkuin TPB sanoi, normaali ihminen ei tarvitse kuin sen 1M netin sähköpostin lataamiseen. Kaikkia nopeimpia liittymiä otetaan ainoastaan piratismin lataamiseen.

“Virhe: Syötit väärän summan roskapostin estokenttään. Palaa takaisin ja yritä uudelleen.” Eikö “neljä + kuusi” ole kymmenen? Siis tekstinä, ei numeroina!

iAnonymous: Höpö höpö. Kyllä sitä yli 1M liittymiä tarvitsee “normaali” ihminen muuhunkin kuin piratismiin, tervetuloa vaan 2000-luvulle. Sisältöjen koko on kasvanut nopeasti, mutta nettiliittymien kapasiteetti hitaasti. Esimerksiksi kavereiden kesken jaetaan aina kaikki omissa bileissä otettu AV-materiaali torrent-teknologialla bileiden jälkeen ja tästä tulee helposti gigatavukaupalla liikennettä — 100 Mbit liittymä (molempiin suuntiin!) tulee tarpeeseen, että tiedostot liikkuvat järjellisessä ajassa.

Itse toivon todella nopeiden liittymien yleistyvän ja Soneralle suuri kiitos panostuksesta kuituun.

…ei näköjään, eli kysymys sanallisena ja vastaus numerona. Ei mene kovin vahvasti taas.

“100 megabitin laajakaistalla hulppeat hinnat – kuka sellaista tarvitsee?” ja “100 megan kuluttajaliittymän saa kaupungeissa 44–55 eurolla …”

Miltä osin tuo hinta on kallis kun saman saa maksaa 24/1 ADSL-liittymästäkin! Vaihtaisin tuollakin hintaa vaikka heti tämän 24/1 -> 10/10 kun meganen kaista ulospäin on vain täysin riittämätön tänään. Ei paljoa tarvitse varmuuskopioida verkon yli tiedostojaan (valokuvia/hd-videoita) tai edes kuunnella omaa musiikkikokoelmaa toisaalla.

PS: onhan tuo ‘tietoyhteiskuntastrategian’ satameganen vihdoinkin symmetrinen yhteys? Suomen tuntien sieltä tulee 100/1 kuitenkin.

100 megabitin kuluttajaliittymän saa Teliasoneralta Helsingissä alle 40 eurolla/kk. En pidä sitä kalliina.

maksan tällä hetkellä 39 euroa 24 megasesta nettiliittymästä Helsingin keskustassa, joten miten 45e 100 megaisesta on muka paljon?

Tätä kelpaa mainostaa: mm Kokkolassa Anvia tarjoaa 100 M/10 M laajakaistaa edulliseen hintaan: 99,00 €/kk. Käytännössä ainoa, jolta yhteyden kaupungissamme saa! 45,90 eurolla/kk ei saa kuin 8 M/1 M. Hip hurraa monopoli!

Nämä *kaistojen hinnat nyt on ihan turhanpäiväinen keskustelunaihe, eikä kyse ole siitä mitä kukakin tarvii.

Itse maksoin 8/1 -yhteydestä aiemmassa asunnossani hieman keskustan ulkopuolella 40e/kk. Nykyään maksan 100/10 -yhteydestä saman summan kun muutin uudempaan asuntoon.

periferiassa 2megaa maksaa 59,90 ja toimitetaan mitä sattuu. Ja kyllä sitä ihan tavan tallaajakin tarvitsisi hieman nopeampaa yhteyttä. Nyt esim pelien päivitystiedostojen lataus saattaa kestää lähemmäs 12h. Onko tämä joku tietoyhteiskunta? Mitään nettivarmennuspalvelua on turha tänne edes markkinoida.

Kirjoittaja on tyhmä tai uskalla mainita piraatteja.
eihän 100mb ole mitenkään järkevä jos vain surffaat netissä. Minkä takia muuten kaikki nettikaupat Gigantit sun muut roistokaupat lykkäävät aina jotain 2teran levyjä koneisiin? Siksi että ihmiset ostaan 100,000 euron edesta musiikkia ja elokuvia? Not.

Jooh, ja maalla on hienoo kun selvis että kilometrin päässä menee kuitu mutta operaattori ei suostu myymään liittymää ilman että yli puolet tieteyltä alueelta ottaa kuidun… Ja suurin osa täällä ymmärrä mitään kuidusta. Luultavasti eivät halua myydä kuitua vain muutamaan taloon kun odottavat valtion avustuksia kun saavat sanoa että kuitu menee lähellä et saadaaks jotain avustuksia… Että näin meillä. Kuparit vielä tallella mut onhan ne ihan kuraa paljon nettiä käyttävälle.

Kirjoittaja seppi, joka itse piiloutuu nimimerkin taakse, ei ehkä tiedä, että on täällä käsitelty piraatteja ja p2p-asioita aiemmin.

Kunhan nyt yritin pitää blogimerkinnän kohtuullisen pituisena.

En ole bittorrent-aktiivi, mutta käsitykseni on, että sieltä harvoin tulee kmmeniä megabittejä sekunnissa. En siis ajatellut, että tästä löytyisi selitystä 100 megabitin laajakaistan kysynnälle.

Mitä tulee uutiskommentin otsikkoon, se oli tietenkin raflaava provokaatio. Hinnat ovat vahvasti makuasia.

Kolmanneksi, joku kommentoi roskapostisuodatusta. Yritän saada siihen selvennyksen, missä muodossa vastaus pitää antaa (eli numerona).

Nopea liittymä ei välttämättä tuo kustannussäästöjä mutta voi tarjota huomattavasti nopeammat yhteydet samalla peruskustannuksella.

En itse yleensä koe tarvitsevani kovin nopeaa liittymää jatkuvasti mutta silloin tällöin on kiva kun liittymä on nopea — ADSL2+:lla se ei ole kuin vajaat 20 Mbit/s eli ottaisin mielelläni nopeammankin. Nopeampi upstream tekisi backup-palveluista verkosta kiinnostavia, joka on oikeastaan se juttu miksi nopeiden yhteyksien soisi yleistyvän — ne tuovat potentiaalia uusille palveluille. Moni verkkopalvelu on syntynyt tyhjästä eikä miettimällä sitä komiteoissa. Saunavision ja Elisa Viihteen kaltaiset palvelut ovat korvanneet perinteiset tallentavat digiboxit monessa kodissa. Lähinnä sen takia että aiemmin rajoitetut ADSL-kaistat ajetaan nykyään yleensä maksiminopeuksilla.

Mitä tulee nopeuksiin “periferioissa”, niin pitäisi vain ymmärtää että kaupallisista lähtökohdista näitä suuria nopeuksia sinne tuskin tulee. Jos paikallinen kunta tai muu puuharyhmä saa kuidutettua alueverkon, tilanne voi muuttua radikaalisti. Näillä alueilla kaikki palvelut ovat jokatapauksessa aina kaukana, nopea bitti ei eroa tässä suhteessa mitenkään vaikkapa supermarketista, pankista tai apteekista. Itsekin haluaisin lähiruokaa kaupunkiin mutta ei tuossa naapurissa oikein ole pellolle tilaa missä joku voisi viljellä..

Ottaisin p-pohjanmaalla laajakaistatv:n käyttöön, mutta kun ei ole kuin adsl yhteys mahdollisuus, niin ei saa HD kanavia käyttöön. HD kanavat saa näkyviin vain valokuitu yhteyksiin. Ja silloin on mahdollista saada 2-3 televisioon HD kuvaa samaan aikaan. Eli kyllä sitä kaistaa tarvitaan ja nopeasti.

Monessa paikassa “periferiassa” ei ongelma ole valonarujen puute vaan operaattorin haluttomuus myydä liittymiä. Esim meillä kilometrin päästä kulkee jopa kaksi valonarua vaan operaattori ei suostu enää myymään mitään liittymää ja laskee omin lupinensa vanhojenkin liittymien nopeuksia.

Suuret nopeudet on tietysti suhteellisia, eihän täällä jumalan selän takana voi olla niin kiirus kun siellä hektisessä metropolissa jossa kaikki palvelutkin on niin lähellä että ihan harmittaa kun ei kerkeä niitä hyödyntämään.

@tn
Tuttu juttu, kuten aiemmin kirjoitin. Hinnat nousee, pätkii silloin tällöin… Kehtaavat vielä torrent-latauksia katkoa. Ihan naurettavaa hommaa. Pari päivää sitten paikallislehdessä olikin artikkeli kuinka tällä seudulla operaattori x panostaa kovasti kuituverkkoihin.. Maksettuhan se taisi olla Tai onhan ne keskustassa verkkoja rakentaneet ihan kivasti… Mutta ei maasedulle vaikka kuitua menee kuitenkin lähistöllä.

5/5 Mbit/s SHDSL /27-verkolla 150 EUR/kk, ja tyytyväisiä olemme.

“Tiivistäen voi todeta, että hintaerot ovat todella isoja.”

Heh…todella isoja sillä täällä Toijalan kupeessa niin sanotulla haja-asutus aluella maksamme Soneran 1M laajakaistasta 50 euroo kuukaudessa eikä nopeampaa edes saa vaikka kuinka haluaisi.

Hieman karisee minulta usko Suomen ylivaltaa tällä alalla. Asun Jäämeren saarella P-Norja meillä kaikilla on täällä 100 lasissa (pieni saari) 3net suosittelen kaikille.
Hinnat / sisältö/vaihtoehdot goglaa 3net no (ilman välipistettä saat sivuston suoraan kääntäjään

Nopeudesta puhutaan paljon – todellista laadusta ei lähellekään tarpeeksi. Mobiililaajakaista on vertailunopeuksissa puolet vastaavasta kiinteästä, 24 megan ADSL on parhaimmillaankin 20 tienoilla, usein 10-15 megan luokissa, vaarallisen usein jopa alle 8 megan, eli alle kolmasosa siitä mitä maksaa.

Linjan vakaus ei myöskään tunnu olevan kovin oleellista. Aivan liian monella tutulla pätkii yhteys lyhyesti päivittäin, pahimmissa tapauksissa jopa kymmeniä kertoja päivässä.

Nopeussumutuksella saadaan viranomaisten huomio pois laadusta. Ikävää sinänsä.

Kyllähän 100megan luokkaiset liittymiä tarvitaan kohtapuolii koska IPTV on yleistymässä.. Koska IPTV kautta voi tarjota lähes rajattomasti kanavia ja muita palveluita. Tähän myös sonera satsaa ja koska he voivat tarjota enemmän palveluita.
Osa myös haluaa ladata demoja ps3 ja xboxille jotka vievät jo gigoja. Ihan varmasti tulee olemaan tarpeellinen 100 megan netti koska erilaisia palveluita voidaan tarjota johon vaaditaan nopeaa nettiä. Tällä hetkellä yksityiset yleisin syy kuluttajilla 100 megan nettiin on torrenttien lataaminen lailliset tai ei niin lailliset sisällöt.

justiinsa, alle 40e 100megan laajakaistasta helsingissä, 2 meganen maksaa lappeenrannassa 39e kuukaudessa. Haistakaa tiedätte kyllä minkä! Ei tässä paskassa ole mitään järkeä, alkakaa ihmiset toimiin!

Jeps, nopeilla yhteyksillä olis käyttöä kyllä. Ite ostan lähes kaikki pelit Steamista ja jollain peleillä kokoa ollut yli 10 gigaa. Sitä on mukava latailla sillä megan kaistalla. Samaten konsoleille tulee videovuokrauspalveluita yms mitkä tarvii kaistaa, demot, päivityksetkin on joskus aika isoja. Puhumattakaan jos haluaa varmuuskopiot verkkoon. Satoja gigatavuja dataa ja vaikka tärkeimmät vaan laittais niin silti tulee muutama sata gigaa.

Nyt herääkin kysymys kun eräät tutkimukset väittävät että on enemistöllä 2meganliitymiä niin miksi mulla on 1meganliitymmä ja kun ruotsissa asuvalla tuttulla on 10megainenliitymä ?

Ihminenhän on loputtoman pihi ja ahne, kuten kaikki tiedämme. Mistään ei pitäisi maksaa. Laajakaistan pitää olla lähes ilmainen, vaikka asuisi Venäjän rajalla karhujen keskellä. Langaton laajakaistakin on törkeän hintainen ja on käsittämätöntä, että siitäkin pitää köyhtyä pitkälle toistakymmentä euroa kuussa, että voi surffata lähes missä tahansa. Sietämätöntä. Ilmaistahan sen pitäisi olla. Kyllähän tuota taivasta riittää kaikille. Niinhän se pitäisi olla, että operaattorit maksaisivat meille siitä, että saavat rakennella tukiasemia ympäri peräkyliä ja me suostumme niitä hyödyntämään.

Se nyt on vaan niin, että tämä maailma ei ole täydellinen eikä sellaiseksi koskaan tule. 100-megainen kuitu on halpaa suurissa asutuskeskuksissa, koska sen vetäminen sinne on kustannustehokasta. Periferiassa näin ei ole. Jokainen tekee omat valintansa siitä, missä elää ja sillä on seurauksia.

Itselläni on halpa 100-megainen yhteys Hesassa ja olen siitä tyytyväinen, mutta maksan asumisesta, liikkumisesta ja monesta muusta asiasta paljon enemmän kuin moni muu toisaalla asuva. Muuttaisin mieluusti takaisin kotiseudulleni pohjoiseen, mutta minkäs teet, kun työ on täällä. Elämässä on aika monta tärkeämpää asiaa kuin supernopea ja halpa nettiyhteys – vaikka joskus ihmiset muuta luulevatkin.

“Mobiililaajakaista on vertailunopeuksissa puolet vastaavasta kiinteästä” – öö täh? ;-P

Kai tiedät, ettei sitä mobiilia langatonta kaistaa voi laajaksi kaistaksi sanoa vaikka ministeri Linden muuta väittäisikin; nopeus heittelee luvattoman paljon väliltä modeeminopeus.. hitaahko ADSL. Puhumattakaan viiveaikojen suuruudesta ja viiveiden vaihtelusta.

Ja kas: tässä meillä onkin langaton modeemi.

Niin joo, unohtui edellisestä postauksestani se pointtikin: jos teikäläisellä on 24/3 Mbit/s ADSL2+ Annex M -bitti joka muodostuu sanotaan vaikka 20/2,7 Mbit/s nopeudella, niin melko hiljaista että mokkulaliittymän nopeus olisi puolet tästä edes teoriassakaan

100/5:sta parempi olisi vaikka 15/10 symmetrisempi linkki.

Useiden HD kanavien yhtäaikainen striimauskaan ei vaadi 100 megan järjetöntä kaistaa, mutta pilvipalvelut, kotiserverit, yms… hyötyisivät huomattavasti nopeammasta ulospäinkaistasta.

Pilvipalvelut, varmuuskopioinnit ja verkkolevyt ovat käytettävyydeltään ihan täysin hanurista kun CD-levyn siirtoon voi mennä tunteja, eli käytännössä normikäyttäjän ulottumattomissa.

Meenasin sitä että harva tiedostaa paperilla sanottujen nopeuksien olevan erilaisia: ei ymmärretä että megan mobiililaajakaista on hitaampi kuin megan kiinteä yhteys, vaikka numero on sama paperilla.

Operaattorit tarjoavat yhä enemmän palveluita, joiden osalta nettiyhteyden nopeus Internettiin (upload) mekitsee enemmän. Hyvänä esimerkkinä vaikka kaikki varmuuskopiopalvelut. Pääsääntöisesti vaan operaattorien yhteydet mahdollistavat megan nopeuden. Olen itse yrittänyt toukokuusta lähtien saada kovalevylläni olevia valokuvia varmuuskopioitua. Kun konetta ei voi pitää auki yötä päivää, niin vieläkään ei kaikki materiaali ole kopioitunut verkkoon. Ja kun kuvauskerralla kuvia tulee otettua jokunen giga, niin melkoinen oravanpyörä on valmis.

Kuten moni totesi jo, download nopeuden lisääminen ei ole monellekkaan kovin tärkeää jos omistaa jo yli 8megaisen download nopeuden. Upload sen sijaan on monella pk seudullakin se 1mega. eli pystyt siirtämään ~0.1megaa sekunnissa. Laskeppa siinä sitten kauanko menee kun muistikortillisen siirtää netin yli jos kamera on esim 8 megapikselin kamera jonka kuvat ovat 6 megan luokkaa. Aiwan jo yhden kuvan siirto vie minuutin. Jo viimeistään videokuvaa siirtäessä huomaa että olishan se kiva jos olis vähän nopeampi yhteys nettiin päin.

Puhelin kaapelit ylös ja kuitu tilalle. Sitten saadaan puhelin, televisio ja internet samaan kaapeliin, ja voidaan lakkauttaa harava-antenni lähetykset jollon voidaan samaa ohjelmaa lähettää Hd:nä Sd:nä 3d:nä ja mitä nyt sitten ikinä keksitäänkin ilman suurempia investointeja. Kuluttajat voisivat sitten hankkia sellaiset laitteet kuin katsovat parhaimmaksi.

Itse maksan Soneran 100/10 liittymästä 20e/kk. Mielestäni tämä on kohtuuhintainen.

“4.12.2009 22:24 iAnonymous

1080p elokuvat ovat yleensä 10Gb eli Welhon 110M on aika mukava niitä ladatessa. Lisäksi on ihan kiva että TV sarjan uuden jakson saa aina minuutissa kun se ilmestyy.

Niinkuin TPB sanoi, normaali ihminen ei tarvitse kuin sen 1M netin sähköpostin lataamiseen. Kaikkia nopeimpia liittymiä otetaan ainoastaan piratismin lataamiseen.”

Tuo väitteesi on silkkaa tuubaa! Nopeita liittymiä käytetään muuhunkin kuin piratismiin. Elät varmaan vielä jollain 2000-luvun alussa kun et ole kuullut mm. IPTV:stä, mp3-musiikin ostopaikoista joita mm. Anttilakin on, et ole varmaan tietoinen siitäkään että nykyään ladataan paljon mm. linuxeja ja esim. Ubuntun DVD-version image on kooltaan about 3,9 Gigaa joten ei millään 1 Megaisella pärjää alkuunkaan! Toki jos ihminen maksaa ainoastaan laskut, surffaa satunnaisesti netissä ja hoitaa vain sähköpostit, voi 1 Megainen riittää.

En itse kumminkaan hankkisi 100 Megaista, jo hinnan ja saatavuudenkin takia. Tänne kun ei valokuitua saa. Toisaalta 5 Megainen yhteys riittää mulle itselleni toistaiseksi mainiosti.

Niin että kuten joku jo sanoikin, tervetuloa anonyymi todellakin 2000-luvulle, tai kohta oikeastaan jo 2010-luvulle.

Itselleni 100/100(10?) tulisi tarpeeseen. Sillä nopeudella etätyön tekeminen olisi huomattavasti miellyttävämpää. Ei tarvitsisi odottaa vuotta pelkkiä ruudun päivityksiä.

Itsellä on nyt 8/800 yhteys riistohinnalla, (43 euroa/kk), tänne ei saa muuta kuin tätä. Naapurikunnille, (~25 kilometrin säteelle), saa kyllä mitä haluaa. Nopeammalle liittymälle olisi kyllä taatusti käyttöä.

Isojen tiedostojen, (2-4 gigaa), vie tällä yhteydellä vielä hieman liian kauan, mutta upload-puoli on se, mikä enemmän ottaa päähän. Olisi kiva esim. hostata podcast-jaksoja kotiserverillä, mutta minkäs teet, kun uppikaista on noin onneton. Median, tässä tapauksessa mp3-tiedostojen, jakaminen muille alkaisi heti, kun se olisi liittymän nopeuden kannalta järkevää. Se vain on hiukan hankalaa tällaisella upload-kaistalla, jos mietitään, että about 70 megan tiedoston lataa 150 käyttäjää samaan aikaan. Tietoa liikkuisi 10,5 gigaa.

Jos näitä 70 megan tiedostoja taas on olemassa 30 ja yksi uusi käyttäjä lataa koko läjän, dataa liikkuisi 2,1 gigaa. Huomattava on, että 70 megaa on tässä vain esimerkki ja määrät viitteellisiä. Entä sitten, kun jaksoja on 100 ja tilaajia 2 500? Siinä vaiheessa kaistamäärät ovat jo sitä luokkaa, että nopeakin yhteys on kyykyssä.

Tai jos mukaan otetaan liikkuva kuva, taas menee paljon kaistaa. Olisihan toki myös kiva tarjota palvelua muille, eikä vain jaella oman ohjelmansa jaksoja. Jos samalla serverillä on parikymmentä ohjelmaa, joista viittä päivitetään viikoittain, kolmea parin viikon välein ja loppuja kuukausittain, taas kuluu paljon kaistaa.

Isolle kaistamäärälle, (nimenomaan upload-kaistalle), olisi siis ehdottomasti käyttöä. Toki se latauspuolikin voisi samalla kasvaa. Joka tapauksessa tämä nykyinen kaistamäärä, joka on omassa käytössä, pitäisi vähintään viisinkertaistaa, niin voisi olla tyytyväinen.

Vähempikin nimellisnopeus riittäisi jos todellinen nopeus vastaisi paremmin nimellisnopeutta. 1 Mbps symmetrinenkin riittää moneen hommaan, kunhan ei tarvitse reaaliaikaista videota siirtää. Isotkin tiedostot siirtyvät: kun laittaa illalla lataukseen voi aamulla polttaa DVD:n.

Nyt on käytössä welhon 110M ja onhan tuota download kaistaa mutta siitä 110 Mbps nopeudesta ollaan vielä kaukana. Up-linkki on vain 5 Mbps, mutta riittää toistaiseksi minulle. Symmetrinen 10 Mbps maksaa yleensä aivan törkeästi, mutta sellainen riittäisi varmasti jos todellinen nopeus myös ruuhka-aikaan olisi ainakin 80% nimellisestä.

Elisa ei suostu toimittamaan “kuitua” vaikka se kulkee 160 m päässä tulevaa taloamme? Ihmettelen tätä koska omalla sivullaan he mainostavat siirtyvänsä kuituun.

Käytännössä soitto asiakaspalveluun paljastaa asian oikean laidan (kuitua ei toimiteta vanhoille omakotialueille) ei vaikka tonttimme ympärillä on 6 rakentamatonta tonttia ja 2 rakennetaan näiden lisäksi tällä hetekellä ja kevään aikan uutta OK taloa. Asiaspalvelu antaa ohjeeksi tilaa talokaapeli, hintaan 1820€ mitä järkeä? maksaa kuparista tuommoista hintaa? Kuidusta maksaisin tuon marisematta olisi se siten mikä operaattori tahansa. Tilaisin sen 100mb yhteyden jos semoisen saisi.

Eikö kukaan muka enää tee kotivideoita? Niihin tulee iloisesti kokoa ja kun niitä alkaa jakamaan netin yli kavereille… ei toimi.

Pelkästään raw-kuvienkin jakaminen on tuskastuttavaa jos niitä on edes muutama kymmentä.

Ja entäs tämä flaccien striimaus netin yli kotoa itselle? Megan uplink ei riitä. Homma kusee.

Ja ois se parempi uplink hyvä myös remote desktoppia ajaessa. Uusi kuva kun vaihtuu ruudulle, ni siinä on se yksi megabitti uutta dataa. Sitte ootellaan sekuntti pari. Painapa siitä 5 kertaa PgDown ja sitte ootat 10 sekuntia. Jee!

Eli XX/10Mbit yhteys ois kyllä aika jees.

Nimenomaan kaikki noi HD videot vaativat roiman putken. Jouduin lähettäämään yli 80GB raakaa HD videoo (tai siis Apple Intermediate Codec) työkaverille ja epäilin ettei se onnistu Tokiolaisesta asunnosta. Sitten näin että 16GB tiedosto oli häipynyt alle 10 minuutin ja koko paketti n. 1 1/2 tunnissa. Ilta oli pelastettu.

Jos tuommoinen 100MB downlink tulisi jokaiseen kotiin Suomessa, niin video vuokraus siirtyis oikopäätä nettiin ja samoin TVn katselu. Ihmiset ovat jo nyt innoissaan esim. Youtube ja mobile.me palvelun HD videoista.

Kuvasin pari vuotta sitten hautajaiset ja sukulaiset valittivat, ettei heidän mokkulat jaksa näyttää kuvaa pätkimättä gallery.me saitilta. Nyt niitä videoita katsotaan olohuoneen 40″ TV:stä ja huokaillaan niiden huikeaa laatueroa tavallisiin TV lähetyksiin. Siinä selviää miksi HD TVn katseluetäisyydet ovat niin pieniä (tai ruudut suuria).

Siis missä tuota 100MBn laajakaistaa tarvitaan on nimenomaan striimauksessa, vaikka samalla lataisit jotain suurempaa tiedostoa.

No kyllä 100 meganen kelpaisi, mutta aina kehutaan pääkaupunkiseutua kuinka yhteydet ovat nopeat, mutta itse asun Espoossa (kehä kolmosen sisäpuolella) ja eihän tänne yli 4 megasta yhteyttä saa….

Mutta kiva lukea että “peräseinäjoella” homma toimii

Welhollahan tulee nyt sitten jo 200-megainen laajakaista testikäyttöön joulukuussa:

http://www.200m.fi/

Joo, 100 megaa olis todellakin käypäinen nopeus näillä hinnoilla, joita tämä täälläpäin monopoliasemassa oleva sonera täällä itä-suomessa kiskoo. Nykyisin meilläkin liittymänä Sonera 1/512 ja hinta 39€/kk. Minun mielestä järjetöntä ryöstämistä ja silmään kusemista koko touhu jos vertaa esim meitä lähimmän kaupungin tuotteisiin, jossa samalla rahalla saat sen 24/8 liittymän. Asuitpa sitten ydinkeskustassa tai sitten haja-asutusalueella.

Ja sitten vieläpä aiotaan vedellä entiset kuparit maasta ja osittain ilmasta pois ja tarjoaan tilalle jotain langatonta paskaa, joka ei toimi edes hyvällä tuurilla, jos sattuu asumaan pitäjän keskustastan tuntumassa. Mukamas samanveroinen kuin kupari. Pas*an marjat sanon minä, ja monikin muu, joka on kyseisiin tarjouksiin menny retkuun.

Sanompahan vaan, että nämä mielikuvat, jossa maalla asuvat ovat heinähankoon nojailevia juntteja, jotka ei edes tarvitse yhteyksiä, ei todellakaan pidä paikkaansa. Kaistaa ja tekniikkaa tarvitaan runsaasti myös täällä, jota ei operaattorit ole ilmeisesti vieläkään älynnyt. Jo pelkästään teollisuus ja erityyppiset instanssit tarvitsee kaistaa paljonkin, joten miten täällä maalla voi mikään kehittyä paremmaksi, jos edes liiketoiminnan perusedellytykset eivät ole edes välttävällä tasolla verrattuna kaupunkeihin.

Turhapa tätä on tietysti missään saarnata, kun näiden herran per*leiden silmissä ei pyöri mikään muu kun eurot ja joulubonukset yhteiskunnan piikkiin. Ei vaikuta mitään, vaikka kysyntää olisi kuinka ja tarvetta sitäkin enemmän. Eli jos vaikka operaattorit heräisivät viimein tähän nykypäivän tilanteeseen ja alkaisivat kehittää tänne maallekkin nopeita yhteyksiä, eikä pelkästään niihin kaupungin betoniviidakkoihin…

HD kuva vaatii kaistaa tolkuttomasti, 2M liittymä ei riitä. Jotta HD tason kuvaa voitaisiin saada kuluttajille, 100M vähimmäisvaatimus ei ole kaukana varsinkin jos naapurikin katselee salkkarit IPTV HD kuvana…

Niin, tosiaankin paluukaistakin pitäisi olla 100 M niin silloin puhuttaisiin informaatioyhteiskunnasta ihan eri malliin. Siitä voisi lohkaista vaikka TOR:ille vaikka 1M niin se haittaisi omaa liikennettä mihinkään suuntaan…

linuxisti: “Tuo väitteesi on silkkaa tuubaa! Nopeita liittymiä käytetään muuhunkin kuin piratismiin. Elät varmaan vielä jollain 2000-luvun alussa kun et ole kuullut mm. IPTV:stä, mp3-musiikin ostopaikoista joita mm. Anttilakin on, et ole varmaan tietoinen siitäkään että nykyään ladataan paljon mm. linuxeja ja esim. Ubuntun DVD-version image on kooltaan about 3,9 Gigaa joten ei millään 1 Megaisella pärjää alkuunkaan!”

Kuinka monella oikeasti on IPTV? Uusiin taloihin vedetään heti valokuitua ja vanhat voitaisiin pienellä vaivalla “päivittää”. IPTV on vähän liian suuri markkinointi temppu joka uponnut näköjään liian moneen.

MP3-musiikin ostaminen onnistuu loistavasti 1Mbits. Kyllä sen 15min jaksaa odottaa kun CD-levy tulee Anttila.comista. Jokin Linux-käyttöjärjestelmän jakelupaketin DVD-levykuvan lataaminen nyt ei ole todellakaan mitään sellaista jota tehtäisiin joka päivä useamman kerran. 4.6Gt levykuva siirtyy 1Mbits yön ylitse. Jos on niin suuri “jakeluhyppijä” (distrohopper) niin 1Mbits nopeudella tulee paljon nopeamin kuin ehtii testailla.

Kuulostat kyllä ihan niiltä markkinointiväeltä joka sanoo että 1Mbits riittää sähköpostiin ja verkkopankkiin. 8Mbits pitäisi olla sitten pienehköön pelaamiseen ja videopalveluiden käyttämiseen heikolla laadulla ja 24Mbits pitäisi olla että voisi nauttia nopeista toimintapeleistä, loistavasta videolaadusta youtubessa ja musiikin ostamisesta digitaalisesti. Ja 100Mbits on sitten kun halutaan ladata ystävien kotivideot ja valokuvat… Siis ihan oikeasti… 100Mbits yhteys on sellainen että sitä ei oikeasti monikaan tarvitse. 100/100Mbits yhteydet saa talo- ja aluejakamon väliin. Mutta se menee nopeasti tukkoon silti jos oikein halutaan alkaa siirtämään tietoja välittämättä miten sitä dataa voitaisiin puskuroida muutoin.

Edes tälläkään hetkellä useimmat eivät saa 100/100Mbits saati 1/1Gbs lähiverkostaan hyötyä irti. Siinäkin 10/10Mbits riittää loistavasti kun halutaan videot suoratoistaa tai siirtää.

> Edes tälläkään hetkellä useimmat eivät saa
> 100/100Mbits saati 1/1Gbs lähiverkostaan
> hyötyä irti.

häh mulla on käytössä 2x 1gb/1gb ja se ei oikein tahdo riittää.

Muutta joo haluaisn oikeesti jotain tyyliin

24/24 ulos kodista kun oikeasti tuppa toi tarve olla enemmän ulos päin kuin sisään. Jos edes saisi full varmuuskopion tehtyä alta 2 kuukauned verkon yli ni oilis hyvä.

Nyt nimittäin käytän bussia jolla saan 1200 kertaiseen siirtonopeuden 10 megabittiseen kaapeliin verrattuna.

Maaseudun puhelinlinjat ja laajakaistat.
@450 laajakaista on vammainen.

Hiukan taustatietoa edellä mainituista asioista: Olen kolmentoista vuoden ajan toiminut maaseudulla atk. neuvojana ja käynyt noin tuhannessa maaseudun yrityksessä. Olen toimittanut asiakkaille tietokoneet, ohjelmat ja opettanut niiden käytön, samoin pankkiyhteydet sähköpostin ym.
Monille kylille saatiin laajakaistayhteydet puhelinlinjaa pitkin.
Niihin käytettiin myös runsaasti yhteiskunnan varoja, hyvä niin. Nyt tuo kaikki työ ja yhteydet ovat valumassa hukkaan. Yhteyksiä ollaan korvaamassa @450 verkon palveluilla. Tämä on jonkinlainen palvelu niille joilla ei ole mahdollisuutta muuta kautta saada laajakaistayhteyttä. Valitettavasti vain sillä ei voida korvata jo olemassa olevia yhteyksiä niin, että taattaisiin samat palvelut ja toimintavarmuus kuin nykyisellä verkolla. Monella irtisanotulla on myös nopeampi liittymä kuin mitä tilalle tarjotaan. Myös puhelinten osalta mennään huonompaan suuntaan.
Nykyisillä tekniikoilla ei voida taata puhelinyhteyksiä sähkökatkostilanteessa, tukiasemia on ilman kunnollista varavoimaa vailla tuhansia ne olisi varustettava ehdottomasti diesel agrekaateilla jotta toiminta voitaisiin taata. Myöskin TeliaSoneran minullekin ilmoittama kuuluvuus vain katolle asennettavalla lisä antennilla ei voi olla riittävä. Minulla on Soneran liitymä jolla olen saanut vain yhden puhelun soitettua piipun päältä, tällä pitäisi korvata hyvin toimiva lankapuhelin. Meillä on myös leirintäalue on mukavaa ollut jo 20 vuoden ajan ilmoitaa asiakkaille, että täällä ei Soneran yhteydet toimi, saatte olla aivan rauhassa !
Olen hankkinut helmikuussa 2008 @450 yhteydellä toimivan laajakaistayhteyden minua sen toiminta ei vakuuta. Verkko on tehty niin harvaksi, että kunnollista yhteyttä ei saada kuin korkealle asennettavalla suunta-antennilla, tukiasemia on noin 100 km välein ja niiden yhteyksien määrä vain muutamia kymmeniä. Tuolle sadan kilometrin ympyrälle sopii tuhansia käyttäjiä joille kaistaa riittää vain rajoitetusti jos ollenkaan! On myös huomioitava, että kenttä on oltava moitteeton megan yhteysnopeudella jos kaistaa riittää. Sitä löytyy vain ani harvoin toistaiseksi. Tukiasemien määrä pitäisi nostaa moninkertaiseksi nykyiseen nähden. Tukiasemat on myös sijoittettu vääriin paikkoihin eli asutuskeskuksiin siellä nillä ei ole muuta tarvetta kuin saada mahdollisimman suuri väestöpeitto nyt se vain  teoreettinen. Kaistan rajoittamin tulisi myös kieltää koska se sallimalla annetaan operaattorille rajaton valta tarjota yhteyttä jolla ei todellisuudessa tee mitään mm. mokkulat 3g verkon ulkopuolella.
Myös Prioriteettin rajoittaminen 5gt jälkeen on järjetön, se mahdollistaa vain hyvin rajoitetun netin käytön, yksi ohjelmistopäivitys on jo 3gt joten prioriteetin ylitys estää netin käytön pahimmillaan kuukausiksi. Operaattori voi myös kohtuuttomien ehtojen perusteella katkaista yhteyden kokonaan. Palvelun tarjoajat on pakotettava tarjoamaan joka tilanteessa sitä nopeutta mistä maksetaan muussa tapauksessa operaatorin tulee olla korvasvelvollinen eikä mitään nimelliskorvauksia vaan todellisesta haitasta, voi olla tuhansia euroja.
Myöskään tuo megan yhteys mitä ollaan kaavailemassa miniminopeudeksi ei ole riittävä, toki sillä voidaan maksaa laskuja ja rajoitetusti surffailla netissä mutta kunnolliseen liikkuvaan kuvaan se ei riitä. Myöskin tulevaisuuden tarpeet olisi otettava huomioon.
Kaavailut uusista nopeista yhteyksistä ovat hyviä ja kannatettavia mutta niistä ei ole apua tahän tilanteeseen. Rakentamisaikakin veisi useita vuosia eikä sitovia päätöksiä ole tehty,

Myös täysin huomiotta on jäänyt mahdollinen kriisitilanne missä langattomat verkot ovat käyttökelvottomia esim: ydinasella ilmakehässä aiheutettu sähkömagneetinen pulssi mikä tuhoaisi kaiken nykytekniikan ja tiedon välityksen. Silloin olisi mahdollista ottaa käyttöön lankalinjat ja vanha puhelintekniikka millä vielä voitaisiin yhteyksiä hoitaa. Mikäli linjat hävitetään ei tätäkään mahdollisuutta voida käyttää. Meidän tulee myös varautua näiden tilanteiden hoitoon parhaalla mahdollisella tavalla ja säilyttää hyvä ja toimiva lankaverkko.

Katson tietämykseni ja kokemukseni perusteella, että nyt ollaan tekemässä korvaamaton virhe jos annetaan operaattorin rajattomalle ahneudelle valta tehdä mitä haluaa.
Oli myös virheratkaisu myydä operaattoritoiminnot ulkomaalaisille, nyt kaikki viestiliikenne on Ruotsin kontrolloitavissa, minkä ulkovallan lie tulevaisuudessa ?
 

Ainakin minä kaipaan 100 Mbit/s liittymien yleistymistä. Vain tällä tavalla on mahdollista siirtyä laajamittaiseen TV-ohjelmien ja mm. vuokravideoiden välittämiseen netissä. Useamman perheenjäsenen käytössä tuo 100 Mbit/s riittää noin viidelle-kymmenelle samanaikaiselle streamille ilman että kuva tai ääni pätkisi. Tällöin olisi mahdollista toteuttaa todelliset on-demand palvelut HD-tasoisina laadusta tinkimättä.

käydään huomenna vaihtaas mokkula v””””n kun pitääs muka olla 15mb mut kokeelin juuri tuos netin nopeutta niin se oli 2.68mb. ???????????? aika vee mäistä kyseinen netti on saunalahti nopsa asun seinäjoel ihan 1km keskustast ei sitäkää. kun olen tällänen alle 15 vuotias kakara jolla on melkee rikkaat iso vanhemmat(ns.lellikersa)jolla on nuo mahattomat vempeleet ps3 jne. tarjoukseen tuli 100/10mb netti 34,90e ei paha hinta.
PS.pitäisi vissiin jo pärjätä tuolla kaistalla?