Jätän tämän “Lex Nokian” takia kyllä jatkossa Nokian puhelimet kauppaan. Onneksi on muitakin vaihtoehtoja.

Voi Rami hyvä. Sinulla taitaa olla älykkyys Sasin ja Lindénin luokkaa, kun tuollaisia kommentteja lauot. Miten ihmeessä Nokian kännykänmyynti liittyy tähän lakialoitteeseen? Ei mitenkään.

Mitä pahaa lex nokiassa on , ei mitään. Jos Nokia tarvitsee sellaisen lain olisi se hyvä saada aikaa, kenenkään ei ole pakko mennä Nokialle töihin.

Paska paikka muutenkin, jos minä olisin Nokia muutaisin heti pois Suomesta.

Epäilen että tästä on tullut jo jonkinlainen arvovaltakysymys poliitikoille. He eivät voi myöntää tappiotaan, vaan laki on pakko ajaa läpi, vaikka sitä ei kukaan kannattaisi tai haluaisi. Se voidaan sitten muutaman vuoden päästä kaikessa hiljaisuudessa mitätöidä tms. ilman suurempaa kasvojenmenetystä.

Voisko nuo Lindenit ja Sasit haudat mukana, kun tuntuvat niin rakastuneen tuohon lex mokiaan – alasti tietty…

Jälleen turhaa politikointia it-lehdessä. Lex Nokiaan liittyen mielestäni kaikki median edustajat voisi mennä hiukan itseensä ja yrittää karistaa ne pahimmat roskalehtimäisyydet ja sensaatiohakuisuudet itsestään. Tässä ei ole kyse urkintalaista. Jos yritykset saavat jo nyt tarkkailla työntekijöiden kirjepostia niin miksi ei sähköpostia samalla laajuudella (ja itseasiassa tämän lain mukaan vain painavilla syillä ja kontrolloidusti)? Kukaan ei voi väittää että joutuu käyttään työsähköpostia henkilökohtaiseen tiedonvaihtoon. Jokaisella on siihen mahdollisuus työsähköpostin ja työn ulkopuolella.

Politiikka kuuluu vain poliitikoille, politiikassa ei ole kysymys yhteisten asioiden hoitamisesta… heh heh.

Miten muuten älyttömän lain arvostelu on politikointia?

Mikä tässä on sensaatiota? Paitsi sensaatiomainen ääliömäisyys leipäpoliitikkojen taholta.

Kaikille lukijoille ei ole ilmeisesti selvää, että tämä on blogi, eikä perinteinen uutinen. Puolestani tähän blogiin voi kirjoittaja kirjoittaa vaikka hevosen jouhista jos ne nyt sattuvat mieltä painamaan. IT-toimittaja on monialaisen median toimija jolla on ajatuksia ja mielipiteitä rauta-softa akselin ulkopuolellakin.

Mielestäni tämä tapaus taas täytyisi pistää korvan taakse. Oikein kirjoittaa media- sekä lakiopintojen oppikirjoihin malliesimerkiksi miten media toimii lainsäädännön kanssa. Ja samalla voitaisiin tehdä hyvät viitteet myös kauppakorkeakouluihin että siellä voidaan myös tutustua aiheisiin.

Ehei, tätä ei haudata vaan tämä todellakin pistetään seinälle missä kerrotaan kuka oli mitäkin mieltä ja miten asiaa yritettiin käsitellä. Tämä löytyy sitten sieltä muiden joukosta (Lex Karpela ym).

Imar: “Miten ihmeessä Nokian kännykänmyynti liittyy tähän lakialoitteeseen? Ei mitenkään.”

Öööö… Nokia..? Liittyykö mitenkään? Muistaakseni tässä oli kyse Nokian halusta saada laillinen oikeus tarkistaa yrityksen kautta kulkevia teletunnistetietoja, mitä oikeuksia ei ole poliisillakaan. Nokia joka vetosi lain läpisaamiseksi yritysvakoiluun ym. Nokia on lähes ainoastaan matkapuhelimiten myynnin vuoksi toimiva yritys. Koska tälläistä yritetään tehdä, niin tottakai silloin laitetaan pannaan sitä mitä yritys myy, eli kännyköitä.

Ihan pakko kysäistä että lukiko teistä kukaan toimittaja Karkimon kirjoittamaa juttua kokonaan ja sanasta sanaan? Kommentteja lukiessani, en ole ihan varma että sitä luettiin tai jos luettiinkin niin ymmärrettiinkö? Onhan tämä vähän kärjistetty mutta niin pitääkin jotta keskustelua heräisi asiasta.

Nokia siis nyt kiistää että se olisi lain takana vaikka sen johdolla lakia on nyt rymistetty läpi. Minusta tämä on jotenkin surkuhupaisaa. Linden laukoo omia keksittyjä kommenttejaan tietämättä totuutta ja Sasi ei käsitä mitä kaikkia porsaanreikiä laki mahdollistaa – vaikka on itse perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. On tämä maa hyvissä käsissä.

Ei tehtyä lakia voi poistaa. Eikä tarvitsekkaan onhan se poliitikoille ihan sama miten meidän käy. Tämä on tetysti sellanen että no kun ei voida poliisilla antaa valuuksia annetaan muille jotta voi sitten poliisit niiltä kysyä apua.

Siis porsaanreikä, ja iso sellainen. Tosiaan ei kyse ole vaan sähköpostista vaan paljon suuremmasta asiasta viimekädessä.

Mutta totta tosiaan kun ei nuo 4-5 kymppiset ymmärrä tietoyhteikunnasta mitään pitäisiköhän perustaa tietoyhteiskunta puolue. Joukko ihmisiä jotka tulee eduskauntaan VAAN äänetämään tietosuoja ja tietoliikenne lakeja varten.

Oke: Ei työsähköpostia tarvitse käyttää henkilökohtaisiin posteihin, ei. Mutta kun tässä laissa kun kyse ei ole pelkästä sähköpostista ja yrityksistä.

Lakiteksti itsessään antaa ”yhteisötilaajille” mahdollisuuden nuuskia tietoverkkojaan ”liikesalaisuuksien” vuotamisen takia, se tehdään ns. tietoliikenteen ”tunnistetietoja” tarkkailemalla.
Tiedän myös, että lain valmistelija kirjoittelee yleensä tulkintaohjeen, johon on kirjoitettu lain ”henki” ja se on lain hyväksyjillä varmasti päätöksen teon mukana. Valitettavasti kyseistä dokumenttia ei julkisesti näytetä.

Tulkintaohjeiden muuttamisesta ei nähdäkseni tarvitse käydä erikseen eduskuntaa saatikka perustus- tahi lakivaliokuntaa kuulemassa (tällainen on minun mielikuva, joku voi korjata jos tietää paremmin), kunhan ei kosketa itse lakitekstiin. Ministeri(ö)n päätös riittää.

No eipä siinä, tuon mielikuvan pohjalta lähden nyt korkkailemaan tuota sisältöä:

- Kärjistetysti tietoverkoksi voidaan laskea periaatteessa televisio- ja puhelinverkko kun ADSL/kaapelimodeemi raksuttaa niitä kautta. Ehkäpä Sähköverkkokin saadaan laskettua ”tietoverkoksi” jos huomioi ns. ”datasähkön”.

- Lakitekstissä ”yhteisötilaaja” käsitettä ei ole tarkennettu: se on kanssa niin pirun laaja käsite, että se voi tarkoittaa periaatteessa talonyhtiötä (talonyhtiö omistaa periaatteessa kerros/rivitalojen verkot).

- Lakitekstissä ”liikesalaisuus” on nuuskijan määritettävissä oleva käsite.

- Valvonnan voi aloittaa heppoisimmilla perusteilla kuin poliisi: poliisin televalvonta (tai telekuuntelu, oikeaa termiä nyt en tähän hätään muista) on määritelty pakkokeinolaissa ja sitä kai saisi suorittaa kuin TÖRKEISSÄ rikoksissa (maks. rangaistus vankeutta 4v) tai sitten näissä hilpeämmissä rikoksissa kuin ”massatuhonta”.

- Lakitekstin perusteella laki koskee kaikkea nettiliikennettä, siinä ei erotella tai sähköpostia: surffailu, p2p, sähköpostit, IP-puhelut, meseviestit ja kaikki vähän harvinaisemmatkin konstit.

en mikään lakiasiantuntija ole, mutta äkkiseltään voisin todeta että laki on joko tarkoituksella tehty todella reikäiseksi tai valmisteleva taho (LVM) ei oikein tiedä mitä on tekemässä.

Jos tuo Lex Nokia on lähtenyt bisneksen etujen ajamisesta, niin mitätöidäänkö laki jos se mahdollistaa sellaisen lain antamisen, joka velvoittaa talonyhtiöt valvomaan verkkojaan rikolliselta liikenteeltä (lähinnä p2p-liikenne): tämän perään on tekijänoikeusjärjestöt ja mediafirmat kuolanneet jo 5 vuotta..

Ehdotan Dustinille ymmärryspoliisin virkaa Kimmo Sasin alaisuudessa.

Laita meidät ymmärtämään, niin kuin juuri sinä haluat meidän ymmärtävän!

Ymmärsitkö?

PS. Luin joka toisen sanan lopusta alkuun ja oikealta vasemmalle.

Täällä Hesari-uskovaiset porukat itkee ja parkuu. Eli kun valtakunnan paperiäänitorvi jotain kirjoittaa se on varmasti totta? Hei herätkää nyt vähän. On tietysti ihan mahdollista että joku pikkupamppu on viisi vuotta sitten sidosryhmätoiminnan (baarikeikka firman laskuun) aikana soperrellut kännipäissään että “vakoojat kuriin tai me loikataan Saksaan”, mutta siitä on lähes valovuosi siihen että joku jolla on jotain väliä Nokialla ajattelisi mitenkään samalla tavalla. Nokia ei millään todisteilla liity tähän lakiesitykseen mitenkään, vaikka se niille tervetullut olisikin. Tässä on Sasit ym. tekemässä itseään tärkeäksi.

Ari Karkimo: Mitäs meinaat, mitä Kallasvuo sanoisi jos Nokialla ei ole ikinä ollut aikeita lähteä maasta milloin verojen milloin jonkin muun hauskan huhun perusteella? Olisitko tyytyväinen ihan vain “no comments” ratkaisuun? Siitähän saisi tietysti enemmän massaa kirjoittaa ivaavia juttuja.

Nokia on hankalassa välikädessä. Jos on ollut aikeita painostaa lainsäätäjiä, ei sitä saakaan myöntää: usko lainsäädäntöön menisi samantien. Se olisi turmio yhteiskuntarakenteille. Jos taas on puhtaat jauhot pussissa, saa silti kaunaista ivaa niskaan jonkun satunnaisen huhun ja lehtikirjoittelun perusteella. Karkimo: mitä itse tekisit tässä tilanteessa?

Lakiehdotus on kyllä juurikin sieltä hanurista, mutta sen kritisointi pitäisi kohdistaan niihin joiden kämmäilystä on todellisia (ei siis kuviteltuja) todisteita.

Kaikki sisälukutaidon omaavat kyllä näkevät ihan omilla silmillään, että tässä blogissa ei ole kirjoitettu tai kommentoitu totena Nokian uhanneen lähteä Suomesta. Karkimon aloituksessakin asia esitettiin juuri päinvastoin.

En lue Hesaria, tuota Suomen Virallista Mielipidettä. Sinä, Ville, ilmeisesti luet. Senkö vuoksi sinua nyt itkettää?

“Mutta totta tosiaan kun ei nuo 4-5 kymppiset ymmärrä tietoyhteikunnasta mitään pitäisiköhän perustaa tietoyhteiskunta puolue. Joukko ihmisiä jotka tulee eduskauntaan VAAN äänetämään tietosuoja ja tietoliikenne lakeja varten. ”

Eikös jotain tuon suuntaista ole jo tekeillä?

http://www.piraattipuolue.fi/

Vastaus nimimerkin Ville kommenttiin, ja muillekin, jotka ovat väittäneet, ettei Nokia olisi jukisesti painostanut Lex Nokiaan.

Olin itse paikalla seminaarissa, jossa Nokian silloinen turvallisuusjohtaja puhui voimakkaasti sen puolesta, että laki on saatava:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29641&tyyppi=1

On viitteitä siihen, että ainakin mutamat hyvin korkea-arvoiset valtion virkamiehet kokevat Nokian painostaneen tai peräti uhkailleen asiassa, mutta valitettavasti nämä tahot eivät halua tulla asiassa julkisuuteen. Ja se joku kokee uhkailua tapahtuneen, ei tietenkään tarkoita, että se olisi ollut viestin antajan tavoite.

Uskooko jotkut tosissaan että Nokia ei ikinä uhkaisi, saati edes vihjaisisi pääkonttorin siirtämisestä pois Suomesta jos ei yrityksen johdon haluamia asioita hoideta?

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2001/12/08/yha-useampi-suuryritys-pohtii-paakonttorin-siirtoa-ulkomaille/200125500/12

Tuo vain yksi malliesimerkki.

Tässä toinen:

http://www.stakes.fi/yp/2002/1/021ajatustentonava.pdf

“Muutama viikko tuon YP:n ilmestymisen
jälkeen tv esitti tunnin
mittaisen dokumentin Nokian historiasta.
Sen lopussa Jorma Ollila
sanoi, että ellei verotaso Suomessa
laske, Nokia siirtää pääkonttorinsa
muualle – aikaa on viisi vuotta.”

Ja tämä siitä huolimatta että Jorma Ollila on vielä puhunut myös että Nokian pääkonttorin paikka on Suomessa.
Se taitaa olla _aivan_ turha yrittää sanoa että yrityksien johtajat eivät tekisi uhkauksia tai vihjauksia johonkin, kun he haluavat jotain tapahtuvan. Aivan samalla tavalla toimii poliitikot ja tavallisetkin ihmiset. Jopa lapsetkin nuorena oppivat käyttämään tuollaista tapaa “Jos et sä tee tätä niin mä kerron äidille” tai “Jos et sä tee tätä niin mä lähden”.

Miettikää kuinka usein tavalliset ihmiset käyttävät uhkailua muita kohtaan, sitä tapahtuu hyvin usein “Jos et syö kasviksiasi niin et saa jälkiruokaa” tai “Jos et tee läksyjä niin et saa katsoa illan elokuvaa” jne. Tapahtuu niin parisuhteissa, kasvatuksessa kuin yritysmaailmassakin. Aivan helposti.

Ja mikäs on nyt uusin kommentti Nokian johdolta laista, että laki ei olekkaan mikään merkittävä Nokialle? Jos näin ei asia ole, miksi sitä lakia ollaan ajettu eteenpäin? Jos jollain asialla ei ole merkitystä niin ei sitä sitten yritetä saada tapahtumaan sellaisella voimalla mitä Lex Nokiaa on ajettu.

Ja edelleenkin tietojärjestelmien suojaaminen on tietoteknisesti mahdollista. Mutta se mikä on täysin mahdotonta, on estää yrityssalaisuuksien vuotamista muille, paitsi hajauttamalla kaikki tieto siten että kenelläkään ei ole mitään tietoa kokonaisuudesta, vaan yksittäisistä paloista jotka eivät kerro vielä mitään. Eli vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee ja ainoastaan kokonaisuuden näkee johtajat. Ja kun usein johtajat ovat se ryhmä joka tekee talouspetokset ja sisäpiirikaupat, ollaan tilanteessa missä pitääkin miettiä että missä ongelma onkaan.

Tero Lehto: “On viitteitä siihen, että ainakin mutamat hyvin korkea-arvoiset valtion virkamiehet kokevat Nokian painostaneen tai peräti uhkailleen asiassa, mutta valitettavasti nämä tahot eivät halua tulla asiassa julkisuuteen. ”

Kuten Tero Lehto kirjoitti, niin jo tämän takia on juuri sallittava – mitä demokratiakin vaatii toimiakseen – että anonyymisti viestittäminen on mahdollista. Toimittajien on juuri saatava tietoa ja silti pystyä takaamaan anonymina oleminen. Jos useampi henkilö ilmoittaa anonyymisti haastatteluissa että Nokia on painostanut/uhannut lähdöllä, niin kyse on korkeanluokan toimista, joita alemman tason henkilöt eivät uskalla kertoa omilla nimillään koska tiedossa on potkut etkä enää toimi kyseisellä alalla, tai kenenkään heidän ystävien piireissä. Se on ikävä asia mutta johtajat yleensä sattuvat olemaan ne jotka käyvät kaverikauppaa keskenään ja suojelevat toisiaan. Vallassa oleville syntyy usein käsitys että heidän täytyy tehdä kaikkensa suojellakseen yritystä, olkoot se vaikka lain yli käveleminen (jota voitaisiin taivuttaa heidän kohdallaan).

Se on selvä, että Nokia käyttää vähintään sanatonta painostusta haluamissaan asioissa.

Tässä blogissa ei kuitenkaan ennen Villeä väitetty näin käyneen Lex Mokia:n kohdalla.

Käsittelyssä oli nimen omaan lain älyttömyys ja sen peruminen.

Aika moni suuryritys maailmalla on vaihtanut pääkonttorinsa sijaintia kun ovat lopulta kyllästyneet menoon entisessä kotimaassaan. Ruotsi on aika hyvä esimerkki.

Turhan montaa asiaa vain yritetään pähkäillä maalaisjärjen sijaan siten, että vastakkain ovat pallohukkaiset ja hörhöt. Toinen ajaa asiaansa sokeasti, toiselle taas ei kelpaa mikään.

Maalaisjärkikin sanoo että lakiteknisesti sähköposti ja kirjeposti tulisi rinnastaan nykyään toisiinsa. Jokainen järkevä ihminen tietää että jos haluaa tehdä jotain salaista ja epäilyttävää, työnantajan puhelin / postipalvelu / sähköpostiosoite ei ole siihen oikea väline.

Eli jos on tarpeeksi suuri ja omistaa siten pajon vipuvoimaa, ei voi sanoa mitään ilman ettei sitä joku tulkitsisi uhkailuksi? “Jos suomalaiset ei osta näitä meidän luureja, me suljetaan pari tehdasta ja 5000 ukkoa potkitaan pihalle”, “jos ruoan alvia ei poisteta hetimiten me jätetään tuolla ruokalan puolella vispikermat jälkiruuista pois”, tai ihan realistisesti “työntekijän palkkakulut ovat niin suuret ja pääomaverotus niin raskasta, että tulevaisuudessa emme Suomessa enää ehkä voi toimia, jos näillä eväillä jatketaan”.

Onko tekijänoikeusjärjestöjen lobbaus (painostustahan se on, ei kai sentään lahjontaa?) siten suotavampaa kuin suuren massan omistavan työnantajan edustajan mielipiteden esittäminen julkisuudessa? Olettaen että Nokia haluaisi vaikuttaa urkintalain säätämiseen, olisiko heidän pitänyt perustaa erillinen etujärjestö sitä varten ja millä säännöillä? Ja ketkä kaikki nokialaiset ovat jäävejä osallistumaan mihinkään politiikkaan, päättämiseen tai kansalaisvaikuttamiseen? Saako KallenBurgerin yrittäjä laukoa mielipiteitään julkisuudessa ilman salaliittoteorioita ihan vain omina mielipiteinään?

Vasemmisto vastustaa lex nokiaa ja markkinataloutta ja varmaan mielellään möisi Nokia pois liian kapitalistisena, kun taas kokoomus on Nokian puolella koska se suurin veronmaksaja ja rahan tuoja suomeen.

Itse olen Nokian ja Kokoomuksen puolella vasemmistoa vastaan. Jos soviet -Finland ei pysty kasvamaan aikuiseksi sosialismin raunioistaan, niin toivon sydämmestäni että Nokia muutta pois Suomesta johonkin Nato maahan.

Maailma on muuttunut Helsingin Sanomat ei.

Siinä laissa ei ole mitään pahaa työntekijälle, töissä pitäisi tehdä töitä eikä kirjoitella vakoomisviestejä tai rakkauskirjeitä joiden liitetiedotoissa on yrityssalaisuuksia.

Siemens Intelligence Platform

Surveillance in a Box

Described as, “A collection of network
monitoring and datamining suites made by
Nokia Siemens, Ericsson, Verint and others.
All systems are compliant to ETSI and CALEA
‘lawful interception’ standards, the vendors
themselves are involved in the standardization.
While the official name of the game is still
‘lawful interception’ the newer suites also
perform ‘high speed government surveillance’.
From Iran to China they are ab/used to track
down the democratic opposition, dissidents,
ethnic and religious minorities. The vendors
are mostly European and US companies.”

http://www.nokiasiemensnetworks.com/global/Portfolio/Solutions/PCS/IntelligenceSolutions.htm?languagecode=en

http://antifascist-calling.blogspot.com/2008/09/niche-telecom-providers-assisting-nsa.html

http://www.quintessenz.at/d/000100002333

Tämä “Lex Nokia” herättää minussa ristiriitaisia mietteitä. Ensinnäkin ihmetyttää, miksi lakiesityksestä on kerrottu julkisuudessa suunnilleen systemaattisesti väärin: että laki koskisi vain työsähköpostin valvontaa.

Missä vaiheessa tästä on tullut kollektiivinen “totuus” ja miksi? Onko tarkoituksella haluttu antaa käsitys että tämä on vain jokin absurdi kummajainen, jolla ei tule olemaan juurikaan käytännön merkitystä? Kaikkihan ajattelevat: kuka niin hullu on että lähettäisi yritys- tai muut salaisuudet työsähköpostillaan? Että säätäkööt typerän lakinsa jos tahtovat.

Mutta kuten sanottua, lakihan koskee kaikkea (IP) liikennettä yhteisön verkosta ulospäin.

Toinen näkökulma sitten on mitä käytännössä joudutaan tekemään. Nykyään moni admin varmaan tietämättään rikkoo jotain lakia tutkiessaan lokeja, vaikka kyse on normaalista ylläpidosta. Tai sitten joku yllättäen lähtee firmasta ja keskeneräisiä työasioita jää sähköpostiin. Niitä ei saa lukea, vaikka kyse on firman asioista.

Jokin laki tarvittaisiin, valmistelu vain saisi olla hieman laadukkaampaa.

heippa mies 36v.

tuo lex nokia oikeuttaisi minkä tahansa yrityksen valvoa LAILLISESTI kaikkea, mitä työntekijä tekee.
jopa tallentaa tietoja työntekijän toimista.