Minkä takia ette käytä (hybrid) sleep/hibernate-toimintoa? Jos kerran tavoite on se, että kone käynnistyy nopeasti ja ohjelmat ovat päällä niin em. toiminnot ovat suunniteltu juuri tuollaiseen. Käsittääkseni tuo “nopea käynnistyminen jne.” on vaatimuksena siksi että halutaan nopeasti jatkaa siitä mihin on jääty.

En edes muista koska viimeksi olisin oikeasti sammuttanut (shut down) vistan. Aina tulee käytettyä hibernatea/sleeppiä jotka toimivat loistavasti. Biisitkin jatkavat soimista siitä mihin jäätiin.

Mitä UAC:n tulee niin miten linuxin rootin salasanan kysely eroaa UAC:sta? Ei mitenkää. Tai no ehkä siten että linux cacheaa tuon salasanan eikä kysy sitä heti uudelleen. Tuo johtaa siihen että vihamielinen softa saa hyödynnettyä tuota. Itse käytän vistaa ilman admin-tunnuksia eikä tuota UAC:n promptia juuri näy. Tietysti jos tietokoneen käyttö on jatkuvaa ajureiden asentamista yms. säätämistä niin ikkuna tulee varmasti tutuksi. Ensin vaaditaan tietoturvaa ja sitten vaaditaan sitä pois. Kannattaa myös huomata että toistaiseksi kaikki hakkereiden keksimät aukot vistassa vaativat sen että UAC ei ole päällä ja/tai IE:tä ajetaan ilman protected modea. Eli nuo oikeasti toimivat. Edistyneemmät käyttäjät saavat ne halutessaan pois päältä.

Vistassa tiedoston kopiointi ei lamauta järjestelmää. Tämä johtuu siitä että vistassa millekään IO-toiminnolle tai prosessille ei anneta niin paljoa suoritusaikaa että se voisi lamauttaa koko systeemin. XP:ssä tuo oli ongelma kun joku prosessi söi kaiken CPU/IO-ajan jolloin edes sen prosessin tappaminen ei onnistunut. Huom! jos ajuri (kuten viimeisin itunesin ajuri) on tehty päin honkia niin sille ei käyttis paljon mitään voi.

Virtuaalisista työpöydistä sen verran että niitä saa vistalle useammankin softan toimesta. Jopa näytönohjainten ajureiden mukana saattaa moisia tulla. MS:llä on määräävä markkinaasema joten ihan kaikkea se ei voi laittaa windowsin mukaan. Ensin valitetaan että media player ja IE tulevat mukana ja sitten samaan hengenvetoon halutaan että mukana tulisi ties mitä muita ohjelmia. Loogista?

Pakko sanoa että rummutan täysiä keken kommenttia. Kerrankin joku ajattelee järjellä eikä vain kitise.

Minulle riittäisi se, että käyttis olisi turvallinen nettiä selatessa. Minulle käyttis ei edusta muuta kuin, että pääseen selaamaan nettiä selaimella.

1. DRM pois.
2. Kunnon $SHELL

Jos nuo toteutuu niin voisi sitä harkita muutenkin ohimennen käyttävänsä kuin sillä kuuluisalla pitkällä tikulla.

“Kokonaan 64-bittisyyteen” olisi loistoajatus, vietynä läpi tosiaan KOKONAAN. Heivataan siis vanhat 16bit/32bit emulaatiot mäkeen. Jos ei vaikka löytyisi enää näitä “öhh, joo, tää bugi on ollut Windows 3.11 asti, huomattiin vasta nyt”-reikiä.

Keke ei ole tainut asentaa Vistaan tietoturvapäivityksiä säännöllisesti …. nimittäin ne vaativat Vistan uudelleenkäynnistämistä kahden päivän välein.
Muuten kyllä hybernate toimii Vistassa hienosti – on tullut vain 3 kertaa blue screenia …

Vinkiksi vaan kaikille – oli miten oli Windows pitäisi asentaa 3 kuukauden välein puhtaalta pöydältä …

Minä asensin monta vuotta palvelleen Xp:n päälle päivityksenä (muistaakseni, en oo enää ihan varma ) Vistan 2007 helmikuussa, ja siitä asti olen sitä käyttänyt ongelmitta. Eli Yordanin malli tunnu toimivan ainakaan minulle.

Itse käytän myös tuota hibernatea, sillä se on erittäin pätevä, kone käynnistyy muutamassa sekunnissa ja siis pöytäkoneessa, kannettavaaa kun ei ole.

Windows 7:ään toivoisin juuri tuota keveyttä pikkukoneisiin, sekä ehkä vielä lisää (optionaalista) karkkia. Muuten toimii tosi hyvin jo tuo Vista, ja vaikka kone onkin hankittu öööh… 2005 (muistan hyvin kun olin intissä) se pyörittää vistaa oikein kivasti. Muistia tosin lisäsin ja näytönohjaimen olen tuon jälkeen vaihtanut myös.

Nimimerkin keke kanssa pitää olla samaa mieltä, loistava kommentti!

Komppaan Kekeä ja sammutan itsekin Vista x64:n Lepotilaan (voi muutta Ohjauspaneelista/ Virranhallinta-asetukset + ottaa pois verkkokortin virransäästöasetukset). Kone tallettaa senhetkisen tilanteen muistiin. Kone virkoaa takaisin toimintakuntoonsa 5 – 10 sekunnissa. Riittää minulle.

UAC luotiin osaksi tietoiseksi harmiksi niille väärinkirjoitetuille ohjelmille, jotka turhaan vaativat järjestelmänvalvojan oikeuksia toimimiseen. Selkeä näpäytys Microsoftilta ohjelmoijille ettei ohjelmia kirjoitettaisi enää Win98 tai XP:n tapaan väärin. Ilman väärinkirjoitettuja ohjelmia järjestelmä on enempi hyvä kuin huono UAL:llä.

Kubuntuisille voisin vihajata, että Vistaan löytyy Power Shell komentotila. Vilaisepa tämä linkki ja tunne olosi kotoisaksi: http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/management/powershell/default.mspx

Itse olen hankkinut rautani enempi sillä silmällä, että se soveltuu pelien pyörittämiseen vähintään 60 frames per second kuvaruutupäivityksellä 1280 x 1024 resoluutiolla kaikki herkut päällä. Sen vuoksi minulla on Windows XP pelikäyttiksenä ja Vista x64 silloin kun ns. idlaan eli joko luen nyyssejä, surfaan tai käytän teksinkäsittelyä. Vista tarjoaisi kyllä DirectX 10:n peleille, mutta nettipelit eivät kaipaa pelikonsolien karkkiefektejä kuvaruutua ylivaloittamaan tai ruohonkorsia vihollista piilottamaan jolloin DirectX 9 on ihan riittävä. Tai vastaavasti WinXP olisi täydellinen DirectX 10.x:llä. Vistasta puuttuu myös tuki 5.1-äänijärjestelmälle mikä on TODELLA ISO PUUTE peleissä, koska niskaan naputtavan vihollisen kivääriääni on eri kiva kuulla takakaiuttimista.

Windows Sevenistä toivonkin, että se on sen verran modulaarinen järjestelmä, että halutut moduulit voisi koota tai ladata profiilikohtaisesti. Kun haluan tekstinkäsittelyä (EmDzei TXT), niin Seven laitaisi vain tietyt palaset ja kun haluaisin kaiken tehon raudastani esim. pelejä varten (EmDzei Gamer), niin se laitaisi vai ne palaset eikä muuta turhaa Office kamaa tai indeksointia jne.

Vista tärveltiin osaksi 32-bittisellä versiolla. Toivottavasti Windows Sevenin kanssa ei tehdä enää samaa kardinaalivirhettä.

Linuxin eri distrot ovat tietenkin myös yksi vaihtoehto, mutta aika heikossa hapessa pelaamista ajatellen. Linuxit ovat tehneet loistavaa läpimurtoa miniläppäreissä.

Hmm, miksi käyttöjärjestelmän pitää sisältää ja sitä markkinoidaan jollain hittisovelluksella? Miten ne edes riippuvat toisistaan? Lähtökohtaisesti hyvin tehty softa tarvitsee vain tietyt kirjastot ja jos niitä ei tule vanhemmassa käyttiksessä, niin softa tue ne mukanaan ja toimii myös siinä vanhemmassa.

Koko käyttis ajattelu vaatisi ravistelua. Pitäisi erotaa käyttis ohjelmakirjastoista ja suurimmasta osaa rajapintoja. Eli käyttis olisi (kuten linuxissa) kernel+pakolliset_järjestelmäkirjastot (+grafiikkatuki+ikkunointi) ja noistakin grafiikka ja ikkunointi olisivat mahdollista jättää pois.

Kaikki muu olisi erillistä (näin se kuuluisi oikeasti tehdä). Esim. WMP, DirectX, IE ja muut olisivat *erillisiä* ohjelmia/kirjastoja/rajapintoja joita voisi päivittää erikseen, pitää useampaa eri versiota yhtä aikaa tai olla asentamatta kokonaan. Mun päähäni ei vain mahdu mitenkä ylläolevat muka ovat niin kiinteä osa käyttöjärjestelmää? Windows kyllä on tehty siten että ne ovat “kiinteä” osa, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi tehty oikein, fiksusti ja muiden kuin MS:n edun mukaista.

MS:n etu tulee siitä kun se tekee jotakin muutoksia noihin käyttiksen ulkopuolisiin komponentteihin niin kaikkien on ostettava uusi käyttis ja tehtävä hulluna töitä että saavat kaiken taas testattua, opittua, muutettua,…

No minä olen valaistumiseni kokenut

Itse en odota Windows NT7:lta paljon mitää. Käyttöjärjestelmä on edelleen sama vanha NT kuin aikaisemmin, mitä nyt uusia herkkuja tuodaan siihen ja etenkin koko järjestelmään. Odotan itse MinWin käyttöjärjestelmää, jos ei Singluarity vielä ohita sitä. MinWin kun kuulemma perustuu Windows NT6.1:seen joidenkin MinWiniä seuranneiden toimittajien osalta (ulkomaalaisten).

Odotan että Microsoft on tehnyt parempaa erottelua käyttöjärjestelmän ja muiden järjestelmässä olevien ohjelmien osalta. Windoows 7 taitaa olla myös viimeinen 32bit Windows (tai sitten ensimmäinen puhdas 64bit) mikä tarkoittaa että tulevaisuudessa on paljon etuja kaikille kun viimeinkin aletaan pääsemään 64-bittisyyteen todenteolla ja 32bit jää taakse.

Tietenkin toivoisin että Microsoft esittelisi uusia emulointitiloja, jotka olisi tietenkin hiekkalaatikoitu muusta järjestelmästä niin että vanhoja pelejä voisi pelata kuten ennenkin, uusissa kun ei ole aina mitään samaa potkua.

Toivoisin että Microsoft myös välttäisi sitä suurta hypetystä mitä Vistan kanssa se yritti harjoittaa. Windows 7 voisi olla hyvinkin enemmän modulaarinen että turhia ominaisuuksia voisi olla asentamatta oletuksena järjestelmään että saisi viimeinkin pelkän käyttöjärjestelmän. Tällöin varmana suosio kasvaisi kun pelaaja saisi sellaisen mukavan 1-2Gb vievän käyttöjärjestelmän jonkinlaisen “ikkunamanagerin” kanssa ja pelit toimisivat todella nopeasti.

Windows 7 kehittäjäblogissa on paljon mielenkiintoisia toiveita muilta kehittäjiltä. Eräs oli juuri tämä että Windows 7 tarjoaisi alussa erilaisia käynnistystiloja järjestelmälle. Failsafe-mode, Gaming-mode, office/home-mode, developer-mode, Clear-mode ja Full-mode jne.
Tällöin juuri ne jotka kaipaa hyvin paljolti pelkän käyttöjärjestelmän saavat sellaisen käyttöön ja ne jotka haluaa kaiken, saavat sellaisen järjestelmän käynnistettyä.

Muutenkin kannattaa ihan lukea sitä blogia kun hyvin keskustelevat mitä haluaisivat käyttöjärjestelmään ja järjestelmään. Monet ovat ehdotelleet että pudottaisivat pois notepadit, paintit ja monet muut ohjelmat. Tilalle sitten Paint.Net ja jotain vähän monipuolisempia joilla voisi tehdäkkin jotain. Tietenkin ilman esiasennusta. Myös moni toivoi pakettihallintaa kuten Linux järjestelmiin on saatavilla.
Itse myös toivoisin pakettihallinnan jolloin ohjelmia voisi oikeasti alkaa asentamaan ja päivittämään vaivattomammin.

MSI on ihan kiva ratkaisu ohjelmien asentamiseen mutta mikä on kun ei Microsoft kykene apt, urpmi, yum, zypper ym kaltaista pakettihallintaa toteuttamaan Windowsiin? Tietenkin heidän pitäisi se pakettien toiminta muuttaa että Microsoftilla olisi jotkin tärketä kirjastot ym riippuvuudet itsellä tarjolla, mutta jonkinlainen kompromissi pakettihallinnan ja MSI välillä olisi hyvä juttu. Pääsisi eroon niistä hirvittävistä next, next, next, yes, Accept, Next, Path, Next, Never Register, Finish maratoneista.

—————————————–

Kene: “Mitä UAC:n tulee niin miten linuxin rootin salasanan kysely eroaa UAC:sta? Ei mitenkää.”

UAC eroaa hyvinkin paljon Linux järjestelmissä käytetyistä root salasanakyselyistä.

UAC kysyy pääkäyttäjän (tai käyttäjän lupaa) salasanaa jos tarvitsee koko järjestelmää tai käyttöjärjestelmätasolle mennä jotain asetuksia tekemään. Tätä Vista voi kysyä jopa useamman kerran kun menee syvemmälle asetuksiin esim ohjauspaneelissa. Eli ensin kysytään salasanaa/lupaa johonkin, jonka jälkeen pääsee itse asetukseen ja siitä vielä jokin advanced kohta vaatii uudelleen luvan/salasanan antamisen. Aika hirvittävää. Mutta hyvin säädettynä (ei disabloituna) UAC ei häiritse paljoa, etenkään kun ei tarvitse koko ajan asentaa ohjelmia tai säätää järjestelmää saati viilata käyttöjärjestelmää.

“Tai no ehkä siten että linux cacheaa tuon salasanan eikä kysy sitä heti uudelleen. Tuo johtaa siihen että vihamielinen softa saa hyödynnettyä tuota.”

Mikään vihamielinen ohjelma ei pysty hyödyntämään esim GNOME työpöytäympäristön avainnippuun 5min ajaksi tallentamaa salasanaa kun käytetään root tiliä (ei sudoa!).
Nimittäin tämä antaa oikeudet vain sellaisille ohjelmille jotka on jo luokiteltu turvallisiksi ja asennettuna järjestelmään. Eli mikään haittaohjelma ei voi yrittää saada root oikeuksia ja asentaa itseään koneeseen.
Sudo taas on eräs tälläinen tietoturvaa parantava ominaisuus, mutta se heikentää tietoturvaa jos sitä käytetään nimenomaan pelkkänä root korvikkeena kuten Ubuntu (ja sen kaltaisissa) jakelussa tehdään. Sudo myös ottaa root salasanan talteen mutta tällöin voidaan helposti suorittaa haittakoodiakin käytäjän puolesta, mitä ei tapahdu GNOME:n root oikeuksien valvomisella.
Sudo myös vie pois yhden suojan uudesta salasanasta joka olisi harvemmin käytetty, mutta antaa pienen suojan siihen että root tili olisi avoinna, kun sitä ei edes ole aktivoitu. Mutta koska Ubuntu ei tule oletuksena edes palomuuri päällä (ja vaikka mitään palveluita ei ole aktiivisena verkkoon) niin tämä tuo lisää ongelmia tietoturvalle.

Käyttäjät liiankin usein käyttävät vain yhtä ja samaa salasanaa eri paikkoihin. Tällöin on aivan liian suuri riski että käyttäjätunnus ja salasana on sama jonnekkin internet palveluun kuin Ubuntuun ja tällöin riittää että saadaan vaikka salasanoja paljastettua jostain palvelusta jonka jälkeen voidaan hyökätä suoraan ubuntu käyttäjän koneelle jonkin tuoreen haavoittuvuuden avulla ja hyödyntää suoraan saatuja tietoja. Tätä vastaan suojaisi tietenkin palomuuri jos se olisi aktiivinen mutta ei ole.

Sudo kehitettiin tuomaan lisäturvaa, eikä olemaan korvikkeena rootille. Jos haluaa todellista tietoturvaa, niin sitten vain käyttämään SELinux mikä on Linux käyttöjärjestelmä terästettynä NSA vahvuuksilla. Vaikka vihamielinen saisi root oikeudet niin hän ei koneella pysty paljoa tekemään, jos oikein vainoharhainen siis haluaa olla.

Sudon idea oli että tietyille käyttäjille jotka root on valinnut, annetaan tiettyihin tehtäviin root oikeuksia. Esim root valitsee että käyttäjä 1 on luotettava taho ja tarvitsee oikeuksia esim Apachen configurointiin. Root myös antaa käyttäjä 2:lle oikeudet säätää tiettyjä tehtäviä Samballe. Ja käyttäjä 3:lle root antaa oikeudet päivittää järjestelmään asennettuja ohjelmia. Tällöin Rootilla on niin sanotusti sudon avulla “apulaisia” jotka voivat suorittaa tarkasti rajoitettuja tehtäviä järjestelmässä. Käyttäjä 1 ja 2 eivät voi päivittää paketteja järjestelmässä, käyttäjät 2 ja 3 eivät voi säätää Apachea eikä käyttäjät 1 ja 3 voi säätää Sambaa. Mutta root voi tehdä kaikki.
Tällöin taas tietoturva on askelta kovemmalla tasolla kun kenenkään kolmen käyttäjän tilin murtuminen ei vaikuta koko järjestelmään. Root voi vielä rajoitaa sudon käytöt tiettyin aikoihin, tietyistä koneista ym asiat. Ja jos vielä on aivan kunnolla tehty järjestelmän tietoturva, niin kaikki säädettävät tehtävät mitä “apulaiset” saavat tehdä, pyörivät muilla oikeuksilla kuin rootilla, jolloin jos ne murretaan, niiden kautta ei päästä käyttöjärjestelmään ja siten kaikkiin järjestelmässä oleviin tietoihin käsiksi.

Tämäkin voidaan vielä terästää käyttämällä juuri jotain SELinux tai jopa AppArmor kaltaista terästystä. Tällöin on suojassa 0-päivähyökkäyksiä vastaan ja tietoturva alkaa olemaan aika paronoijaa. Ongelma on vain että tavallinen tietokoneen käyttäjä ei näitä asetuksia osaa tehdä, eikä ole tarviskaan. Tämän takia monet jakelut ovat ottaneet AppArmorin käyttöön (vaikka näyttää että Novell on hylkäämässä sitä SELinuxin puolesta PolicyKitille) joka päivittää automaattisesti profiilit mitä tavallisiin käyttäjiin sovelletaan. Tällöin ainoa tehtävä mitä tavallisen käyttäjän täytyy tehdä, on suojella root salasanaa. Eikä järjestelmään pysty tunkeutumaan vaikka käyttäjän salasana ja käyttäjätunnus haalittaisiin esille.

Vistan kohdalla taas tämä tietoturva on paljon huonompi jo kun paljastui näitä uusia ongelmia. UAC ei auta mitään kun minkä tahansa selaimen kautta pystyi hyökkäämään ja käyttämään hyödyksi kaikkia muistisuojauksia ja suorittamaan koneella omaa koodia. UAC ei auttanut tähän tehtävään yhtään mitenkään. Teoriassa tämän hyökkäyksen pitäisi olla mahdollista myös muiden käyttöjärjestelmien kuten Linuxin ja OpenBSD:n kohdalla mutta itse en ole kuullut että edes malliesimerkkiä olisi saatu aikaiseksi.
Tähän voi tuoda eron juuri Linux käyttöjärjestelmän tietoturvan suunnittelu alunperin, jolloin ei tarvitse yrittää keksiä paikkaa paikan päälle.

Anato: “Eli käyttis olisi (kuten linuxissa) kernel+pakolliset_järjestelmäkirjastot (+grafiikkatuki+ikkunointi) ja noistakin grafiikka ja ikkunointi olisivat mahdollista jättää pois.”

Linux on se käyttöjärjestelmä. Käyttis on vain ohjelmisto ohjelmien ja laitteiston välillä jotta ohjelmien tekijöiden ei tarvitse välittää miten laitteistoa oikeastaan käskytetään (Sivu 14: http://www.amazon.com/gp/reader/0130313580/ref=sib_dp_pt/103-7158569-1619062#reader-link). Linux ei sisällä mitään hirveitä bloatteja vaikka aivan mielettömästi ominaisuuksia on. Windows NT taas sisältää kaikkea, ikkunointijärjestelmiä ja vaikka mitä muuta sinne on ajanmyötä tungettu. Sen takia siitä tuli hirvittävän tietoturvan ja raskas. Järjestelmä sekoilee hyvinkin herkästi, vaikka juuri mikrokerneli arkkitehtuurin vuoksi Windows NT:n pitäisi olla suhteellisen vakaa mutta Microsoftin oma käyttöjärjestelmä toteutus teki sen aika huonoksi.

Windows NT7 voisi olla mahtava käyttöjärjestelmä jos se suoriutuisi samanlaisista tehtävistä mitä Linuxilla voi saada aikaan. Esim Linux + Mplayer ja sinulla on 7mt tilaa vievä ohjelmisto jonka voi polttaa CD/DVD levylle ja bootata siltä ja katsoa mitä tahansa mediaa mitä CD/DVD levyllä on mukana tallennettuna. Tai sitten Linux + MythTV ja MythTV:n tarvitsemat kirjastot ja ohjelmat ja sinulla on äärimmäisen hyvä mediaPC järjestelmä käsissäsi. Tämän takia Linux juuri menestyy kun käyttöjärjestelmän voi helposti muokata juuri sellaiseksi kuin haluaa, unohtaa kaikki ne ominaisuudet mitkä on supertietokoneisiin ja muihin äärimmäisiin muotoihin ja tehdä yksinkertaisesti toimiva käyttöjärjestelmä mitä hyödyntää omien järjestelmien kokoamisessa.

Mitäs Windows NT6 (Vista) vei, 2-4Gb? Aika hirvittävä bloatti minun mielestä.. eikä edes oikeastaan sisällä mitään hirveän paljon ominaisuuksia tavalliselle käyttäjälle mutta hirvittävästi ominaisuuksia mitä tavallinen käyttäjä tarvitsisi.

PDC miitissä julkaistaan beta versiot ensimmäisenä mutta kuten vistan kanssa, kaikkien saataville tuleva beta tulee vasta kuukauden parin päästä… ei tässä ole mitään uuta, xp:n beta tuli julkiseski vasta pari kuukautta myöhemmin kehtittäjätapaamisesta, vistan myös.. miksei siis myös seiskan?

raips, eikö linux jakeluissa ole yleisesti jo käyttäjäryhmiä tietyille tehtäville, jos peruskäyttäjätili liitetään esm maintance käyttäjäryhmään, saa hän tällöin oikeuden esimerkiksi päivittää järjestelmän ilman root kirjautumista.

en tiedä sudosta, mutta en usko että se kehitettiin jo hyvin toimivan system policyn korvikkeeksi, kyllä sen idea on ollut vain helpottaa käyttäjää saamaan oikeudet silloin kun käyttäjä tekee jotain niitä vaativia toimia, välittämättä käyttäjätunnuksen perusoikeusasetuksista…

“Moni Vistan UAC-tietoturvasysteemiin hermostunut kaipaa hienostuneempaa perus- ja ylläpito-oikeuksien erottelemista, vaikkapa Linuxin tai Mac OS X:n tapaan.”

Joo.

“Tai olisiko aika jo siirtyä kokonaan 64-bittisyyteen?”

Ei. 32-bittinen prosessoriydin vaatii vähemmän tilaa lastulta, eikä kaikki tarvitse gigatavuttain muistia. Ihan omiaan esimerkiksi miniläppäreissä. Ennemminkin olisi aika siirtyä x86:sta myös maailman yleisimmällälle prosessoriarkkitehtuurille, ARM:lle. PPC tuki olisi myös kova, sillä joku seitsemän ytimen Cell prossu olisi oikein kiva tietokoneessa.

“Toivoisin siis, että jokin Windows Live Foldersharen tapainen järjestelmä tulee kiinteäksi osaksi Windowsia.”

Ei, modulaariseksi osaksi. Se on jo nyt liian bloatti.

“Käyttöjärjestelmän arkkitehtuurin kannalta suurin muutos olisi varmaankin koko hakemisto- ja tiedostojärjestelmän uudistaminen, jota odotettiin aikoinaan jo Vistaan. En ole huomannut, että sellaista olisi nyt lupailtu Windows 7:ään.”

No paras uudistus olisi jos tekisivät siitä unixin ja dumbbaisi sen dossitekniikan.

“MS:llä on määräävä markkinaasema joten ihan kaikkea se ei voi laittaa windowsin mukaan. Ensin valitetaan että media player ja IE tulevat mukana ja sitten samaan hengenvetoon halutaan että mukana tulisi ties mitä muita ohjelmia. Loogista?”

Määräävä markkina-asema ei kaikkea estä. Lähinnä se on ongelma jos Microsoft tekee jotain sellaista mikä mahdollistaa oman epästandardin tunkemista ihmisten kurkusta alas kun on naitettu Windowsiin jota tarvitsee muita ohjelmia varten. Kilpailuviranomaisten kanssa ei ole ongelma jos:

A) Microsoft käyttää jonkun toisen yrityksen selainta, mediasoitinta yms. käyttöjärjestelmässään eikä omaa tekniikkaa.

B) Jos käyttää omaa tekniikkaa, sen pitää noudattaa avoimia standardeja eikä mitään “Oma-Windows-yhteensopimaton-paskatekniikka-patenteilla-ja-suljetuilla-spekseillä”.

C) Joka tapauksessa pitää löytyä sellainen perustoiminto kuin UNINSTALL että ihmiset voi vaihtaa komponentin toiseen jos ei miellytä. Kaikkia komponentteja ei tarvitse olla oletuksena asennettuna vaan ne voi ruksia koneelle.

Näillä ehdoilla Microsoft ei estäisi kilpailua joten kilpailuviranomaisilla ei olisi valitettavaa. Toistaiseksi Microsoft on tehnyt ihan paskoja käyttöjärjestelmiä ja kaikki tekniikat on yhteensopimattomia ja integroitu sellaiseksi bloattiköntiksi mistä ei saa mitään irti helpolla joten ihmisiä sidotaan Microsoftin alustaan, siksi Microsoft on kilpailuviranomaisten hampaissa. Edelleenkin, Microsoftilla ei ole mitään esteitä tehdä kunnollista käyttöjärjestelmää jos niin haluaisi. Se vaan tuntuu tekevän aina kaiken väärinpäin loppukäyttäjän kannalta.

Itse en hirveästi odota Windows 7:lta koska se on Vistan tekniikkaa ja lähinnä samanlainen uudistus kuin Windows XP oli Windows 2000:n. Eli sama dossi se varmaan on kuin aikaisemmat, vähän ehostetussa kuorissa, kiiltävässä paketissa ja lisättynä joku sormiohjaus jota varten sitten on joku parin sadan miljoonan euron markkinointirummutus jossa sanotaan kaiken olevan uutta ja mullistavaa.

1) Asennus uusiksi elikkä saa itse valita windows mukana tulevat ohjelmat (tai jos ei halua mitään ohjelmia nii voin asentaa pelkän ytimen + työpöytäympäristön eli ei enään 15gb ytimiä kuten vistassa…jokainen saa sitten asentaa myöhemmin ohjelmia mitä tarvitsee).

2) Etäyhteydet toimivimmaksia.

3) Käyttöjärjestä keveämmäksi (onhan se Vista ihan hienon näköinen mutta niin on KDE:kin mutta paljon kevyempi vain).

Janne: “raips, eikö linux jakeluissa ole yleisesti jo käyttäjäryhmiä tietyille tehtäville, jos peruskäyttäjätili liitetään esm maintance käyttäjäryhmään, saa hän tällöin oikeuden esimerkiksi päivittää järjestelmän ilman root kirjautumista.”

Onhan noita käyttäjäryhmiä/käyttäjiä joilla suoritetaan esim tietyt järjestelmässä pyörivät palvelimet, jolloin ne ovat hiekkalaatikoitu järjestelmästä kun eivät pyöri kaikilla oikeuksilla käyttöjärjestelmässä.
Mutta riippuen taas jakelusta että miten järjestelmän oikeuksia jaetaan käyttäjäryhmien mukaisesti. Esim Mandrivassa käyttäjä voidaan liittää ihan root ja adm ryhmiin, saamatta kuitenkaan root oikeuksia. Jolloin ihan päivitykset ym vaativat edelleen root salasanan. Uskoakseni tämä on juuri muiden tietoturva-ominaisuuksien seurausta järjestelmässä että käyttäjän tiliä ei krakkeroida ja tämän jälkeen käytetä jotain haavoittuvuutta jolla saataisiin käyttäjä siirrettyä ryhmiin missä saisi vahinkoa aikaiseksi, Mandriva kun käyttää AppArmoria.

“en tiedä sudosta, mutta en usko että se kehitettiin jo hyvin toimivan system policyn korvikkeeksi, kyllä sen idea on ollut vain helpottaa käyttäjää saamaan oikeudet silloin kun käyttäjä tekee jotain niitä vaativia toimia, välittämättä käyttäjätunnuksen perusoikeusasetuksista…”

Jos nyt tarkoitat että sudoa ei tarkoitettu root korvikkeeksi (mikä se on sitä käyttävissä jakeluissa kuten Ubuntussa) niin olet oikeassa.
Eli sudo suunniteltiin antamaan root oikeudet tietyille käyttäjille rajoitettuna tietyille laitteelle/komennolle.

Root tili “Kaikki tai ei mitään”. Ja yrityksissä kun on satoja/tuhansia koneita ja vielä voi olla satoja/tuhansia palvelimia niin kaikille ei voida antaa root oikeuksia.
Tähän tarkoitukseen kehitettiin sudo joka antaa juuri rootin sallia kuka saa tehdä millaisia tehtäviä root oikeuksilla, ja kaikki teot ovat vielä helposti jäljitettävissä että kuka teki mitä ja milloin. Eli sudoa käytetään olemassaolevan tietoturvan “hienosäädössä”. Mutta esim Ubuntu käyttää sitä suoraan root korvikkeena mikä tekee siitä vaarallisen. Joitakin muita jakeluja on jotka käyttävät sudoa mutta niissä se on tehty “oikeaoppisesti” että se on juuri “jatkeena” kuin “korvikkeena”. Oikeaoppinen sudon käyttö vaatii root käyttäjän olemassaolon. Eli minä voin antaa jossain perheessä isälle root oikeudet, mutta 15 vuotiaalle tenavalle sudolla oikeudet päivityksien hallintaan tai kytkemään se TeamSpeak palvelin tai pelipalvelin päälle/pois. Tällöin isä pystyy ylläpitämään järjestelmää ja esim pitämään huolta parent controllin avulla että lapset eivät mene kielletyille sivuistoille. Mutta lapset eivät pääse muuttamaan niitä asetuksia mitä vanhemmat ovat kieltäneet, silti vanhempien olla juoksematta vähän väliä koneella tekemässä jotain ylläpidollisia perusasioita.

En odota mitää Windows 7:lta – voiko asia vähempää kiinnostaa? Mitä uutta se voisi tarjota? Vain avoimuutta, mutta se on täysin pois suljettua kun kyseessä Microsoft…

Ainut mitä heiltä voi odottaa on uusi neljä miljardi dollaria maksava hypekampanja uudesta Windowsista, joka ratkaiseen kaikki maailman ongelmat – vaikka todellisuudessa se luo 2^8 kertaisesti uusia ongelmia.

Itse lienen uponnut niin syvälle Linux/BSD maailmaan, että tuskin Windowsiin ihan vähällä takaisin siirtyisin. Ensimmäiset asiat joita aina Windowsin puolella kaipaa, kun sitä joutuu käyttämään on virtuaalityöpöydät, komentorivi ja pakettienhallinta. Kaksi ensimmäistä Windowsiin löytyy kyllä, mutta oman kokemuksen mukaan on hirveä säätäminen että ne saa mieleisiksi ja siltikään kaikkia kivoja ominaisuuksia ei tahdo millään saada. En ole viimeaikojen kehitystä seurannut, mutta ilmeisesti vieläkään Windowsille ei ole pakettienhallintajärjestelmää, jolla saisi helposti asennettua/poistettua softaa ja pidettyä ne päivitettyinä? (Kuten esim. Portagella tai Synapticilla saa).

Toisaalta, vaikka kaikki nämä ominaisuudet löytyisivätkin, en tahtoisi DRM:ää koneelleni, etenkään käyttöjärjestelmään — liian monta kertaa olen törmännyt Windows asennuksiin jotka täytyy aktivoida uudelleen erinäisistä syistä (esim. komponentin vaihdoksen takia tai kerran tuollaista sattua jopa ilmaan mitään järkevää syytä). Onko tosiaan liikaa vaadittu että omistaisin omat tietokoneeni ja niissä käyttämäni softat ja saisin käyttää koneitani miten haluan, ilman että jokin ulkoinen taho voi huolimattomuuttaan tai piratismin pelollaan saattaa koneeni toimimattomaan kuntoon? Tämä onkin ehkä suurin syy miksi tietokoneillani ei ole Windowsia ollenkaan, vaikka lisenssit löytyykin (tuli koneen mukana, mutta minkäs teet kun Suomessa on varsin vaikeaa ostaa tietokonetta ilman Microsoft/Apple veroa).

Näitä muutoksia on tosin täysin turha toivoa Windows seiskaan (en oikein jaksa uskoa että Microsoftilla enää koskaan luovuttaisiin DRM:stä kokonaan), joten tuskinpa tulen sitä käyttämään muuta kuin ohimennen julkisilla koneilla sitten, kun se niihin asti leviää — tosin en ole vielä Vistaankaan törmännyt kirjastoissa/yliopistolla, joten tuohon voi mennä aikaa…

(Hmm, taisipas tulla hieman turhankin negatiivisen sävyinen viesti. Tarkoitukseni kun ei ole hypätä “m$ sucks!” kelkkaan, vaikka en heidän ohjelmistojaan omilla koneilla käyttäisikään…)

Windows vistaa pitää puolustaa kyllä sillä, että se taitaa olla ms:n isoin päivitys, kun 2000 -> XP:ssähän ei tuulut mitään uutta, kuin “hienompi” työpöytä, mutta se oli helppo siirtyä kun ei tehty mitään ja ohjelma/ajurit jatkoivat toimimista. Nyt MS vistan kohdalla teki niitä muutoksia jonkin verran, mutta paljon lopauksia jäi toteuttamattakin. Hyviä uudistusia tuli mm. tiedostojen versionhalintaan, etsintään, lajitteluun, aero, .net framework vakiona ja paljon muuta etenkin ohjelmisto kehittäjille, mutta pahin munaus oli tuo directX:ään pakottaminen aeron johdosta ja epäselvät ja rikkinäiset teitoturva sydeemit.

Tosin se tiedostojen hallinta voisi muuttua silti kokonaan uudenlaiseksi, jotain sinne *nix suuntaan, mutta paljon kehittyneempi arkistointi tekniikka. Samoin rekisterin voisi tiputta pois ja ohjelmien jakamistapaa muuttaa siten, että ohjelmat ei ole jossain kansiossa oleva läjä tiedostoja vaan, esim vain yksi “zip-pallo” tiedosto, jonka poistaminen poistaa koko ohjelman, mutta myös ohjelman asentaminen on yhtö helppoa ei enää asennus welhoja, vain vedä ja pudota. Työ- ja pelitiedostot tallennetaan keskitetysti, jolloin ne kaikki tulee varmuus kopioitua helposti ja myös palauttaminen onnistuu. Moniydin prosut voisi varmaan rouskuttaa jo sujuvasti tavukoodiakin jolloin ne eivät olisi enää rautaan sidottuja eikä välttämättä enää windowsiinkaan .net alkaa olla siihen valmis.

“Windows vistaa pitää puolustaa kyllä sillä, että se taitaa olla ms:n isoin päivitys, kun 2000 -> XP:ssähän ei tuulut mitään uutta, kuin ”hienompi” työpöytä, mutta se oli helppo siirtyä kun ei tehty mitään ja ohjelma/ajurit jatkoivat toimimista.”

No ei tarvitse puolustaa. Vuosikausia myöhässä ei sisältänyt juuri mitään uutta. Loppukäyttäjän kannalta merkittävin uudistus oli suunnilleen joku nätti näytönsäästäjä ja kovin tarkkaan oli katsottu Mac OS X:ää.

“En odota mitää Windows 7:lta – voiko asia vähempää kiinnostaa? Mitä uutta se voisi tarjota? Vain avoimuutta, mutta se on täysin pois suljettua kun kyseessä Microsoft…”

Olen kanssasi samoilla linjoilla tässä asiassa…Windows ei kiinnosta.

Kyllä tää Windows hype ja odotus on jotain niin käsittämätöntä, ja vielä käsittämättömämpää on se että miksi sitä jotkut yrittää väkisin asennella joihinkin miniläppäreihin.

Herää vaan mieleen kokoajan kysymys, että miksi?

Matti Karnaattu, on kysyttävä tuosta Windows-hypestä. Missä sitä näkee?

Kun laitoin meidän uutishakuun hakusanan ‘Windows’, suurin osa jutuista näyttää käsittelevän

- Vistan heikkoa menekkiä
- tietoturva-aukkoja tai -päivityksiä
- Linuxin tuloa minikannettaviin (Windowsin ohella) tai
- odotuksia Windows 7:ään.

Windows on kuitenkin laajimmin käytetty käyttöjärjestelmä, joten W7:ään kohdistuvat odotukset ovat sikäli loogisia.

“Matti Karnaattu, on kysyttävä tuosta Windows-hypestä. Missä sitä näkee?”

No varsin paljon siitä Windows 7:sta kohistaan jo nyt vaikka kyseinen tuote tulee ulos vasta joskus vuosien päästä eikä ole edes beta-asteella. Hemmetti, sillehän on jo annettu nimi “Windows 7″ vaikka Microsoft saataa nimetä sen vaikka Windows Professional Vasta Ultimateksi. Tarpeettoman paljon ennenaikaista meteliä tulevasta tuotteesta on vähän sellaista hypeä.

Julkaisuaikatauluista uutisointi taas muuten on ihan ok sitten kun niistä varmasti tiedetään. Tosin noi service pack uutisoinnit hiljattain oli kyllä hätiköityjä kun ilmoitettiin uudesta service packistä joka sitten tuli ties kuinka monen kuukauden päästä. Pliis ei tuollaisia. Jos sitä julkaisuaikaa ei oikeasti tiedetä niin voisi sitten yhtä hyvin uutisoida vasta sitten kun se paketti on ulkona tai kunnes siitä tiedetään jotain varmaa tietoa. Ja se oleellisin tieto, mitähän ongelmia siitä tulee että osaa varautua.

“- tietoturva-aukkoja tai -päivityksiä”

Näitä ihmettelen kyllä myös että miksi Windowsien joka turvapaikat ylittää uutiskynnyksen? Ymmärrän kyllä jos tähän liittyisi jotain erikoista kuten jonkun yleisesti käytetyn palomuuriohjelmiston hajoaminen tai muuta vastaavaa joka liikuttaisi ihmisiä. Lähinnä tuosta tulee mielikuva, että Windowsit on reikäisempiä kuin ovatkaan vaikka kyllä oikeasti jokaiseen käyttöjärjestelmään tulee niitä turvapaikkoja. Mikä niissä Windowsien aukoissa joiden paikkaus ei liikuta ketään, ylittää uutiskynnyksen joka kuukausi?

Jomppa: “En ole viimeaikojen kehitystä seurannut, mutta ilmeisesti vieläkään Windowsille ei ole pakettienhallintajärjestelmää, jolla saisi helposti asennettua/poistettua softaa ja pidettyä ne päivitettyinä? (Kuten esim. Portagella tai Synapticilla saa).”

Ei pidä sekoittaa Portagea ja Synapticia samanlaisiksi. Portage on pakettihallinta kun Synaptics on vain GUI APT pakettihallinnalle. Ihan vain tarkennuksena .
Microsoftin pitäisi kyllä julkaista Windowsille pakettihallinta. Nythän niillä on vasta idealtaan samanlainen järjestelmä kuin RPM ja DEB, mutta edelleen tyhmällä tavalla että yksi paketti sisältää kaikki riippuvuudet. Vielä kun saisivat jonkin pakettihallinnan kuten apt, urpmi tai zypper kaltaiset kehiteltyä jonkinlaisen nätin GUI:n kautta (kuten Synaptic tai rpmdrake) että käyttäjät voisivat oikeasti vain napsia listasta haluamansa ohjelmat ja asentaa. Käyttää vielä jotain one-klik tyyliä minkä Novell kehitti openSUSE 11.0:ta jolloin voisi vaikka mennä Adoben sivulle, klikata Adobe Readeria ja lähteet lisätään käyttäjän suostumuksella ja tämän jälkeen pakettihallinta asentaa ja päivittää aina ohjelmat kun päivityksiä on saatavilla. Toinen vaihtoehto on, että joku muu kehittäisi tälläisen pakettihallinnan Windowsiin Microsoftin puolesta. Ongelma on vain saada ohjelmistovalmistajat hylkäämään omat tavat.

Panttu: “Tosin se tiedostojen hallinta voisi muuttua silti kokonaan uudenlaiseksi, jotain sinne *nix suuntaan, mutta paljon kehittyneempi arkistointi tekniikka. Samoin rekisterin voisi tiputta pois ja ohjelmien jakamistapaa muuttaa siten, että ohjelmat ei ole jossain kansiossa oleva läjä tiedostoja vaan, esim vain yksi ”zip-pallo” tiedosto, jonka poistaminen poistaa koko ohjelman, mutta myös ohjelman asentaminen on yhtö helppoa ei enää asennus welhoja,vain vedä ja pudota.”

Itse tykkäisin jos levyasemien kirjaimista luovuttaisiin. Ne ovat tietyllä tavalla käteviä mutta itse suosisin suoraan ihan UNIX kaltaista / hakemistorakennetta.
Sen kanssa joku LVM tai peräti ihan NTFS:n muuttaminen johonkin ZFS kaltaiseksi mikä on nyt Mac OS X:ssä ja OpenSolariksessa käytössä. Tällöin ei tarvitse huolehtia osioiden koosta kun ne kasvavat tarpeiden mukaan kuten LVM:llä. Muutenkin ZFS sisältää aivan mahtavia ominaisuuksia joiden toivoisi tulevat muihin käyttöjärjestelmiin. Odottelen itse että tiedostojärjestelmä saadaan Linux käyttöjärjestelmään että pääsee oikeasti kokeilemaan moista. Ehkä koko NTFS pitäisi hylätä, vaikka silläkin on paljon hyviä ominaisuuksia. Microsoftin yritykset vain saada sitä hehkutettua tiedostojärjestelmää mistä puhuttiin Longhornin aikoihin, ei näytä koskaan tulevan. Sen sijaan avoimen lähdekoodin yhteisö kehittää aktiivisesti sementista hakua (Nepomuk). Ja varmaan KDE4 on ensimmäinen työpöytäympäristö joka moisen sisältää.

Tuo “Yksi Zip-pallo” idea on varmaan Mac OS X:stä peräisin. Siinähän käyttäjälle näytetään pelkästään se yksi paketti mikä pudotetaan sinne “ohjelmat” kansioon ja asennus on ohi. Ja poisto taas vain raahaamalla paketti pois. Tämän Apple tajusi erinomaisesti ja lähin vastaava on Klik tekniikka esim Linuxilla. Mutta vaikka Mac OS X:llä se toiminta näyttää niin helpolta, niin sehän ei ole mikään “zip” paketti mistä ohjelma suoritetaan, vaan kun ohjelma pudotetaan sinne “ohjelmat” kansioon niin asennus kopioi kaikki tiedostot niihin kuuluviin kansioihin UNIX hakemistojärjestelmään ja kun ohjelma poistetaan, niin käyttäjälle näkyy vain jälleen se yhden paketin poisto, kun todellisuudessa kaikki tiedostot poistetaan hakemistojärjestelmät jotka sinne on ripoteltu. Mielestäni aika “neat” ominaisuus jonka toivoisin tulevan myös Windowsille jos ei pakettihallintaa haluta tehdä. Tällöin ohjelmat voisivat olla vapaasti niitä MSI paketteja jotka saisivat sisältää kaikki riippuvuudet ja ne voisi vain pudottaa sinne “ohjelmat” kansioon ja ohjelma olisi asennettuna. Mutta se vaatisi etenkin sen vanhan levyasema-järjestelmän unohtamista ja siirtymistä UNIX kaltaiseen juurihakemistoon. Microsoft ei sitä koskaan tule tekemään Windows NT käyttöjärjestelmälle (eli Windows 7 ja tulevat NT versiot), en ole katsonut miten Singularityllä ohjelmien asennus tehdään (.NET tekniikkaa pelkästään) mutta tuskin tulisi toteutettua. MinWin taas ei varmaan myöskään tule tuomaan mitään suuria erikoisuuksia, mutta voi hyvinkin olla että Microsoft vetää ässän hihasta ja esittelee jonkin todella erinomaisen tiedostojärjestelmän ja kuka tietää, vaikka sen tiedostojärjestelmän mitä kehuttiin Longhornilla.

Matti: “Tarpeettoman paljon ennenaikaista meteliä tulevasta tuotteesta on vähän sellaista hypeä.”

Nyt on mahdollisuus antaa mielipiteitään myös Microsoftin käyttöjärjestelmäkehittäjille, että muille microsoftin kehittäjille jotka vastaavat järjestelmään tulevista ohjelmista ja ominaisuuksista. Mielestäni tämä on erittäin positiivista, vaikkakaan ei ole mitään takuita että kukaan kehittäjä oikeastaan kuuntelisi toiveita. Kyse kun ei ole mistään avoimen lähdekoodin yrityksestä joka osallistuisi FOSS yhteisön kaltaisiin toimintoihin kuunnella asiakkaita. Tietenkin jos jollakin on iskeä pari miljoonaa taalaa Microsoftin tiskiin niin eiköhän sieltä tulisi nopeasti parikin uutta ominaisuutta mitä maksaja haluaa.

Mielestäni hype voi olla erinomainen asia näissä asioissa. Hypen tarkoitus ei ole aina vain mainostaa jotain, sen idea on myös levittää tietoa ja ideaa muille, jotka voivat taas keksiä uusia ideoita ja tarkoitusperiä. Tällä tavalla kaikki hyötyvät. Jos haluaa että kilpailijat eivät saa mitään, kannattaa olla hiljaa. Tai sitten jos mahdollista (kuten on) niin patenttoida koko idea, algoritmi tai toteutus niin että sitä ei kilpailijat voi käyttää.

Tero (vaikka et minulta kysynyt): “Missä sitä näkee?”

Mielestäni tervettä Windows hypeä ei näye tarpeeksi ja jos hypeä näkyy niin se voi olla negatiivista (tai ainakin palaute siihen). Entiset Windows käyttäjät (orjat?) voivat haukkua kaikkea uutta Microsoftilta vanhoilla syillä ja perusteilla. Tekevät typeriä (ja yleensä idioottimaisia) vertauksia ja vertailuja jotka eivät oikeastaan edes päde sen hetkisiin tilanteisiin.
Jostain syystä kuulostaa ja näyttääkin siltä, että Suomalaiset eivät kykene Microsoftia niin puolueettomasti käsittelemään, se on sitä “se vastaan me” mentaliteettia. Samalla tavalla kuin jenkit ovat “Olet meidän puolella tai meitä vastaan”. Ehkä tämä johtuu ainaisiin Suomi vs Ruotsi ja Suomi vs Venäjä jääkiekko-otteluihin kun ne ovat niitä harvoja asioita missä me oikeasti voimme voittaa heidät. Suomalaisissa ehkä on liian syvällä se “vastakkain-asettelu”.

Itse en kylläkään pidä että Tietokone tekee niin suuria uutisia lähes joka kuukausi aina kun Microsoftin päivitykset julkaistaan. Yleensä ensin tulee joku ennakkotiedote ja jos jokin menee päivityksessä vikaan niin sitten uutisoidaan lisää. Mielestäni ensimmäisen voisi jättää väliin koska sehän on jo, tiedetty asia että joka kuukauden toinen tiistai on päivitys-tiistai jolloin päivityksiä tulee. Asiaa tosin voi selittää se että Tietokone on aika nojallaan Microsoftin puoleen (pahaa mainontaa ei ole olemassa) vaikka aukoista ym asioista uutisoikin. Tai selittää sillä että Windows on edelleen käytetyin yrityksissä joihin Tietokone-lehtikin on suunnattu.

On paljon mukavempaa lukea ulkomaalaisia (eurooppalaisia ja yhdysvaltalaisiakin) lehtiä ja uutisointeja kun niissä se uutisointi on tarkempaa, ei yritetä keksiä mitään hauskaa uutisointitapaa vaan asiasta kerrotaan niin kuin se asia on. Alku ei ole lopussa kuin missään B-luokan elokuvassa missä yritetään olla ovelia, vaan uutisen alku ja tärkeä informaatio on alussa ja loppu ei muuta uutisen alkua ja otsikko on rehellinen ja tietoa antava että otsikot lukemalla tietää jo mistä oikeasti puhutaan että jos olisikin aikaisemmin muualla lukenut siitä niin uskaltaa jättää lukematta.

Eli ehkä Suomalaisten pitäisi pyrkiä neutraaliin näkökantaan ja uutisointiin tietotekniikassa, ilman että luodaan pohjaa millekkään Microsoft vs Anti-Microsoft fanipuolueiden taisteluille teidän keskustelupalstoilla (vaikkakin fanithan eivät siitäkään välittäisi!) Tämähän vaatisi kyllä että uutisia tutkittaisiin pidemmältikin, minkä näkee usein sinun teksteissä silloin kun perehdyt asiaan, mutta sellainen “tämä on nyt vain uutinen niin kirjoitan sen sinne” ei oikein auta. Tällöin syntyy helposti hypeä, tai siihen viittaavaa tekstiä ja olettamusta mistä moni sitten närkästyy, vaikka uutisaihe ei olisi mitenkään ihmeellinen.

“Nyt on mahdollisuus antaa mielipiteitään myös Microsoftin käyttöjärjestelmäkehittäjille, että muille microsoftin kehittäjille jotka vastaavat järjestelmään tulevista ohjelmista ja ominaisuuksista.”

Olen aika skeptinen sen suhteen, että täällä esitettyjä toiveita toteutetaan. Etenkin kun tiedän sen, että osa toiveista on sellaisia jotka on Microsoftille käytännössä mahdottomia. Vaikka resursseja onkin tehdä vaikka mitä. Syynä on ihan se, että Microsoft ei halua särkeä liikaa legacypaskaa koska vanhat ohjelmat lakkaa toimimasta jolloin porukka vaihtaisi kilpailijoiden tuotteisiin. Sen takia Windows 7 tulee jatkossakin olemaan se sama dossi. Turha odottaa, että konepellin alle tulisi mitään unixia tai että tiedostojärjestelmään tulisi isoja parannuksia.

Sen sijaan pari realistista toivetta olisi ja mitä itse olen toivonut 90-luvun alusta asti, että KOITTAKAA NYT TEHDÄ SE UNINSTALL JOKA PAIKKAAN. Mielellään keskitetysti, kiitos.

Toisekseen sen Windows Updaten tilalle joku toimiva systeemi. “15 päivitystä tullut, nolla asennusta onnistui”. Oikeesti ihan roskaa, ei tuollaista.

Veikkailenpa, että tulee vielä päivä, jolloin Windows -käyttiksiä jaetaan ilmaiseksi. Kun Linux -tuotteet ylittävät kriittisen massan, Microsoft on pakotettu turvaamaan mahdollisimman laaja levinneisyys, jotta sen muu softabusiness tekisi kauppansa. Microsoftin osalta Windows -käyttöjärjestelmä kannattaa nähdä logistisena ohjelmistojen jakelukanavana, jonka avulla levitetään ja myydään ohjelmistotuotteita sekä tehdään suljettuja formaatteja, jotka pakottavat käyttämään näitä ohjelmistotuotteita.

“Veikkailenpa, että tulee vielä päivä, jolloin Windows -käyttiksiä jaetaan ilmaiseksi.”

No ihan varmasti. Itseasiassa voisi olla asiaa jo nyt julkaista ilmaiseksi jollain 6kk tuella kun eikös tuo Vista ja Windows XP SP2 opettanut jo jotain? Laajat käyttäjätestit tarvitaan että saa oikeasti business laatua noin monimutkaisille ohjelmistoille. Siksi Windowsit on käyttökelpoisia yrityskäyttöön nykyisin vasta SP1:ssä.

Novell, Sun Microsystems ja Red Hat tekee jo näin. Itse tosin arvelisin Microsoftin tunkevan ilmais Windowsiin mainoksia.

“Kun Linux -tuotteet ylittävät kriittisen massan, Microsoft on pakotettu turvaamaan mahdollisimman laaja levinneisyys, jotta sen muu softabusiness tekisi kauppansa.”

Eikös ne analyytikot ole laskeneet, että 10%:n käyttöosuus kun saavutetaan niin sitten Microsoftin markkina-asema romahtaa kuin lehmän häntä.. Linuxeilla ei näin isoa markkinaosuutta ole, mutta Linuxit ja Mac OS X yhteensä sitten kyllä haukkaavat jo. Sanoisin, että se pyörä on jo liikahtanut selvästi että jos mä olisin Steve Ballmer niin Windowsista julkaisisin kyllä pikimiten vaikka jonkun ominaisuuksiltaan riisutun, lyhyen tuen mainos Windowsin. Ei siinä ainakaan mitään häviäis nykyään kun Microsoftin tulot tulee Windowsien myynnistä tietokoneiden mukana ja ne jotka ei tietokoneen mukana sitä osta ja on jotain koneen rakentelijoita niin näillä sitten onkin joku piraatti yleensä.

Miksi sitten ei suosiolla tekisi ilmais Windowsia että murottajat jotka tuhlaa rahansa rautaan ja joilla ei ole rahaa ostaa kallista käyttistä saisivat sen ilmaiseksi (kun nykyään usein warettavat) ja saisi samalla ne laajat käyttäjätestit uusille jutuille, että yritysasiakkaat saisi riittävän laadun?

“Microsoftin osalta Windows -käyttöjärjestelmä kannattaa nähdä logistisena ohjelmistojen jakelukanavana, jonka avulla levitetään ja myydään ohjelmistotuotteita sekä tehdään suljettuja formaatteja, jotka pakottavat käyttämään näitä ohjelmistotuotteita.”

Tämä ei pidä paikkaansa, koska Microsoftin leipä tulee 95% Windowsien ja Officen myynnistä uusiin koneisiin. Ilmais Windows tarvittaisiin kyllä ehdottomasti mikäli haluaa lisää elinaikaa Windowsalustalle.

Matti: “Sen takia Windows 7 tulee jatkossakin olemaan se sama dossi.”

Ei siellä Windows 7 sisuksissa tule mikään MS-DOS säilymään, kun ei Windows NT ole koskaan MS-DOS käyttöjärjestelmä ollut. MS-DOS löytyy vain MS-DOS – Windows ME välillä… (tarkemmin MS-DOS – WIndows 95 välillä ja sen jälkeen osittain) mutta ethän sinä siitä välitä.

“Tämä ei pidä paikkaansa, koska Microsoftin leipä tulee 95% Windowsien ja Officen myynnistä uusiin koneisiin.”

No onpas sinulla tarkat tiedot että 95% tulee OEM lisensseistä ja 5% vain retail.
Vai tarkoitatko että 95% on vain _uusiin_ tietokoneisiin, kun taas 5% ostaa Windowsin tai Officen vanhaan koneeseen? Moni nimittäin ihan päivittää koneen ja samalla ostaa uuden version Windowsista, eli prosessori + muistin lisäys ja ehkä uusi näytönohjain ja sitten ostetaankin se Windows Vista siihen XP:n tilalle.

“Ei siellä Windows 7 sisuksissa tule mikään MS-DOS säilymään, kun ei Windows NT ole koskaan MS-DOS käyttöjärjestelmä ollut. MS-DOS löytyy vain MS-DOS – Windows ME välillä… (tarkemmin MS-DOS – WIndows 95 välillä ja sen jälkeen osittain) mutta ethän sinä siitä välitä.”

Asemakirjaimet ja juuret yhden käyttäjän järjestelmänä on kyllä tiukasti olleet Windowseissa edelleen vaikka alkuperäistä MS-DOS tekniikkaa ei enää olekkaan.

“No onpas sinulla tarkat tiedot että 95% tulee OEM lisensseistä ja 5% vain retail.”

Tarkoitin sitä, että Microsoftin kaikesta liiketoiminnan tuloista on jotain 95% luokkaa sitä, että myydään sitä Windowsia ja Officea tietokoneiden mukana. Microsoftin muut bisnekset on sellaista että pyörii joko omillaan, on tappiollista tai on muuten vaan pelkkä hyttysen paska siihen verrattuna mistä se raha tulee. Tuota kaikkea oheisliiketoimintaa tarvitaan lähinnä Windowsien myyntiä varten ja muilla markkinoilla on aina se systeemi, että kun saadaan jotenkin jalansijaa niin sitten tehdään joku sidonta Windowsiin ja raha tulee sitten siitä.

Tältä pohjalta on turha odottaa, että Windowseja tarjotaan ilmaiseksi sitä varten, että Microsoft voisi tehdä rahaa muilla ohjelmistoilla. Sen sijaan Windows -alustan elinajan jatkamiseksi ja testaamiseen kuluvien valtavien resurssien käytön vähentämiseksi ja yritysasiakkaille riittävän luotettavan tuotteen tarjoamiseksi ilmais Windows tulee jokseenkin varmasti jossain vaiheessa.

Microsoftilla tosin näyttää olevan taipumusta herätä joka asiassa hemmetin myöhään, että sen sitten näkee ymmärtävätkö edes oman kruununjalokivensä, eli Windows alustan turvaamiseksi tehdä tuollaista liikettä ajoissa.

Microsoftin tulevien bisneksien kannalta pitäisi sitä Windows alustan elinikää saada kuitenkin pidennettyy sillä jos eivät tee mitään asialle niin ovat niin sanosti kusessa, juurikin sen takia mistä ne rahat suurimmaksi osaksi tulee.

Windows Vista Business -kannettavassani on bluetooth-yhteys, ja jokaisella käynnistyskerralla se ottaa langattomasti yhteyden kännykkääni. Työpöydän pienoisohjelmien kanssa on synkronoitu kännykkäni osoitekirja sekä kalenteri. Nämä ovat Vistan hienoja ja hyödyllisiä ominaisuuksia, ja toivoisin tämänlaisten synkronointiominaisuuksien kehittämistä edelleen. Olisi hienoa, jos vaikka puheluun vastaaminen tai puhelun soittaminen onnistuisi mikrofonin ja kuulokkeiden avulla työpöydän pienoisohjelmista. Nythän tekstiviestin lähettäminen jo onnistuukin Nokian erillisellä sovelluksella.

Ja lisäyksenä vielä edelliseen, että se voisi näyttää soittajan nimen ja osoitteen esimerkiksi Eniron palvelusta maksuttomasti (kuten esim. Pomo-palvelu tekee maksullisesti), ja myös videopuhelujen tuki olisi plussaa (iso näyttö).

Ne jotka ovat tutustuneet ja asentaneet Vista-pohjalle rakentuvan Windows Server 2008:n, ovat jo löytäneet sieltä asennuksessa haluttujen osien valinnan, myös esim. työpöytätehosteiden ja mediatoisto-ominaisuuksien osalta, eli tuollaisen mukaanoton mahdollisuus Windows 7:aan on jo valmiina olemassa. Valittavat osat taisi olla jaoteltu siinä pariinkymmeneen osaan.

Kokeiluversion tai virtuaali-imagen saa ladattua :

http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/try-it.aspx

Ja jo Vistankin toteutusrakenne on kerroksellisempi ja modulaarisempi siihen verrattuna mitä se oli esim. XP:ssä.

Ihan noin käytettävyyden kannalta, Windows7:ssa voisi tehtäväpalkin hajottaa (niin halutessa) erillisiksi osiksi, jotta pikakäynnnistyskuvakeosan voisi vetää vaikka näytön reunaan yms. Nythän se on ollut jo monen Windows-version aikana samanlainen, vaikka Käynnistä-valikkoa onkin muutettu.

Leikepöytätoiminnon voisi uudistaa myös samantyyliseksi kuin linuxissa ja OS X:ssä eli että leikepöydässä voisi käsiellä useita eri objekteja.

Tosin Windows 7:n ominaisuuksissa pitänee muistaa sekin että linuxit ovat kehittyneet omaa polkuaan, samoin kuin Applen käyttis – siis Windows pysyköön pääpiirteissään Windowsina, johon ihmiset ovat tottuneet ja turha siihen on tehdä muiden käyttisten käyttäjien toivomuslistaa. Liikaa ei pidä mennä muuttamaan, tai sitten taas ihmiset valittavat että liian paljon on muuttunut – ja toki uuden opettelusta tulee kustannuksiakin mikä taas estänee siihen siirtymistä. Eli tuo uudistaminen on liian räväkästi on aika kaksipiippuinen juttu.

Windowsia käyttäville ei ole mikään ongelma Windowsin hakemistorakenne ja asemakirjaimien käyttö – sitä vaativat vain unixmaiseksi unix/linux/Mac-käyttäjät, mutta mikäpä tarve heidän tahtoaan on alkaa toteuttamaan.
Muutenkin on koko joukko toiveita joissa jonkin vähemmän käytetyn käyttöjärjestelmän käyttäjät vaativat niiden ominaisuuksia Windowsiin, selvimpänä esimerkkinä komentotiloissa paljon puuhastelevat ja komentojen muisteluun opetelleet unix/linux-käyttäjät – mutta Windowshan ei ole komentotilaorientoitunut vaan graafisempi käyttöjärjestelmä, jossa asiat tehdään omalla tavallaan eikä linuxmaisesti komentoja muistelemalla ja naputtelemalla. Se oli Windowsissa sen esi-isän, DOSn aikaista puuhaa, ei enää niinkään Windowsin, muuta kuin hyvin pienellä osalla järkevästi ajateltuna tarpeellista sen käyttäjillä (ylläpitäjät yms) enää. Sen sijaan Windowsissa voi ja pitää kehittää graafista toimintaa edelleen eteenpäin.

“Windowsia käyttäville ei ole mikään ongelma Windowsin hakemistorakenne ja asemakirjaimien käyttö – sitä vaativat vain unixmaiseksi unix/linux/Mac-käyttäjät, mutta mikäpä tarve heidän tahtoaan on alkaa toteuttamaan.”

Ainoa tarve olisi saada ne Windowsit ajanmukaiseksi nykykäyttöjärjestelmien kanssa. Ja myös yhteensopivampi sen teknologian kanssa mistä Internet on perujaan. Lisäksi Unixien tiedostojärjestelmärakenne kun on teknisesti edistyneempi.

“Muutenkin on koko joukko toiveita joissa jonkin vähemmän käytetyn käyttöjärjestelmän käyttäjät vaativat niiden ominaisuuksia Windowsiin, selvimpänä esimerkkinä komentotiloissa paljon puuhastelevat ja komentojen muisteluun opetelleet unix/linux-käyttäjät – mutta Windowshan ei ole komentotilaorientoitunut vaan graafisempi käyttöjärjestelmä, jossa asiat tehdään omalla tavallaan eikä linuxmaisesti komentoja muistelemalla ja naputtelemalla. Se oli Windowsissa sen esi-isän, DOSn aikaista puuhaa, ei enää niinkään Windowsin, muuta kuin hyvin pienellä osalla järkevästi ajateltuna tarpeellista sen käyttäjillä (ylläpitäjät yms) enää.”

Tuo nyt on bullshittiä. Ei komentotila ole mihinkään kadonnut koskaan, sillä tietotyössä komentorivi on välttämättömyys. Tietoa kun pitää käpistellä eri tavoin ja pieraista parin rivin skriptiä millä hommat saa automatisoitua, sen lisäksi että jos tarvitsee johonkin hätään omaa softapalikkaa, on komentorivisoftan tekeminen helpompaa.

Toisekseen komentoriville tulee oleellista tarvetta myös arkipäiväisissä asioissa, kuten vaikka jos pitäisi ottaa nuo komakuvat ja pakata kaikki parisataa kuvaa niin että ne saa välitettyä näppärästi sähköpostilla. Ja vielä jos tarvitsee vaikka uudelleen nimetä lukuisia tiedostoja kerrallaan.

Kolmanneksi, tietokoneohjelmistot ovat vika-alttiita eikä kaikissa graafisissa ohjelmistoissa ole aina jotain toimintoa joten yksinkertainen, pomminvarmasti toimiva edistynyt komentoriviohjelma on välillä myös ratkaisu siksi, että saa uusinta ja parasta tekniikkaa käyttöön. Kaikkia ohjelmistoja ei myöskään ole saatavilla kuin komentoriville.

En oikeasti käytä Windowseilla komentoriviä juurikaan eri tavalla kuin Ubuntulla. Sellainen ero vaan on, että Unixeissa se vaan toimii paljon paremmin joten tietokoneen käytettävyys on parempi. Tietenkään se ei tarkoita, etteikö tietokonetta voisi käyttää puhtaasti GUI:lla mutta puutteet komentorivissä ovat kyllä puutteita käytettävyydessä.

VirtuaWin on kohtuu toimiva virtuaalityöpöytäviritys. Ja näppäimet voi määritellä oman maun mukaan esim. työpöydän valinta win+1, win+2, win+3 jne.

—-
Eräästä ärsyttävästä piirteestä haluaisin eroon. Joskus Windowsissa jonkun tiedoston siirtäminen tai kopiointi tuntuu lamaannuttavan koko järjestelmän, kunnes tiedosto on siirretty. En tiedä, onko tämä joku I/O-ongelma vai mistä on kyse. Minua se kiusaa Windows XP:ssä, mutta ei siitä kuulemma ole päästy eroon Vistassakaan.
—-

Taitaa olla ainakin osittain laitteistopohjainen ongelma. (S)ATA-levythän käyttävät tietokoneen pääsuoritinta (CPU), eikös juu? Kysymys kuuluukin: Miksi ihmeessä emolevyille ei vieläkään ole integroitu SAS-ohjaimia, jotka SAS-kiintolevyjen lisäksi ymmärtävät myös SATA-levyjen päälle? Käsittääkseni SAS-tekniikka ei käytä CPU:ta levytoimintoihin eli olisi yksi pullonkaula vähemmän.

Vaatikaamme emolevyille integroituja SAS-ohjaimia emolevyvalmistajilta! Mielellään SATA 6 Gbit/s -tekniikkaa tukevaa SAS:ia, ki-toos!

Toivelista:
+ Älkää lopettako Vistan kehitystä ainakaan kolmeen-neljään vuoteen
+ Tehkää Windows Fundamentals for Legacy PC:n kaltainen 32-bittinen kevytversio Windows 7:sta, joka pyörisi jopa Pentium-tason tietokoneella (~12 vuotta vanhoilla huippumikroilla). Olisi hienoa, jos vanhoilla tietokoneilla voisi selata nettiä huippunykyaikaisella selaimella
+ 64-bittiset ja 32-bittiset versiot samalle asennuslevylle
+ Kunnollinen alaspäinyhteensopivuus ainakin jonnekin Windows 3.1:n tasolle asti. 16-bittisten Windows- ja DOS-ohjelmien tulisi toimia loppukäyttäjälle sellaisenaan ilman mitään virtualisointiohjelmien asentelua (vaikka sitten jonkinlaisessa erillisessä yhteensopivuustilassa, kunhan se ei edellytä kovin suuria toimenpiteitä käyttäjältä)
+ Ilmaisia Unicode-fontteja, joista löytyvät kaikki tai ainakin melkein kaikki Unicode 5.1:n symbolit
+ Ilmainen suomenkielinen SAPI-puhuja (sekä mies- että naisäänet)
+ Suomenkielinen puheentunnistus
+ Vanhat Windowsit (tai ainakin osia niistä) voisi pakata asennuslevylle eräänlaisena retroekstrana
+ Paketinhallinta (tästä Linux-käyttäjät jaksavat aina vääntää vitsiä)
+ Windows PowerShell
+ Helpompi laiteajurien etsintä, asennus ja hallinta
+ Mahdollisuus käyttää ikivanhoja laitteita, joille ei ajureita ole vuosikausiin tehty
+ Uudenlainen hakemistorakenne säilyttäen silti alaspäinyhteensopivuuden (Linux-käyttäjät jaksavat aina vääntää vitsiä Windowsin asemakirjaimista)
+ Tuki usealle fyysiselle suorittimelle
+ Nämä ominaisuudet takaisin (ainakin jossain muodossa): http://en.wikipedia.org/wiki/Features_removed_from_Windows_Vista

Lukeekohan MS näitä toiveita? Onko mitään englanninkielistä blogia/foorumia, jonne nuo Windowsin kehittäjät haluavat ihmisten lähettävän toiveita?

“Lukeekohan MS näitä toiveita? Onko mitään englanninkielistä blogia/foorumia, jonne nuo Windowsin kehittäjät haluavat ihmisten lähettävän toiveita? ”

Eivät lue jos ei sitten sattumalta joku Microsoftin työntekijä suomenosastolla lue ja oikeasti laita viestiä eteenpäin jonnekkin yrityksen omaan “toivelistaan” mitä saavat asiakkailta.

Microsoft ei toimi niinkään kuten avoimen lähdekoodin yritykset ja yhteisöt. Microsoftille voi kyllä kirjoittaa sähköpostia mutta mitään avointa bugzilla kaltaista kun ei ole niin ei voi äänestää demokraattisesti uusista ominaisuuksista ja keskustella miksi sellaiset täytyisi saada. Upstreami Downstream palvelua ei ole olemassa ja ehkä ainoa tapa saada ominaisuuksia ja parannuksia on betatestit (Microsoftin omat sisäiset ja julkiset ehkä) tai sitten maksaa Microsoftille rahaa tai olla sellaisessa asemassa että Microsoft oikeasti välittää (Eli jos Suomen ministeriö ottaa yhteyttä ja sanoo että ominaisuus X olisi tarpeellinen).

Tuo lista mitä kirjoitit on hyvin epärealistinen, vaikka aika toiveikkaasti siihen lisätty vaikka mitä. Lyhyesti: Microsoft ei taida ikinä toteuttaa kuin ehkä 3, 5, 10 (on jo saatavilla) ja 11 jollain tavalla kun jo olemassa oleva ajurihaku on idealtaan pakettihallintaan sopiva mutta kun sellainen puuttuu niin se pitäisi eka tehdä mitä Microsoft ei lähde mitä todennäköisin tekemään, vaikka MSI onkin jo hyvä suuntaus.

“+ Älkää lopettako Vistan kehitystä ainakaan kolmeen-neljään vuoteen”

Kyllä se alkaa olla jo valmis. Turvapaikkoja tulee vielä varmaan kuusi vuotta ja joku SP2 sitten kun on Windows 7 ja uusi Windows Server ulkona. Windows 7 sitten on Vistan tekniikkaa, että anna rahasi Microsoftille ja osta se joskus 2011 kun se on SP1 tasossa jos haluat parempaa Vistaa.

“+ 64-bittiset ja 32-bittiset versiot samalle asennuslevylle”

Tämä olisi kätevää.

“+ Vanhat Windowsit (tai ainakin osia niistä) voisi pakata asennuslevylle eräänlaisena retroekstrana”

Paljon tämä tuo rahaa Microsoftille?

“+ Mahdollisuus käyttää ikivanhoja laitteita, joille ei ajureita ole vuosikausiin tehty”

Nämä laitteet on jo kaatopaikalla.

“+ Tehkää Windows Fundamentals for Legacy PC:n kaltainen 32-bittinen kevytversio Windows 7:sta, joka pyörisi jopa Pentium-tason tietokoneella (~12 vuotta vanhoilla huippumikroilla). Olisi hienoa, jos vanhoilla tietokoneilla voisi selata nettiä huippunykyaikaisella selaimella”

Huippunykyaikainen selain vaatii huippunykyaikaisen tietokoneen.. Mutta tokihan sitä voi nyt jo Debianista askarrella niistä koneista nettilautoja. Microsoft tätä ei tee koska kukaan ei osta sitä Windowsia.

“+ Kunnollinen alaspäinyhteensopivuus ainakin jonnekin Windows 3.1:n tasolle asti. 16-bittisten Windows- ja DOS-ohjelmien tulisi toimia loppukäyttäjälle sellaisenaan ilman mitään virtualisointiohjelmien asentelua (vaikka sitten jonkinlaisessa erillisessä yhteensopivuustilassa, kunhan se ei edellytä kovin suuria toimenpiteitä käyttäjältä)”

Taas joutuisi suosittelemaan, että asenna se Debian, tässä olisi Wine ja DosBox tuollaista legacyä varten.

Oikeasti en tajua miksi käytät Vistaa kun selvästikin haluat jotain mikä on kuin Debian. Tiesitkös, että Debianissa on yhteensopivuutta 70-luvulle asti? Gopher tukeakaan ei ole pudotettu!

Debian myös tukee seuraavia arkkitehtuureja:
-x86
-x86-64
-IA-64
-ppc
-ppc64
-sparc32
-sparc64
-arm
-hppa
-mips
-loongson
-sh
-s390
-s390x
-alpha
-m68k

Kun siitä Pentiumista puhuit (x86) niin Debian tukee x86:sta aina 486 prosessoreihin asti! Microsoft ei tätä tee kun siitä ei tienaa rahaa. Debian on käyttöjärjestelmä näille joka haluaa kaiken yhteensopivuuden kaiken kanssa ja kaikki mahdolliset tekniikat.

Nuo epärealistiset toiveet Microsoftille kuullostaa vaan siltä kuin olisit arvoiltaan ja uskoltaan buddhalainen katolisessa kirkossa.

“Microsoftille voi kyllä kirjoittaa sähköpostia mutta mitään avointa bugzilla kaltaista kun ei ole niin ei voi äänestää demokraattisesti uusista ominaisuuksista ja keskustella miksi sellaiset täytyisi saada.”

Avoimessa koodissa ei ole mitään demokratiaa. Toiveita kuunnellaan ja jos softaa kehitetään rahasta niin se on edelleen liiketoimintaa. Softassa mitä ei kehitetä rahasta, kysessä on tekijöidensä hengentuote ja kyseessä on diktatuuri. Kehittäjät päättää, että tekee sellaisen kuin ITSE haluavat. Edelleenkin toiveita kuunnellaan ja niitä toteutetaan. Jos ei kelpaa niin ottaa sorsan ja vääntää omansa.

“Lyhyesti: Microsoft ei taida ikinä toteuttaa kuin ehkä 3, 5, 10 (on jo saatavilla) ja 11 jollain tavalla kun jo olemassa oleva ajurihaku on idealtaan pakettihallintaan sopiva mutta kun sellainen puuttuu niin se pitäisi eka tehdä mitä Microsoft ei lähde mitä todennäköisin tekemään, vaikka MSI onkin jo hyvä suuntaus. ”

MSI on paketinhallinta, oikeasti. Pakettirepo sitten on oma juttunsa.

Matti: “MSI on paketinhallinta, oikeasti. Pakettirepo sitten on oma juttunsa.”

Kerros Matti mitä eroa on dpkg ja apt:lla tai rpm ja urpm? Toinen on pakettihallinta ja toinen on pakettirepo vai? Ja miten MSI:lla haetaan riippuvuudet paketteihin ja asennellaan ne? Ai nii, eihän MS ohjelmia olekkaan pilkottu paketteihin että ei olisi staattisesti linkattuja kirjastoja ym. Pelkkää vanhaa tapaa asennusohjelmalla. Se että .msi kutsutaan paketiksi, ei tee siitä MSI järjestelmästä pakettihallintaa.

Jos sinä menisit pahvilaatikkoon niin taitaisit olla sinäkin paketti, tai ehkä vain pelkkä palikka maailmassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Package_management_systems
Lisää muuten Windows Installer tuonne… sieltä puuttuu mainitsemasi fakta!
Tekisin sen itse jos olisi tili, jos sinulla ei ole niin ehkä vaivautuisit luomaan ja parantelemaan tietoja paremman IT maailman puolesta, jookos?

“Kerros Matti mitä eroa on dpkg ja apt:lla tai rpm ja urpm? Toinen on pakettihallinta ja toinen on pakettirepo vai? Ja miten MSI:lla haetaan riippuvuudet paketteihin ja asennellaan ne? Ai nii, eihän MS ohjelmia olekkaan pilkottu paketteihin että ei olisi staattisesti linkattuja kirjastoja ym.”

Noin lyhyesti sanottuna, MSI pitää kirjaa asennetuista komponenteista ja Windowsissa on sisäinen tietokanta komponenteille jota tämä synkronoi ja pitää kirjaa näiden käyttämistä kirjastoista. Pakettirepo sitten on kokoelma paketteja ja näihin perustuvat tekniikat osaa riippuvuudet eri paketteihin.

Eli kyllä, Windows ohjelmia tosiaankin saa käsiteltyä paketteina ja paketteja voi asentaa järjestelmään ja ottaa pois ja MSI paketinhallinta huolehtii sitten siitä, että eri pakettien kirjastot ei sitten sotke toisiaan. Se mitä MSI ei osaa on riippuvuudet toisiin ohjelmapaketteihin.

“http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Package_management_systems
Lisää muuten Windows Installer tuonne… sieltä puuttuu mainitsemasi fakta!”

Windows Installer näkyi olevan jo siellä. Se kun on paketinhallinta.

Et siis edes ymmärrä mitä eroa on “Package management system”, “Package Manager” ja “Package repository”… mitäpä sillä on väliä sinulle… Ei se ole ennenkää sinua estänyt. Sinulle siis taitaa dkpg olla sama kuin apt joka taitaa olla sama kuin dpkg joka siis on sama kuin synaptic..

“Se mitä MSI ei osaa on riippuvuudet toisiin ohjelmapaketteihin.”

Eli ei ole pakettihallintaa kun ei osaa selvittää riippuvuuksia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/13/Pms.png

ps. Pakettilähde (pakettirepo) on Package repository eli jossain oleva pakettivarasto missä on tietyt paketit ja jonka sisältö pidetään päivitettynä pakettihallinnalle päivittämällä indeksi. Pakettihallinta vaatii toimiakseen pakettilähteet, ilman niitä ei pakettihallintaa edes tarvitse käyttää. Missäs on Microsoftin pakettilähteet? Tarkoitatko jotain Windows Updatea vai?

Paketinhallinta ei tarvitse pakettilähteitä.

Vaatikaa nyt hyvät ihmiset Windows seiskaan edes Unicode 5.1 -fontteja, kun nämä nykyiset ovat vielä kaukana Unicode-fonteista.

Kukaan normaali ihminen ei ala ostaa maksullisia fontteja. Kyllä se vain niin on, että käyttiksen mukana pitää tulla täydellinen fonttipaketti, eikä mitään puolivalmiita “kymmenesosa Unicodesta -fontteja”.

Voisi ennemmin vaatia yhteensopivuutta. Ei kukaan normaali ihminen jaksa sitä että tuote toimii huonosti muiden tuotteiden kanssa yhteen eikä Windows käyttäjiä aina jaksa nuoleskella.