No itteä v****ttaa käynnistymisen hitauden lisäksi Windowsin sammumisen hitaus. Oma kone käynnistyy melkein nopeammin kuin se sammuu.

Miksi aloittaa tyhjästä? Yksinkertaisinta olisi, että Microsoft siirtyisi seuraavassa versiossaan Linuxiin.

Jos ihan rehellisiä ollaan niin:
3 m syvän kuopan ja multaa päälle.

Jossain vaiheessa niiden pitää pistää homma uusiksi. Ei ole vielä ollut sitä kuuluisaa munaa siihen.

No en nyt menis käynnistysmisaikaa mollaamaan, ehtiihän siinä nyt tehä muuta sillä aikaa, vaikka pistää kahvia tippumaan. Ei se nyt ketään tapa jos se kestää pari hassua minuuttia. Ehkä ei sitte kannata sulkea konetta.

Ite vaihoin Vistaan joulukuun alussa, samalla kun ostin uuen prossun ja lisää muistia. En vaihtais mistään hinnasta takasin Windows XP:hen. Se on ku joltain 1950-luvulta, ulkoasu tökkii ihan kamalasti verrattuna Vistaan. Tietysti se nyt ei mikään pääpiste ole, mutta plussaa silti.

Mun mielestä just tollaset kuten Windows 7:n kosketusjuttu ja vastaavat on ihan riittäviä. Tietysti hintaansa nähden muutama uusi juttu on kyllä ihan rahastusta, mutta muuten kyllä kaikki tälläset jutut on just niitä mitä ite haluan.

UAC on aluks rasittava, mutta kun muutamia viikkoja on käyttäny, sekään ei enää haittaa vaikka joutuuki painelemaan ylimääräsiä – itelläni siis edelleen käytössä.

En nyt lähe oottamaan Windows 7:lta mitään maailmaa mullistavaa, enkä ylipäänsä tulevilta Windowseilta.

Heh, mukava nähdä onko mikkisoftalla kanttia muuttaa käyttiksensä toiminnallisuutta suuntaan jossa ohjelmia voitaisiin näppärästi ajaa screen- ja consoli-periaatteella koska se toiminnallisuus on osa kalliita server windowseja. Mikäli tuollainen toiminnallisuus tuotaisiin jokaisen käyttäjän ulottuville windowseissa ei sillä rahastamista voisi enää pitää perusteltuna server editioneissa.

Olisi se vaan hyvä jos Microsoft aloittaisi Windowssin teon tyhjästä uudelleen erilaiseksi, mutta ei linux kernelin päälle.

Itse olen vieläkin XP:n puolella. Vista oli tuommoinen kalliinpuoleinen grafiikkapäivitys joka vaatii koneelta aivan liikaa tehoja.

Windows 7 näyttää jännältä juuri tuon kosketusnäyttö ominaisuutensa puolesta. Kai ne keksivät sille jotain muutakin käyttöä kuin kuvien kääntelyn/skaalailun. Itse kun olen niin kiintynyt hiiri näppäimistö yhdistelmään, enkä todellakaan halua maksaa turhista ominaisuuksista.

Kertokaapa mitä vikaa Windows 2000:ssa on verratuna XP:hen ja Vistaan. Itse käytän Vistaa ja 2000:sta joka päivä, ja minulle on täysin yksi lysti kumpaa käytän.

Tosin en ole vielä asentanut 2000:sta Vista rautaan. Jääköhän toinen prosessori käyttämättä?

Vista on ollut käytössä nyt reilun vuoden verran, siirryin xp:stä vistaan kannettavan päivityksen yhteydessä. XP:hen nähden muutokset ovat mielestäni kosmeettisia, pieniä uudistuksia siellä ja täällä. Vista on mielestäni selvästi vakaampi kuin xp, tosin pitäisi testata samalla raudalla jotta voisi sanoa muuta kuin mutu-tuntumalta. UAC:hen olen tottunut, eikä se ujella oikeastaan kuin ohjelmia asentaissa, joten siitä ei ole juurikaan haittaa.

Mutta jos ajatellaan vaikkapa windows 98 ja vistaa, niin eikös itse käyttöliittymä ole vieläkin hyvin samanlainen. Ohjelmat on käynnistä valikon takana, osa ajossa olevista softista piileksii oikeassa alakulmassa ja asetukset löytyvät ohjauspaneelista. Itse “käyttöliittymä” on jo kymmenen vuotta vanha. Toisaalta se on kuitenkin varsin onnistunut mielestäni.

Olen kyllä Teron kanssa samalla linjalla, tahtoisin nähdä Windows puolella jotain käyttäjälle oikeasti näkyvää muutosta, nyt kaikki suurimmat on olleet enemmän pinnan alla (vakautta, helppoutta, nopeutta…).

Nykyinen hakemistorakenne ajattelukin toimii isoimmillakin tietomäärillä mielestäni hyvin, jos tieto on lajiteltu järkevästi. Vaikka Vista toikin kätevän työpöytähaun, häviää se nopeudessa mennen tulleen linuxin locate-komennolle. Ehkäpä Winkkarin olisi jo aika saada uusittu tiedostojärjestelmä? WINFS piti tulla jo Vistaan, mutta se myöhästyi pahasti. Ehkä Windows 7 tuo tällä saralla jotain uudistusta? Ehkäpä internet-selain voitaisiin integroida paremmin itse käyttöjärjestelmään? Muistaakseni Mozilla kertoi suunnittelevansa jotain tälläistä Firefoxin neljänteen versioon.

Windowsin käynnistymisessä suurin hidastaja lienee kuitenkin F-secure ja muut tietoturvaratkaisut. Tämän olen ainakin todennut koulujen koneilla, joilla ei muita ohjelmia oikeastaan olekaan.

MinWin ytimellä varustettu Windows 7 oli kyllä ainut syy odottaa sitä.

Lista toivomiani uudistuksia:

1. Joka ikisen osan modularisointi. Mielestäni on järjetöntä että MS integroi IE:n ja Mediaplayerin, tosin niissäkin positiivista on että ne päivittyvät. Lisää/poista ym. kriittiset osat eivät juurikaan päivity, joten miksi niitä ei voisi korvata customoiduilla ja paremmin toimivilla, lisäksi ennen kaikkea nopeammilla ratkaisuilla. Windowsin moni osa ei näytä kovinkaan hyvin kestävän laajenevaa tieto- ja ohjelmamäärää, joka näkyy täysin ylimääräisenä hitautena.

2. Windowsit vievät turhankin paljon tilaa. Ylimääräiset osat voisi laittaa joko Windowsin cd/dvd:lle tai netistä latautuvaksi. Lisäksi Windows kansioiden sisältöön tarvitsisi parempaa kontrollia. Nykyisellään kun Windows kansion sisältöä voi karsia melkoisen vähän.

3. Windowsin Rekisteri olisi syytä korvata. Suurin osa ohjelmista käyttää sitä väärin ja se täyttyy alati kasvavalla määrällä roskaa. Se olisi parempi Windowsin omaksi tietopankiksi, muu tieto voisi olla mieluummin vaikka ohjelmien kansioissa.

4. Tiedostojärjestelmän voisi korvata. Nykyisellään asemat sirpaloituvat aika ikävästi.

Omasta mielestäni Windowsini (XP) toimii oikein hyvin. “Hakemistoajattelu” on mielestäni looginen ja sen takia helppokäyttöinen.

Vistan ainoa ongelma, johon törmäsin uusimmassa asennuksessani, on äänikortin sisääntulon toimimattomuus; mikki ei vain toimi… XP:n (64bit) käynnistysaika on itselläni noin 1min ja sammutusaika ainakin 2min. Sammutusaika ei tosin haittaa mitään: käsken konetta sammumaan ja lähden pois.

Turha on ruveta ylistämään Macia ja Linuxia käynnistyksessä ja sammutuksessa: KDE boottaa tuplasti kauemin kuin XP eikä sammuminenkaan ole paljoa sen nopeampaa (mutta nörtimmän näköistä se on, joka kompensoi kaikkea).

Jatkan aiheesta sen verran, etten kuvittele Macin ja Linuxin käynnistyvän hetkessä. Tämä on vain yksi toiveeni sille, mihin suuntaan Windows-koneiden pitäisi minusta kehittyä.

Lähinnä toive nopeasta käynnistyksestä tulee Symbian- ja Windows Mobile -laitteista.

Varmaankin flash-levyihin siirtyminen mekaanisista pata- ja sata-levyistä parantaa tilannetta kaikilla käyttöjärjestelmillä.

Tässähän se Vista on, tai mitä sen piti olla kun sitä esiteltiin 2002 http://youtube.com/watch?v=GW4967JxI3A

Ei mitään lisähärpäkkeitä Windows käyttöjärjestelmään. Olen samaa mieltä mitä Ari Karkimo kirjoitti (TK 11/2007 s.13), että Microsoftin olisi tarjottava vain puhtaasti rajapinnoiltaan avoin käyttöjärjestelmä ja jättää pois kaikki mitä siihen ajan kuluessa on integroitu ja bundlattu.
Tulevaisuus on järjestelmän modulaarisuudessa missä kuluttajalle myydään pelkkä käyttöjärjestelmä ja käyttäjä saa sitten lisätä siihen ohjelmia mitä tarvitsee. Käyttöjärjestelmä yhtenä integroituna pakettina on “historiaa” ja tulevaisuus on *nix kaltainen missä käyttöjärjestelmä on pelkistetty ja sen päälle saa käyttäjä asentaa mitä ohjelmia tai työpöytiä vain haluaa, eikä mitään ylimääräisiä vitkuttimia ole integroituna käyttikseen mikä hidastaisi konetta. Mikään ei kuitenkaan pakota jakelijoita asentamasta järjestelmään valmiiksi ohjelmia jotka vie ne viimeisetkin tehot, kunhan ne saa poistettua viemästä tehoja jne.

Esimerkiksi KDE työpöytäympäristön kehittäjät suuntaavat jo tulevaisuuteen, *nix järjestelmien ikkuna/työpöytäympäristöissä virtuaalityöpöydät ovat olleet jo arkipäivää niin monta vuotta että niistä on turha enää mainita “erikoisuutena”.

KDE4 tuo mukanaan Plasman ja monta muuta tekniikkaa parantamaan työpöydän käyttöä. Esimerkiksi KDE 4.1 “heittää pois” vanhentuneen idean kuvakkeista työpöydällä, ne kyllä saa vielä sinne laitettua mutta sitä varten esitellään tapa ymmärtää työpöytää, nimittäin plasmoid “container” tulee korvaamaan kuvakkeet työpöydällä, se on laatikko työpöydällä, joka voidaan asettaa näyttämään tietyn hakemiston tiedostoja. Tiedostoja voidaan käsitellä kuin tiedostomanagerilla kuten Konquerorilla tai Dolphinilla, mutta tulevaisuus tulee olemaan monipuolisempi kuin vain tuo.
KDE projektin ja EU rahoitteinen Nepomuk tekniikka tullaan saamaan KDE4 sarjaan jossain vaiheessa kokonaisuudessaan, tavoite on hyvin haastava, sosiaalisiin verkkoihin ja muunlaisiin verkkoihin perustuva tekniikka joka vie tiedostojen etsimisen ja lajittelun uudelle tasolle. Ei enää hakulaatikkoa missä etsitään tiedoston nimellä jne. Nepomuk mahdollistaa tiedostojen etsimisen kysymällä epäsuoralla kysymyksellä mitä halutaan löytää.

Monia asioita Microsoft voisi ottaa opiksi KDE ja GNOME työpöydistä, nimenomaan verkkoläpinäkyvyyden Xorgista ja KIO-Slave kaltaiset toiminnot KDE:sta.

UAC pakolliseksi myös XP:n. Ja toisin kuin kirjoittaja väittää, UCA vaatii minulla huomiota ehkä muutaman kerran viikossa, koska en muuntele järjestelmääni usein.

Mielestäni järkevintä olisi kirjoittaa koko roska uusiksi. Vanhojen ohjelmistojen yhteensopivuuden voisi hoitaa mahdollisella “emuloimisella”. Nykyisellään Win on järjettömän raskas ja epäkäytännöllinen. Kun ottaa huomioon sen että kuinka paljon raskaampi Vista on XP järjestelmään verrattuna joudutaan epäilemättä miettimään sitä että kuinka paljon mm. prosessorien tehoja joudutaan tulevaisuudessa nostamaan saadakseen edes jotenkin konkreettista hyötyä. Tämä lienee alkanee olla jo Intelille ja AMD:lle melkoinen kompastuskivi

Kuten edellisistä kirjoittajista moni on kritisoinut käynnistymiseen sekä sulkemiseen menevää aikaa ovat he kyllä ihan oikeassa. PnP järjestelmän voisi “korjata” sellaiseksi ettei joka hiton käynnistyksen yhteydessä tarkisteta onko laitteeseen kytketty kenties uusi Leivänpaahdin sekä Vedenkeitin 1/2 litran vetoisuudella…. Vakavasti todettuna en tiedä (tuskin kukaan muukaan) kuinka paljon tuonkin rutiinin suorittaminen vie kännistyksen yhteydessä…ja ihan turhaan.

Mutta jos kerran koneen kokoonpano EI muutu (kuten ei saisikaan…lue Ms:n sopimus…) niin olettaisi että koneen saisi pystyyn nyky laitteistoilla jopa alta 10 sekunnin ja sulkemiseenkin saisi kulua max 5 sekunttia.

Myös useamman työpöydän tuki olisi välttämättämyys sekä nykyinen järjestelmärekisteri joutaisi sellaisenaan kierrätyskeskuksen ongelmajätelavalle.
Jokaisen asennettavan ohjelmiston pitäisi olla yhtä suoraviivaista kuten Mac koneissa…ota ikonista kiinni ja raahaa sinne minne haluat ohjelman asentaa…ja hups, väärä kansio…siirretäänpäs sittenkin tänne kun ei se vaikuta ohjelman toimivuuteen….
Eli asennettavat ohjelmat yhteen omaan kansioon ja sillä siisti Näin voisi koneen myös puhdistaa kaikista turhista ohjelmista helposti pelkäämättä että joku unohtaa viedä roskat ulos

Listaa voisi jatkaa…mutta annetaanpas myös toisille puheenvuoro.

Käynnistymistä nopeuttaa stand-by-tila. Se tosin imee hieman virtaa, mutta harva sitä televisiotakaan virrattomaksi laittaa (joo tiedän, “sammuttaminenkaan” ei tee tietokoneesta virratonta). Ainakin töissä oleva pöytäkone menee ihan kiltisti unitilaan ja lähtee hiirtä napsauttamalla käyntiin nopeammin kuin näyttöön saa virrat.

————

Olen jotenkin saanut sellaisen hytinän, että Vista on isolta osin taas vain yksi välivaihe, jolla katkotaan menneisyyden kahleita (osittain koska niitä isoja uudistuksia ei saatu toimimaan). Liian iso harppaus, jota Vistakin UACeineenkin on, vie helposti osan menneisyydessä roikkujista toisille alustoille. Jos softat ei enää toimi muutenkaan, samalla sitä voi katsoa koko kuvion uusiksi. Hiljaa hivuttamalla hidastelijat saadaan pysymään omassa järjestelmässä.

Tero: “Varmaankin flash-levyihin siirtyminen mekaanisista pata- ja sata-levyistä parantaa tilannetta kaikilla käyttöjärjestelmillä.”

Käyttöjärjestelmät kuten *BSD ja GNU/Linux käynnistyvät jo todella nopeasti jos vain ei laita järjestelmän turhia palveluita ja palvelimia käynnistymään. Kaiken tarpeellisen saa kyllä järjestelmään mukaan jos haluaa ja osaa ne säätää, mutta oikeassa olet, mekaanisista levyistä kun pääsee eroon niin nopeutta tulee vieläkin enemmän lisää. Itse tykkään käytellä joskus DSL jakelua joka on siis äärimmäisen vähän tilaa vieväksi järjestelmäksi suunniteltu missä on kaikki tarvittavat ohjelmat mukana. P133Mhz 144Mt läppäri käynnistyy mukavasti 13 sekunnin ajassa ja muistia kun on vain kymmenes-osa käytössä kun järjestelmä on käynnistynyt niin mielestäni tämä on tavoite mihin pitäisi suunnata. Ei siinä kyllä mitään upeita herkkuja ole ja mitä enemmän ohjelmia asentelee niin sitä hitaammaksi koko järjestelmä käy jos ne pitää olla käynnissä yhtä aikaa.

Ehkä tulevaisuus on tuossa mistä Jaba bloggasi, käyttis laitetaan ROM piirille yksinkertaisen työpöydän kanssa ja ohjelmat suoritetaan sitten paikalliselta levyltä tai verkosta. Tällöin pari sekunttia käynnistyksessä ei ole paha

Jos suomen Microsoft sattuisi lukemaan, minulla olisi pieni idea tietoturva-arkkitehtuuria varten.

Haluaisin jokaiseen softaan mahdollisuuden manifestoida rajapinnat ja syscallit ja sensellaiset jota se tarvitsee. Esimerkiksi jos softa ei käydä socketteja, voisi manifestoida että näin ei tapahdu. Jos se ei lue tiedostoja, tai ei kirjoita tiedostoja, tai lukee vain omasta työhakemistostaan ja sen alihakemistoista, nämä voisi sanoa. Tähän tapaan sitten mahdollisimman tarkat säädöt, erityisesti “vaaralliset” APIt tämän alle, esim. SetWindowsHookEx:llä globaalien hookkien tekeminen, OpenProcess, ReadProcessMemory, VirtualAllocEx, jne… Jopa viestien lähettäminen toisille prosesseille (ks. shatter-hyökkäys, vaikka Vista tekeekin jo jotain sen ratkaisemiseksi) olisi hieno saattaa manifesti-ilmoittelun piiriin.

Sitten se juju: käyttöjärjestelmä estäisi tälläiseltä softalta kaiken muun paitsi ne toimet, mitä se on manifestoinut tarvitsevansa. Softat joilla ei ole manifestia toimisivat sitten niin kuin ennenkin, eli rajoituksetta. Halutessa saisi sitten vivun päälle joka varoittaisi kaikista manifestoimattomista ohjelmista että ne voivat olla vaarallisia. Sen lisäksi voitaisiin erikseen jo ohjelmaa käynnistäessä varoittaa jos se tarvitsee jotain kummallisia oikeuksia. Antiviruksen tarve vähenisi, kun voitaisiin jo ohjelmaa ajaessa lukea vain manifestista että onko sillä mahdollisuuksia tehdä jotain pahaa. Lisäksi buffer overflowt ja muut koodi-injektiot olisivat ehkä hieman vaikeammin hyödynnettävissä.

Käytännössä tällä voitaisiin esimerkiksi ratkaista paljon keylogger-ongelmia. Keyloggerit vaativat aina jotain tiettyjä oikeuksia, esim rautaportin 60 lukemista, aktiivisen threadin hookkausta, näppäimistön tilan lukemista, järjestelmänlaajuista window-hookkia, tms. Näitä rajapintoja käytetään myös joihinkin hyvin tarkoituksiin joten niitä ei voida poistaa, mutta niistä voitaisiin tarjota ohjelmille vain rajoitetut versiot ellei ohjelma erikseen vaadi jotain parempaa. Tälläinen manifestivaatimus ilman hyviä perusteita herättäisi varmasti epäilyksiä, mutta samalla taattaisiin taaksepäin yhteensopivuus.

Ainakin tämmöinen olisi vähemmän ärsyttävä kuin ne miljoonat UAC-kyselyt, kun suurin osa niistä kysymyksistä voitaisiin esittää jo heti ohjelmaa käynnistäessä. “Ohjelma jota yrität ajaa, vaatii seuraavia potentiaalisesti vaarallisia oikeuksia: foo, bar, baz. Oletko varma että haluat jatkaa?”

“Jokaisen asennettavan ohjelmiston pitäisi olla yhtä suoraviivaista kuten Mac koneissa…ota ikonista kiinni ja raahaa sinne minne haluat ohjelman asentaa…ja hups, väärä kansio…siirretäänpäs sittenkin tänne kun ei se vaikuta ohjelman toimivuuteen….
Eli asennettavat ohjelmat yhteen omaan kansioon ja sillä siisti Näin voisi koneen myös puhdistaa kaikista turhista ohjelmista helposti pelkäämättä että joku unohtaa viedä roskat ulos ”

Apple on tehnyt homman kyllä erinomaisesti. Nimittäin alla kun pyörii puhdas UNIX käyttis niin softat asennetaan aivan samalla tavalla kuin muissa *nix koneissa. Ohjelmien tiedostot tallentuvat sinne /etc /usr ym hakemistoihin mutta käyttäjä näkee vain sen tärkeimmän, että ohjelma on siellä yhdessä hakemistossa ja asennus tapahtuu raahaamalla ja poistaminen samalla tavalla. Joten kannattaa välttää sitä rm -frd /etc/ohjelma temppua, silloin lähtee ohjelmilta tiedostoja ja saa ne rikki.

“Turha on ruveta ylistämään Macia ja Linuxia käynnistyksessä ja sammutuksessa”

Linuxista en sano mitään, mutta OS X:ää en ole “sammuttanut” moneen vuoteen. Jotkin päivitykset edellyttävät satunnaista boottia, mutta muutoin koneet “nukkuvat” jouten ollessaan. Siitä tilasta käynnistys kestää sen aikaa, että ruutu ehtii kirkastua (1-2 sekuntia) ja jopa kesken olevat prosessit jatkavat tasan siitä, mihin jäivät nukkumaan mennessä. Eritoten läppärillä aivan ehdoton ominaisuus, jota ihmetellen kaipaa joka ikinen kerta, kun joutuu syystä tai toisesta Windows läppäreitä käyttämään.

Lisäksi aivan oleellinen seikka on, ettei tuo unitila vie sähköä juuri lainkaan. Läppäri laitetaan unitilaan kansi sulkemalla ja kun avaa kannen, hommat jatkuu kuin tyhjää vaan. Ja tuo ominaisuus on ollut Maceissa jo ennen OS X:kin, eli niin kauan etten edes muista, milloin se on tullut vakio-ominaisuudeksi? Liekö jo OS 6:n aikoihin, eli vuonna 1988? System 7:ssa, joka julkaistiin -91, se jo ainakin oli.

Tämä historiallisena aspektina sille, että ko. toiminnon vajavuutta Windowsissa sopii hieman ihmetellä.

Tiedän, että kuulostaa mahdottomalta mutta Windowsin tuotekehityksen pitäisi irrottautua Microsoftilta, jolloin siihen liittyvät innovaatiot ja kehityskaari tulisi monen eri toimittajan tehtäväksi. Yksi firma – vaikkakin on varmasti yksi maailman mahtavampia yrityksiä – on toimintatapoihinsa liian lukkiutunut ja rajoittunut vastaamaan kehityksestä. Ansaintalogiikkana voisi toimia esim. lisensoitavissa oleva “core”, jonka päälle voisivat laitevalmistajat tehdä omia tuotoksia. *nix -puolellahan tuota tehdään jo pienemmässä mittakaavassa.

Nykyinen möhkäleajattelu ei vie mihinkään, koska sillä ei pystytä tuottamaan mitään lisäarvoa kuitenkin sille tärkeimmälle, eli asiakkaalle. Vai voiko joku oikeasti väittää, että käyttöjärjestelmän tuoma lisäarvo olisi kasvanut samassa suhteessa tehovaatimusten kanssa?

Veikkailen, että 2015-2020 voitasiin ollakin tuossa tilanteessa.

Microsoftin eräs iso ongelma on, että se on niin vahvasti profiloitunut likaisen pelin pelaajaksi. Microsoftista on tullut jo liian monen silmissä eräänlainen “pahan tuulen ohjelmistotalo”, joka ei nauti riittävää arvostusta – sillä on isot lihakset, mutta pienet aivot. Osin tämän johdosta Windowsin menestys tuntuu paradoksaalisesti uuvahtavan nyt siihen, että käyttistä väsätessä on ajateltu liikaa bisnestä ja liian vähän käyttäjää, etenkin vähän kokeneempaa sellaista. Ei ole ihme, että käyttäjäkunta onkin osoittautumassa keskimäärin fiksummaksi kuin mikä on oletuksena Microsoftin “filosofiassa”. Tähän päätelmään voi tulla mm. sitä tietä, että katsoo, millaisia ovat ne käyttöjärjestelmät, jotka käyttäjäkunta on luonut itse itselleen. Niissä ei ole sitä rahastusmielessä valmistetun krääsän ilmapiiriä, jonka varmasti moni Microsoftin tuotteita käyttänyt on kokenut. Microsoftilta toivottava suunta on mielestäni helppo nähdä: aitoa laatua ja ihan oikeasti reilua peliä, siinä se. Microsoftin suussa esim. sana “avoin” on usein jotain ihan muuta kuin mihin muuten on totuttu; ongelma MS:n kannalta on vain siinä, että nykyisin yleisö tiedostaa tuonkin vedätyksen liian hyvin, jolloin se kääntyy MS:ää itseään vastaan. Toistaiseksi ainakaan meidän firman kassasta ei ole ollut tarvetta kuluttaa lanttiakaan MS:n tuotteisiin. Odotettavissa ei vastinetta rahalle, eikä arvomaailmakaan natsaa.

Tämä “unitilahan” toimii Vistassa mainiosti. Koneen käynnistymiseen menee tasan se se kolme sekuntia, mikä crt-näytöltäni kestää herätä. Ja läppärini on käyttövalmis saman tien, kun avaan kannen.

Microsoftin olisi parempi Windowsin kanssa tehdä saman magnituudin suuri harppaus, minkä Apple teki siirtyessään x86-arkkitehtuuriin. Vista, vaikka ei huono tuote olekaan, on todella kaukana mistään seuraavan sukupolven käyttöjärjestelmästä. Ja kun lukee näitä Windows 7-uutisia, niin tuntuu että Microsoft ei edes yritä enää.

Jatkan samaa virttä kuin moni aiemminkin. Modulaarisuutta, keveyttä ja avoimmuutta. Juuri edellä mainuttujen uupuminen sai minut poistamaan viimeisenkin windows asennuksen viime vuoden puolella. Vistan olen kaverin koneeseen asentanut eikä se tarjonnut mitään sellaista ominaisuutta, jota en omasta P4 1.6/512MB käyttökoneesta jo valmiiksi löytäisi.

Viime vuonna kodin tietotekniikka hyppäsi muutenkin uudelle sivulle, kun homma alkoi pyörimään nurkkaan pystytetyn serverin ympärillä. Tallennus hoituu serverin varmistetuilla verkkolevyillä joka samalla jakelee digiTV:n pitkin kämppää. Näin jokainen päätelaite toimii samalla myös televisiona. Tehoa vaativia ohjelmia varten voi sitten käyttää serverin laskentakykyä etätyöpyöytää käyttäen.

Seuraava hyppäys on sitten hankkia kaikkiin päätteisiin pienet SSD-levyt ja siirtää kaikki ohjelmat verkkolevylle, jolloin työasemalle jäisi pelkän käyttiksen pyöritys. Pääsisi eroon useamman koneen softanpäivitysrumbastakin.

Kun windows osaa nämä temput tehdä sillä satasen peruslisenssillä niin voin alkaa oikeasti miettimään muuttaisiko käyttiksensä windowsiksi. Tosin satasen lisenssillä toivoisin saavani kyllä jo jonkin verran enemmän mitä ilmaisella linuxilla on tarjota. Niin ja en kyllä läpene ajatukselle, jossa maksaisin talouden viidelle koneelle jokaiselle oman lisenssinsä…

Matti.N “Haluaisin jokaiseen softaan mahdollisuuden manifestoida rajapinnat ja syscallit ja sensellaiset jota se tarvitsee.”

Tarkoitatko mahdollisesti samanlaista toimintoa kuin AppArmor tarjoaa?
http://www.novell.com/linux/security/apparmor/

Määritetään ohjelmille säännöt että mihin ja mitä tiedostoja saa käyttää, kuka, mihin aikaan ja mihin muihin prosesseihin se pääsee käsiksi ja kaikki muu estetään. Tällä tavoin ei enää tule mitään kyselyjä vastaisuudessa ja kaikki on suojattu.

Sitten oletusprofiilit tietenkin asentuvat käyttiskohtaisille prosesseille ja tiedostoille että käyttäjän ei tarvitse tietää mikä prosessi on tärkeä järjestelmässä vaan joutuu vain ne yleiset ohjelmat tai ohjelmat mitä itse asentelee, profiloimaan.

“Ehkä tulevaisuus on tuossa mistä Jaba bloggasi, käyttis laitetaan ROM piirille yksinkertaisen työpöydän kanssa ja ohjelmat suoritetaan sitten paikalliselta levyltä tai verkosta. Tällöin pari sekunttia käynnistyksessä ei ole paha”

Eli paluu menneisyyteen! Atarihan oli juuri noin toteutettu, pirun kauan sitten Nykyisillä piiritekniikoilla ja muistihinnoilla aivan toteuttamiskelpoinen idea, kun vaan joku uskaltautuisi asiaan ryhtyä.

Mitä tulee näihin uusin Windows-käyttiksiin, niin yksi asia on risonut yli kaiken. Eli kun tuotetaan ohjelmia .NETillä, niin miksi en voi vaikuttaa käyttöjärjestelmän tapaan hallinnoida roskien keruuta. Vai onko jo sellainen ominaisuus olemassa .NET-maalmassa.

Esim. Minulla on yksi ja vain yksi ohjelma palvelimella ja olkoonkin vaikka minkälainen rauta tahansa ohjelman alla, minun on luotettava GC:n oikeellisuuteen toteuttaa roskien keräystä.

Mutta minäpä haluaisin säättää GC:n toimintaa, että kuinka milloinja miten hoitaa roskien keruuta.

Sellainen Windows minua kiinnostaisi, että saisi määrittää ja parametroida ohjelman ajon aikaisia toimintoja.

avoimuus on avainsana ja ainoa pelastus mikkisoftalle. menetetyn maineen palauttaminen, vai onko sellainen edes menetetty mikä mikillä on – vaatisi vuosien ja vuosikymmenten suunnanmuutosta. m$ on kuin neuvostoliitto 1980 luvulla, suuri ja mahtava, mutta hajoamassa omaan mahdottomuuteensa ja kankeudessaan jäämässä ketterämpien, vapaampien ja avoimempien jalkoihin.

UAC on paska koska pakko peruskäyttäjän on kuitenkin hyväksyä joka juttu. Vai jättääkö kukaan hommaa muka suosiolla sikseen kun se voi olla “vaarallista”?

Mutta miksi silti ei saa muuttaa kansion nimeä? Työpöytä on täynnä kansioita joissa on videotiedostoja koska edes omistajan valtuuden eivät riitä kansion nimen muuttamiseen. Miksi resurssienhallinta kaatuu tämän tästä?

Kuinka voi olla mahdollista että Vistan mukana tuleva Moviemaker ei enää tunnista mpg-tiedostoja videoiksi vaan äänitiedostoiksi? Hyväksyvätkö kuluttajat mukisematta sen että ohjelma on näin käyttökelvoton uusien videokameroiden tiedostoja editoimaan?

Miksi siedetään ettei tiedostoja voi siirtää kansiosta toiseen käynnistämättä konetta uudestaan, kun ilmeisesti vista syö kaikki 2 gigaa muistia johonkin, jolloin se ei riitä 26 megan videon kopiointiin?

Vai kuluttajako on taas tyhmä? Niin on, mutta jonkun on oikeat työtkin tehtävä, enkä minä ehdi käydä neljää vuotta nörttiammattikoulua että oppisin hallitsemaan mikrosoftin paskauudistuksia. Jos vitun nörtitkin hoitais oman hommansa että koneet ja ohjelmat pelais.

No siis, minusta näiden Microsoftien käyttöjärjestelmien isoin ongelma on se, että ne ei tee tee sitä mitä ASIAKAS haluaa.

1. Kuinka moni halusi DRM:n?
2. Kuinka moni halusi käyttöjärjestelmän uuden version olevan etana?
3. Kuinka moni yleensäkään Vistan ostamisen jälkeen haluaa ostaa uutta Vistaa joidenkin h****tin päivityspolkujen mukaan?
4. Kuinka moni haluaa epäsäännölliset versiopäivitykset?
5. Kuinka moni haluaa käyttiksen olevan yhteensopimaton muun maailman kanssa?
6. Kuinka moni haluaa sitä bloattia aina lisää?
7. Kuinka moni haluaa, että päivitystyökalu on aina tyrkyttämässä jotain ihme sontaa koneelle päivitysten ohella?
8. Kuinka moni softakehittäjä haluaa, että oikein mitään rajapintaa ei ole kehitetty yhteistyössä alan firmojen kanssa vaan pitäis olla sitten naimisissa MS:n kanssa? Ja sitten kun Redmondissa on krapulapäivä niin on puoli maailmaa kusessa jonkun Vistan kanssa.
9. Kuinka moni halusi ärsyttävän UAC:n?
10. Kuinka haluaa Windows XP:n tuen ja myynnin loppuvan? Eikö sitä voisi vaikka O$TAA lisää kun puoli maapalloa haluaa sitä?!

Oikeasti, mitä V****A tää Microsofti oikein pelleilee? Minkälainen firma jättää asiakkaat täysin huomioimatta?! Luulis nyt tajuavan, että asiat on oikeasti pahasti pielessä kun vajaa 15v on ollu aina sama homma, että uuden tuotteen julkaisua ja siihen päivitystä porukka kiroaa aina. Miksi muiden firmojen tuotteilla on päinvastoin? Jengi niinku odottaa rahat ojossa, että pääsee päivittämään sen OSX Tigerin Leopardiin mutta Microsoftin tuotteilla just päin vastoin. Jengi vinkuu downgradea ja jotkut roikkuu ties missä Windows 98:ssa.

Jotain parannusehdotuksia mitä tulis mielee olis kyllä tarjota ihmisille oikeasti jotain sellaisia tuotteita mitä tarvitsee. Windows XP:n vois kyllä dumpata mutta sen koodipohjan voisi kyllä ottaa ja vääntää siitä jonkun Windowsin Light -version niihin vanhemmille koneille ja kevytvehkeisiin.

Tuollainen Windows Light kun olis niin vois sitten ne turhat Vista Home Basic ja Vista Home Starterit heittää myös menemään. Näiden tilalle vois sitten ottaa jotain samaa mitä muillakin firmoilla, että joku lyhyen tuen ilmainen käyttis mikä päivittyis vähä tiheämmin. Olisi just hyvä sellaisille rakentelijoille jotka ei kyllä käy maksaa mistää Ultimatesta 500€ kun noin ylihintaista käyttistä ei kukaa hommaa enää kun kone maksanu pirusti. Nämä kuitenkin warettaa sen jos haluu.. Laittaisi vaikka sitten mainoksia pyörimään tai jotain.

Windowsien .NET alustalla kyllä vähän ongelmaa, että vaikka nyt onkin standardointia tehty (plussaa siitä) niin siihen avoimen lähdekoodin referenssi-implementaatioon ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota. Tämä on oikeasti ihan vaiheessa, että kehittää nyt senkin valmiiksi, että järkevät kehittäjät viittii tehdä sillä jotain. .NET:ssä piti mukamas olla jotain alustariippumattomuutta mutta ei tarvi olla ihmeellinen softa kun se räjähtää toisella käyttiksellä ajettaessa.

Ja kehittäjistä puheenollen, Linux -pohjaiset on ohjelmoijien suosikkikäyttöjärjestelmiä. Visual Studion IDE on Microsoftin parhaita tuotteita, että saisiko sitä milloin ostettua ohjelmoijien käyttöjärjestelmiin? Milloin Windowsit tulee POSIX:n säikeitä, mmapia yms. ettei tarvis kaikkea vääntää purkkaamalla kasaan?

Muita parannusehdotuksia mitä tulee mieleen, että uninstall ON kätevä toiminto. Joku selaimen, pikaviestimen yms. “piilotus” jotain ihan hölmöä.. Vois ottaa muista taas mallia ja pistää käyttiksen komponentit johonkin mistä niitä voi ruksia jos haluaa ja ottaa pois, eikä mitään v***n piilotuksia ja päivitystyökaluun tunkemista.

Avainsana: modulaarisuus. Sitä muutkin täällä sanovat.

—

Pahoittelen vahvaa kielenkäyttöä mutta satun ärsyyntymään jos asiakasta ei huomioida >:| Toivottavasti Microsoftilla joku lukee ja kommentoi.

Mitähän väki koneillaan tekee jos käynnistysaika rasittaa. Omassa läppärissä Vista Ultimate käynnistyy alle 10 sekunnissa ja tietysti nukkumassa on normaalisti ja siitä nousee neljässä sekunnissa. Ei kai vaan koneissa ole ties mitä tietoturhaohjelmistoja hitailemassa?

Ja jos kaivataan jotain uutta mitä Vistassa tuli niin kyllä minusta yrityspuolelle tuli paljonkin. Tietysti kotikäyttäjää eivät paljoa välttämättä innosta mutta kyllä siellä pinnan alla on tapahtunut paljonkin.

Mutta kukaanhan ei pakota käyttämään jos niin kauheasti ahdistaa. Jostain kumman syystä itkijät vaan käyttävät. Ja hei, otetaanpas testi: moniko Vistaa ajava on varmistanut että rauta on yhteensopivaa, ei ole satunnaisia virityssoftia tai tietoturhasoftia ajossa eikä beta-ajureita? Näitä on nähty ihan tarpeeksi sotkemassa järjestelmiä ja sitten itketään että alusta on *ska.

Nimim. 5 vuotta sitten asennettua XP:tä joka päivä

Näköjään N810 päätti lähettää viestin kesken…

Muzzylle maininta että palvelinpuolella jo on esim verkkoliikennettä rajoitettu. Jos palvelu ei tarvitse verkkoa, se voidaan ajaa tunnuksella jolla ei verkkoon pääse. Tämä tuotuna työpöydälle ei olisi yhtään pahempi idea. Kunhan ei tehdä yhtä idioottimaista kuin Symbianin platsec.

Rekisterin paisuminen ja hidastuminen on myös hieno urbaanilegenda. Kukaan ei ole vielä onnistunut näyttämään minulle konetta joka olisi hidastunut rekisterin koon takia. Mutta aina sitä toitotetaan. Ja pahimmassa tapauksessa käytetään “puhdistussoftia” joilla rikotaan taas lisää.

Mitä tulee taas OS X:n “hyvään” ohjelmien asennustapaan niin höpö höpö. Asentakaapa vaikka Adoben CS3 ja tuhotkaa sitten ohjelmas Applicationsista. Hupsista, pari gigaa levytilaa vielä käytössä kun softien osia on ympäri levyå. Hieman eri asia hoitaa MSIllä asennus oikein. Surku vaan että niin moni harrastelijakoodari ja vihjeetön firma ei viitsi käyttää sitä vaan asentavat miten sattuu.

MSI muuten osaa monia asioita joita ei edes Linuxin paketinhallinnat osaa. Niissähän pysytään vain riippuvuussuhteissa ja softien latauksessa mutta ei tarjota helppoa päivitystä ilman koko paketin asennusta, lennossa lisäosien asentamista, korjaustoimintoja jne. Että siitä vaan itkemään softanvääntäjille jos eivät käytä MSItä.

Eli paljon asioita joista itketåån johtuu ihan muusta kuin alustasta. Monilla ei vain ole tarpeeksi tietoa että osaisivat erottaa syyt ja seuraukset.

Ja vielä Matti Kaarnatulle: .NETin lähdekoodia on avattu ja sitä voi käyttää referenssinä. Myöskin olen aika monenmoisia softia ajanut Monollakin ilman ongelmia. Joten ihan hyvältä näyttää.

Ja jos haluat ruksia käyttiksen osia pois päältä, siitä vain. Vistassakin on ihan moinen toiminto jo, puhumattakaan Windows Server 2008sta.

En keksi miksi POSIX-säikeet ja mmap-funktio olisivat mitään autuaaksitekeviä, mutta tutustu ihmeessä SFUhun (tai sen nimi taisi kylläkin muuttua jokin aika sitten). Ja siitä vaan sitten ajamaan posix-kamaa miten tahtoo.

Olen myöskin tehnyt monialustasoftia eikä kyllä paljoa vaadi että käyttää Win32-funktioita memorymappailuihin tai säikeisiin. Eikä tarvitse purkata. Ja eivät kaikki halua kehittää Linuxille, minä kehitän mieluummin monipuoliseen, vakaaseen ja reiättömään alustaan (eikä aleta tapella, vilkaiskaa huviksenne sen LAMPpinne reikämäärät vaikka vain viime vuodelta ja verratkaa WIPAan, on aika surkeaa luettavaa)

Tulipahan kirjoitettua mutta onpahan vastapainoa ainaiselle itkulle asioista joista voisi ottaa selvääkin

“Tulevaisuus on järjestelmän modulaarisuudessa missä kuluttajalle myydään pelkkä käyttöjärjestelmä ja käyttäjä saa sitten lisätä siihen ohjelmia mitä tarvitsee.”

Modulaarinen ehdottomasti. Käyttöjärjestelmähän on tietokoneen komponentti mutta homman nimi on se, että se on niin monimutkainen komponentti, että se on pakko pilkkoa pienemmiksi. Näinhän se on raudallakin, paitsi että se softa on itseasiassa monimutkaisempi komponentti joten käyttöjärjestelmän on pakko olla modulaarinen.

Sen sijaan kyllä siinä käyttöjärjelmässä tulee jatkossakin ne ohjelmistot mukana. Vaikka ihmiset haluaakin palapelin, ne haluaa sen valmiina.

“Tiedän, että kuulostaa mahdottomalta mutta Windowsin tuotekehityksen pitäisi irrottautua Microsoftilta, jolloin siihen liittyvät innovaatiot ja kehityskaari tulisi monen eri toimittajan tehtäväksi.”

Lähinnä parasta mitä Microsoft voi tehdä maailmalle ja pelastaakseen oman liiketoimintansa perustan olisi muodostaa alan firmojen kanssa yhdessä UUSI modulaarinen käyttöjärjestelmäarkkitehtuuri rajapintoineen ja nämä avoimeksi standardiksi. Jokin uusi *nix/POSIX yms. ja tähän sitten oma tuote päälle.

“Veikkailen, että 2015-2020 voitasiin ollakin tuossa tilanteessa.”

Nykymenolla Windowsit kuolleet pois 2020 tietämissä. Ja miksi sitten pitäisi sen arkkitehtuurin olla yhteisesti suunniteltu? Toki omallakin pärjäisi ja varsinkin jos hoitaa virtualisoinnin siinä niin, että saisi estettyä raudan ja Windowsin väliin tulemasta virtualisointia. Ongelma vaan se, että tämä jäisi nykyisessä tilanteessa vain hidasteeksi tai jopa romahduttaisi nopeammin Windows -alustan koska käytännössä KAIKKI muut firmat on seisoo *nix / POSIX:n takana. Vaikka se onkin muinainen, mutta se on kuitenkin perustuksiltaan vahvin mitä löytyy.

“Ja vielä Matti Kaarnatulle: .NETin lähdekoodia on avattu ja sitä voi käyttää referenssinä. Myöskin olen aika monenmoisia softia ajanut Monollakin ilman ongelmia. Joten ihan hyvältä näyttää.”

Niin taisikin olla. Enpäs tiedä tämän hyödyntämisestä, että onko siellä sitten kenties patenttipommeja. Kysymysmerkki kyllä on, että miksi Microsoft ei itse yritä tehdä .NET:stä houkuttelevampaa ja huolehdi, että hommat toimii eri firmojen tuotteissa? Verrattuna vaikka Javaan joka hoitaa homman muuallakin kun Sunin omalla käyttiksellä.

“En keksi miksi POSIX-säikeet ja mmap-funktio olisivat mitään autuaaksitekeviä, mutta tutustu ihmeessä SFUhun (tai sen nimi taisi kylläkin muuttua jokin aika sitten)”

Ovat sen takia, että ei tarvitse tehdä mitään purkkaa, että toimis Microsoftin tuotteissa. Kaikkien muiden firmojen käyttikset hanskaa homman. Huomioi se, että nykyään vaaditaan sen modulaarisuuden lisäksi sitä, että softat toimii myös eri firmojen tuotteissa. Ei pidä ajatella mitään hemmetin alustoja vaan sitä, että jos tekee softan niin se pitää saada toimimaan vaivatta niin Microsoftin, Novellin, Sunin, Applen kuin Red Hatin tuotteissa.

POSIX threadit ja mmap yms. toimii muissa ihan samalla tavalla, että tällä tarkoitan sitä järjestelmäarkkitehtuuria mitä tarvitaan. Kyse ei ole mistään Linuxista.

Tietysti yksi ratkaisu olisi varmistaa ettei jäisi yksin taistelemaan maailmaa vastaan, olisi rakentaa seuraava Windows *nix pohjalle mutta pitkällä tähtäimellä siinä ammuttaisiin jalkaan ja pahasti. Itseasiassa ampuisi ne pois. Uusi, edistyneempi arkkitehtuuri standardiksi yhteistyössä parin muun firman kanssa ja tähän kikkailis Windows -yhteensopivuuden olisi Microsoftille turvallinen vaihtoehto.

Windows alustassa roikkuminen johtaisi kyllä siihen, että usean firman tukema LSB -alusta jatkaa suosion kasvamista ja kriittisen massan ylittyessä pistää Microsoftin ahtaalle ja virtualisointiratkaisuja myyvät tykkää.

Joku sanoi joskus että menestyvän yrityksen tuotteen pahin kilpailija on sen oma aiempi tuote. Kun luodaan uutta, on oltava rohkeutta tehdä ns “killerApp” joka on parempi ja kertakaikkisesti se juttu jonka kaikki haluavat aiemman sijasta. Kun firma ei näin tee, tulee juuri tälläisiä ongelmia kuin nyt. Microsoft joustaa aikatauluista eikä seuraa suunniteltua strategiaa koska se ei usko että Vista on tarpeeksi hyvä tuote kaikkiin koneisiin. XP on ja pysyy, etenkin heikkotehoisimmissa koneissa koska Vista näissä olisi täysi kaaos. Nyt siis on lukemattomia versioita eri Windowsjärjestelmissä aktiivisessa käytössä. Tämä ei ole päivitettävyyden kannalta hyvä asia eikä myöskään Microsoftin itsensä kannalta kun katsotaan tulevaisuutta. Windows kasvaa vain isommaksi pullamössöksi joka “toimii miten sattuu”. Valitettavasti erilaiset sidosryhmät kuten mediateollisuus, liikekumppanit ja neljännesvuosikatsaukset ohjaavat liiaksi kehitystä.

- Jos taas asiaan mennään niin ehkä olen tietämätön mutta miksi jokainen ohjelma pitää “asentaa” koneelle? Eikö sitä voisi kopioida levyltä kansioineen päivineen vaikka Program Files -kansion alle suoraan levyltä ja se toimisi hiirtä klikkaamalla suoraan? Tällöin rekisteri jäisi turhaksi eikä täyttyisi kaikesta roskasta joka tosiaan hidastaa koneen käynnistymistä. Firefoxin esiversio, Phoenix 0.2 ja pari muutakin softaa joihin olen törmännyt, toimivat juuri tällä periaatteella. Myös osa peleistä toimii juurikin näin. Click ‘n Run. Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin asentaa ne lukemattomat ohjelmat uudelleen joita tarvitset aika ajoin. Siinä menee päivä hukkaan jolloin olisi ehkä parempaakin tekemistä eikä konetta voi jättää vahtimatta kun ei se itse osaa kaikkea asentaa ellei sitä käske tai syötä uutta levyä asemaan.

- Uudet ohjelmat / päivitykset käyttöön ilman uudelleenkäynnistystä. Useimmat toimivat moitteetta ilman uudelleenkäynnistystä jo nyt joten bootti pakolliseksi vain silloin kun se on oikeasti tarpeellista. Kyllä se ärsyttää käynnistää uudelleen kun on tottunut parempaan.

Itse linuxilla pärjänneenä useamman vuoden, siitä silti mitään tietämättä. Voin sanoa, että on todella mukavaa asennella tarvittavia ohjelmia pakettienhallinnasta. Tulee uudet versiot ja tarvittavat lisäohjelmat tulee samalla. Eikä tarvitse ajatella minne ohjelman asentaisi, tai mistä sen poistaisi.
Windowssille kun asentelee ohjelmia niin hyvällä lykyllä viisikin install shield wizardia pitää ajaa läpi. Ja sitten vielä pitäisi tietää halutaanko nähdä se readme tai käynnistetäänkö ohjelma heti.
Minä ainakin tahdon, että kun tahdon kirjoittaa tekstidokumentin, menen paketinhallintaan, kirjoitan hakuun Office tai toimisto. Sitten luen lyhyen kuvauksen OpenOfficesta ja valitsen sen. Sitten toteuta. Ja vielä kerran kerrotaan mitä muuta tulee mukana, ja OK. Rutina kuuluu ja tapahtuu.

Windowssissa kaikkein ärsyttävintä ovat: kymmenet pikkukuvakkeet kellon vieressä. usean työpöydän puute, sekasotku “käynnistä valikko” minne tulee paljon paljon muutakin kuin vain käynnistysikonit. JA miksi siihen käynnistäpalkkiin ei saa sellaista “piilota” nappia ?

btv. Mikä win7 eleohjaus ? johan noita hiirieleitä on käytetty vuosia ?
Hiiren korvaaminen tietysti usean eri kosketuksen ymmärtävällä “hiirimatolla” olisi ehkä kätevää. Mutta eihän ne perkeleet anna meille edes kahden kursorin tukea…

“Jatkan aiheesta sen verran, etten kuvittele Macin ja Linuxin käynnistyvän hetkessä.”

En minäkään. Tiedän että linuxini käynnistyy 15:sta sekunnissa

Tero puhuu paljon ja asiaa (ja jotkut sitten vielä väittävät että TK on MS:n puolestapuhuja ). Itse hyppään kotona Vistan yli ja toivottavasti onnistuu töissäkin. Oma listani työtä ajatellen, kotona voi sitten odotella karkkien latautumista vähän pitempään:

1 – muistinkäyttö uusiksi
2 – kernel kevyeksi
3 – modulaarisuus

Kotona seuraava kone on mäkki tai linuks jos toi 7 ei vakuuta…jota se tuskin tulee tekemään kun nyt on jo tingitty asioista (kernel ei menekkään uusiksi).

Tuo väite että UAC vaatii jaktuvasti huomiota, on kyllä ihan oikeasti kulunut ja osittain vääräkin, ja SP1 myötä kyselyt ovat vähentyneet entisestään. Ja kyllä, kyllä edelleenkin käyttäjältä kysytään varmistusta, mutta onko esim. yhden (1) kerran per ohjelman asennus sitten liikaa? Entä hinkkaako joku koko ajan Windowsin asetuksien parissa, jossa sitten kyllästyy varmistuksiin?

Samoilla linjoilla Markun kanssa.. tehoa muistinkäyttöön, kerneli kevyeksi, ja lisää mokkulaa.. ottakaa oppia Windows 2008 server coresta ja antakaa meille yrityskäyttäjille käyttis josta me voimme heittää helvettiin ne aerot ja pasianssit yms. turhat kilkkeet jotka vain paisuttavat järjestelmää.

XP on nykyisessä muodossaan jo hyvä pohja mistä lähteä liikkeelle, tosin vasta sekin pienen karsimisen jälkeen.
Sitten kun meillä on kevyt ja vakaa windows 2000:mainen pohja jolta lähteä rakentamaan desktopia käyttäjälle, meidän on mahdollista valikoida ja asentaa ne ohjelmat mitä oikeasti päivittäiskäytössä tarvitaan. Tai tuohan profiloidaan käyttäjän mukaan active directorystä, ei niitä softia erikseen asennella.

Vista ja ehkä Windows 7:kin tähän asti kuullun perusteella ovat enemmän suuntautumassa kotien viihdekeskuslinjalle. Kosketusohjaus on tuhoon tuomittu idea, en ainakaan itse haluaisi lääppiä ruutua 8h päivässä töissä, lopetin sormiväreillä leikkimisen kun lähdin päiväkodista. Se toimii kohteissa, joissa on tietty funktio.
Säädä venttiiliä – joo
Anna kuppi kahvia – joo
Tuplaklikkaa sähkopostin ikonia, valitse lähetä viesti ja avaa virtuaalinäppäimistö sen kirjoittamista varten? – ei

Vistankin myyntiluvut valehtelevat mukavasti. Toki kaikki uudet koneet ostetaan nyt vista lisenssillä, mutta ennenkuin yksikään kone edes boottaa vistaan ensimmäistä kertaa, PXE nappaa koneen kiinni bootista ja pudottaa RIS servicestä koneelle tuoreen XP asennuksen.

Joku microsoftilla on nyt selkeästi saanut ajatuksen että yritykset eivät olisikaan suurimpia microsoftin tuotteiden käyttäjiä. Tuloksena on tehty kotikäyttäjille suunniteltu tuotelinja, jota yrityksiä nyt yritetään pakottaa käyttämään.

Katsottuani tätä keskustelua, voisin tulkita että suurempi uudistustarve on Microsoftilla kuin Windowsilla. Nimittäin ilman Microsoftin uudistusta Windows ei muutu.

“Samoilla linjoilla Markun kanssa.. tehoa muistinkäyttöön, kerneli kevyeksi, ja lisää mokkulaa.. ottakaa oppia Windows 2008 server coresta ja antakaa meille yrityskäyttäjille käyttis josta me voimme heittää helvettiin ne aerot ja pasianssit yms. turhat kilkkeet jotka vain paisuttavat järjestelmää.”

Samoilla linjolla näyttää moni olevan
Microsoftillahan on kehityskäyttis “avoimella” lisenssillä, joka on tarkoitettu yliopistoihin ja muihin kouluissa tapahtuvaan kehitykseen. Tässä käyttöjärjestelmä on siivottu ylimääräisistä härpäkkeistä ja täten se on vapaa kaikista turhista ohjelmista mitä käyttöjärjestelmään ei kuulu. Kerneli on uudelleen suunniteltu ja idea on tuoda uudella tavalla käyttöjärjestelmän rakenne, että järjestelmä joka rakennetaan käyttiksen varaan, saadaan tehokkaaksi ja juuri omanlaiseksi.
Pitäisi varmaan etsiä lisätietoja tuosta kehityskäyttiksestä että missä vaiheessa sen idea on, aika uudistuneelta rakenteelta kyllä vaikutti, enkä ihmettelisi jos siitä tulisi joku “Windows 10″

Microsoftihan lähti mielestäni ihan oikeaan suuntaan Windows 2008 idealla, se vain pitäisi toteuttaa loppuun saakka. tällöin tulevaisuudessa Microsoft voisi tehdä monta erilaista tuotetta käyttöjärjestelmästään suunnattuna eri henkilöille. Jokainen osa myydään myös erikseen jolloin kotikäyttäjä voi ostaa mediakeskuksen ja asentaa sen ja näin ollen saada monipuolisempi järjestelmä taas käyttöön. Nyt kun kaikki on integroituna käyttikseen niin on hirveä koodiläjä ja ongelmia muille jakaa, kun vielä raahataan sitä MS-DOS, jos ei koodia niin toiminta-historiaa mukana.
Microsoftilla on hyvä idea eri versioissa ja editioneissa, se vain täytyy mielestäni viedä pidemmälle, kuten Ari Karkimo kommentoi artikkelissaan.

Ultimate Edition saisi olla tosiaan tuote missä on oikeus asentaa kaikki osat, hintaakin saisi olla ihan reippaasti vaikka 1000 euroa, se on vain lisenssi että saa koota sellaisen järjestelmän kaikista osista mitä saatavilla, ilman että ostaa lisenssejä erikseen.
Premium: OS + Desktop + Mediakeskus + perusohjelmat, 250e
Pro: OS + Desktop + Perusohjelmat ja palvelinominaisuudet, 200e,
Home: OS + työpöytä + perusohjelmat, 150e.
Basic: OS + Työpöytä, 100e,
Core: OS, 50e.
Ja tietenkin vielä jokainen osa kun maksaisi yksinään jotain 30-50 euroa, voisi niitä vaikka vuokrata vuodeksi eteenpäin. Käyttis olisi aina se 50e jolloin vuokrausmallin saisi mukaan hyvin kun käyttiksestä maksetaan pysyvä lisenssi ja muista järjestelmän osista sitten vuokrausta sen mukaan mitä tarvitsee. Ja kun koko windowsista tulisi hyvin modulaarinen, haittaohjelmatkin alkaisivat vähenemään kun ei enää voisi olettaa että kaikkia tekniikoita on mukana. Kaikki turhat oletuksena pois päältä ja helppo (turvallinen) tapa käyttäjälle aktivoida niitä jos tarvitsee.

Ja kun käyttis olisi puhtaasti avoin rajapinnoiltaan, voisi siihen asentaa kilpailevia ohjelmistoja työpöydiksi, vaikka KDE tai GNOME työpöytäympäristöt ja näin ollen saada Windows käyttis erilaisella käyttöliittymällä (vapaa&ilmainen), moni pelaaja varmana tykkäisi ideasta missä olisi pelkästään joku Ikkunamanageri ja pelejä voisi kliksutella päälle, käyttis käynnistyisi varmana alle 10s ajassa ja järjestelmä ei kuluttaisi niin paljon laitteistoresursseja kun turhia palveluja ja ohjelmia olisi mukana. Pelikonsolien edutkin häviäisivät nopeasta käynnistysajasta. Pelit voisivat olla enemmän DVD:ltä pyöriviä kuten pelikonsoleissa ja kaikenlaista etua saataisiin.

EU olisi tyytyväinen kun MS tarjoaisi pelkkää käyttöjärjestelmää vapaana kaikista mediaohjelmista, peleistä, videoeditoreista ja selaimista, sekä kuluttaja voisi poistaa halutessaan kaikki ohjelmat mitä ei järjestelmässään halua olevan.
Ja kun jokainen tietokone on myös myytävä ilman käyttöjärjestelmää jos asiakas niin haluaa, eli myyjän täytyy kysyä kumpi laitetaan ja millä ominaisuuksilla, saadaan kaikki epäreilut kilpailuedut pois.

Eli aika paljon ideoita otettaisiin Windows 2008 toteutuksesta mutta enemmän *nix tyylisesti että jokainen osa vielä tehdään paketteihin joista tehdään erilaisia pakettiryhmiä (Pro, Home jne) joita myydä/vuokrata. Kuten tuossa Jaban ketjussakin sanottiin, Debianilla ja monella muulla jakelijalla on “Base” versio mikä on pelkkä käyttis ja sen päälle saa koota juuri sellaisen järjestelmän kuten haluaa.

Pienetkin ATK liikkeet voisivat kustomoida myytävien laitteidensa järjestelmät asiakkaiden mukaisesti jos Windows olisi hyvin modulaarinen. Aivan kuten vieläkin voi mennä ostamaan tietokonelaitteiston tietynlaisena, voi valita valmiin paketin, kustomoida valmista pakettia tai koota ihan itse oman. Tai voi tyytyä niihin marketti-mikroihin että ostetaan kaikki kerralla, eri paketeista valittuna.

Virtuaalityöpöytien pyörittämiseen ei tarvitse ladata kolmannen osapuolen tuotetta. Tarvittava laajennus löytyy ilmaiseksi ihan siltä ensimmäiseltä osapuolelta: Microsoft Virtual Desktop Manager:

http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx

Minun kokemukseni mukaan tämä on riittävän vakaa.

“Jokainen osa myydään myös erikseen jolloin kotikäyttäjä voi ostaa mediakeskuksen ja asentaa sen ja näin ollen saada monipuolisempi järjestelmä taas käyttöön.”

Menis hemmetin vaikeaksi, ja tulisi kalliiksi. Eiköhän ne osat ole valmiina kasattuna tietokonevalmistajalla jo sen mukaan mitä konetta on hankkimassa ja siihen voi sitten ostaa lisäosia. Lisäksi Microsoftilla voi kyllä olla paineita muuttaa hinnoittelua niin, että osat on lähes ilmaisia mutta niiden käytöstä maksetaan ja päivitykset yms. tulee sitten kun ostaa sitä tukea näille.

“Ja kun käyttis olisi puhtaasti avoin rajapinnoiltaan, voisi siihen asentaa kilpailevia ohjelmistoja työpöydiksi, vaikka KDE tai GNOME työpöytäympäristöt ja näin ollen saada Windows käyttis erilaisella käyttöliittymällä (vapaa&ilmainen), moni pelaaja varmana tykkäisi ideasta missä olisi pelkästään joku Ikkunamanageri ja pelejä voisi kliksutella päälle, käyttis käynnistyisi varmana alle 10s ajassa ja järjestelmä ei kuluttaisi niin paljon laitteistoresursseja kun turhia palveluja ja ohjelmia olisi mukana.”

Siis kyllähän Windowsin rajapinnat ON auki. Kyllähän se on kehitysympäristö siinä samalla ja voi siihen sen Gnomen tai KDE:n laittaa. Ongelma vain on se, että tämä Microsoftin tuote on niin yhteensopimaton muun maailman kanssa verrattuna vaikka Solarista, Susea ja Mac OSX:ää keskenään niin Microsoftin käyttikseen on hurja ruuvaaminen.

“Pelit voisivat olla enemmän DVD:ltä pyöriviä kuten pelikonsoleissa ja kaikenlaista etua saataisiin.”

No ei todellakaan. Voisi dumpata ne tuopin aluset jo ja pistää pelit verkkojakeluun. Kuitenkin pelienkin kun tarvitsee myös olla modulaarisia niin ei mikään hemmetin DVD siinä toimi kun pitää kiutenkin asentaa niitä laajennoksia.

1. SSH-palvelin tuki windows (kuten linux on openssh-server)

2. Parantaa muutenkin windows etähallintaa (ei etätyöpöytää koska ei… kaikilla ei ole 10/10mb nettiä ja kaikki eivät halua odottaa ja katkoa ku kuvat vaihtuvat 1fps nopeudella)

3. Windows tiedoston siirto ja verkko on suoraan sanottuna paska tilalle esim FTP-palvelin softa

4. Linux kerneli vie tilaa sen 50mb, Windows XP kernel on sen 1500mb ja Vistan kerneli on sen 15 000mb… uskon että tämä kertoo jo tarpeeksi mitä tässä haen… LISÄÄ KEVEYTTÄ JA
MUOKATTAVUUTTA… ei en halua mitään Movie Maker windows mukana.. enkä myöskään mitään cd-soitinta mikä tuli jo windows 95 mukana…. enkä muutakaan turhaa paskaa.

“”Pelit voisivat olla enemmän DVD:ltä pyöriviä kuten pelikonsoleissa ja kaikenlaista etua saataisiin.””

Niin mitä etua?`Tässä en näe kylläkään yhtään mitään etua. Kun pelit on asennettu PC:lle, se levy siellä asemassa on täysin turha. Se kuitenkin yleensä vaaditaan jonkun typerän DRM-tarkistuksen takia että pelisi on aito. Sieltä ei ladata enää asennuksen jälkeen mitään, ei edes musiikkia niinkuin joskus ennen. Tämän lisäksi jos pelit olisivat DVD:llä ja ne ladattaisiin vain ja ainoastaan sieltä, olisi latausajoissa odottelua entistä enemmän sekä tietty meluhaittakin varmasti syntyy siitä jatkuvasti lukevasta asemasta.

“Tämän lisäksi jos pelit olisivat DVD:llä ja ne ladattaisiin vain ja ainoastaan sieltä, olisi latausajoissa odottelua entistä enemmän sekä tietty meluhaittakin varmasti syntyy siitä jatkuvasti lukevasta asemasta.”

Akun kulutuksesta puhumattakaan..

“Jatkan aiheesta sen verran, etten kuvittele Macin ja Linuxin käynnistyvän hetkessä. Tämä on vain yksi toiveeni sille, mihin suuntaan Windows-koneiden pitäisi minusta kehittyä.

Lähinnä toive nopeasta käynnistyksestä tulee Symbian- ja Windows Mobile -laitteista.

Varmaankin flash-levyihin siirtyminen mekaanisista pata- ja sata-levyistä parantaa tilannetta kaikilla käyttöjärjestelmillä. ”

Ei usko että kukaan Mac käyttäjä sammuttaa konettaan koskaan.

Applen läppärit menevät defaulttina stand-by virransäästöön, eivätkä sammu.

Enkä keksi miksi Windowsläppäriäkään haluaisi oikeastaan ikinä sammuttaa. Jostain syystä tosin Applen vehkeissä sähköä tuntuu kuluvan standby:ssä vähemmän, mutta silti suht moderneilla Windows läppäreillä standby syö ehkä 10% akun kapasiteetista koko päivän aikana. Tuon säästää melkein jo siinä takaisin että kone käynnistyy alta 10 sekunnin käyttökuntoon kaikki ohjelmat siinä tilassa missä ne “sulkiessakin” olivat. Seuraava vaihtoehto on hibernate, joka on myös ainakin itselläni huomattavasti nopeampi kuin kokonainen bootti.

Pöytäkonettakin on ihan turha käynnistellä ja sammutella, jos käyttää merkkikonetta. Niissä nuo standby:t toimivat yleensä suorilta, kunhan ei ajureita päivittele. Suurimmat syyt noiden standby juttujen toimimattomuuteen ovatkin juuri rikkinäiset ajurit.

Matti: “Menis hemmetin vaikeaksi, ja tulisi kalliiksi.”

Ei olisi yhtään vaikeampaa kuin pakettihallinnalla GNU/Linuxissa kuten esim apt-get + synaptic. Ruksia ruutuun ja kirjoitetaan luottokortin koodi ja hyväksytään ostos/vuokraus. Ei sitä joka päivä/kuukausi tehdä joten homma sujuisi hyvin. Samoin sen voisi ostaa kaupasta levyllä ja mennään kotiin ja lyödään levy asemaan ja käynnistetään kone jolloin käyttis asentaa uuden lisäosan automaattisesti. Kalliiksikaan ei tulisi kun käyttis maksaisi vain 50 euroa, joka on halvempi kuin nykyisin ja siihen saisi itse vetää vaikka sen desktop-lisääosan 30e lisähinnalla.
Tietenkin jos jollekkin on liian hankalaa laittaa DVD levy asemaan tai klikata sitä Market Place “pakettihallinnan” ruksia, on parasta että menee ensin tietokonekursseille koska sähköpostin ja nettisivujen selailu on paljon vaikeampaa.
Homma olisi selkeää koska tietokonetta hankittaessa yhden A5 kokoisen paperin lukemisella saisi enemmän tietoa mahdollisuuksista ja toiminnoista kuin mitä nykyisellään tarjotaan. Jos homman haluaa pitää monimutkaisena, pysytään nykyisellä tyylillä ja tungetaan vaan käyttäjälle sitä tuubaa eikä anneta hänen valita mihin hän käyttää rahojaan tai mitä hän saa. Koko homman voi tehdä myös nykyisellä Ultimate tyylillä, levyllä on kaikki osat mitä järjestelmään voidaan asentaa ja asennuksessa vain valitaan että mikä edition on ostettu.

Aivan kuten toiseen editioniin päivittäminen onnistuu että työnnetään vain levy sisään, valitaan “upgrade” ja kirjoitetaan uusi lisenssikoodi. Tämä on raivostuttavaa vain niille jotka säätää tietokoneen kanssa päivittäin eikä normaali käyttäjä tee sitä kuin vuoden tai kahden vuoden välein, silloinkin oikeastaan hankkivat uuden tietokoneen ja uuden käyttisversion tai eri editionin (tai uuden lisenssin) kun tietokonetta ei voi ostaa ilman käyttistä vaan pakkomyydään se joku. Vaihtoehtoja on useita ja niitä voisi tehdä hyvin helpoiksi mutta se estetään pakottamalla siihen yhteen klönttiin eikä modulaariseen järjestelmään mitä olisi helppo laajentaa. Oppia voisi ottaa GNU/Linux jakeluista kuten Gentoo tai Arc (tai kuten monet jakelut, meta-package menetelmällä). Oikeastaan Microsoftin pitäisi ottaa mallia eri jakeluista ja siirtää Windows samanlaiseen tyyliin. Lisätä windowsiin pakettihallinta kuten apt.

Matti: ” Voisi dumpata ne tuopin aluset jo ja pistää pelit verkkojakeluun.”

Ei mikään pakota DVD:llä jakamaan ainoastaan ja jättämään verkkojakelun. Verkkojakelu on jo käytössä muttta siitä huolimatta DVD myynti on tärkeä osa koska se tuo leivän pöytään muillekkin kuin vain pelivalmistajalle ja jakelijalle.
Ihan samalla tavalla järjestelmään voidaan asentaa steam minkä kautta sitten pelit ostetaan ja velotetaan, edelleen se olisi kuin konsoli.

Matti: “Kuitenkin pelienkin kun tarvitsee myös olla modulaarisia niin ei mikään hemmetin DVD siinä toimi kun pitää kiutenkin asentaa niitä laajennoksia.”

Jaa’a mikäs estää että pelin mukana ei tulisi tarvittavat laajennukset? Tällöin laajennokset eivät sotkisi keskenään toisiaan kun niitä käytettäisiin vain kun peli on käynnissä. Todella harvalla on kaksi peliä yhtä aikaa käynnissä koska kahden pelin yhtäaikainen pelaaminen on aika… mahdotonta, jos ei puhuta shakista ja sen vaatimukset tiedetään.

Dustin: “Niin mitä etua?`Tässä en näe kylläkään yhtään mitään etua. Kun pelit on asennettu PC:lle, se levy siellä asemassa on täysin turha.”

Kuten sanoin, taloudellisia etuja ja arkistointia. Onhan se verkkojako mukava ja DVD levyllä oleva peli ei tarkoita että sitä ei voisi verkosta ladata ja asentaa ja käyttää kiintolevyltä. Pelien vaihaminen kaverien kesken vain menee vielä enemmän mahdottomaksi jos se peli on sidottu yhteen laitteeseen. DVD levyllä se onnistuu. Voi ottaa levyn mukaan ja mennä kaverin luokse viikonlopuksi ja pelata peliä. Ei tarvitse ottaa tietokonetta että voisi pelata. Etuja löytyy monen monta ja molemmilla on haittansa aina. Parasta olisi että peli on jossain irroitettavassa mediassa (USB) minkä voi ottaa mukaan ja pelata sieltä. Ilman mitään DRM rajotteita kuluttajan päässä, vain tieto että pelaajalla on oikeus pelata peliä millä tahansa koneella mikä eteensä tulee. Ja tietenkin olisi hyvä että peli-DVD:n voisi laittaa asemaan, kopsata koneelle jos on tilaa ja käyttää sitä sieltä. DVD + Kiintolevy edut olisivat heti käytössä. Monella pelaajalla tulee vastaan että haluaisivat pelata jotain peliä mutta kiintolevy on täynnä ja pitäisi joku peli poistaa mutta ei tiedä mikä. Kiintolevyllä on tärkeitä tiedostoja mitä ei voi poistaa mutta haluaisi pelata. Miksi estää se että peliä ei voisi pyöräyttää käyntiin DVD levyltä tällöin? Ei minua ainakaan haittaisi että pelin käynnistykseen kestää 30s kauemmin jos minun ei tarvitse poistaa koneelta 7+X Gigatavun verran dataa että saisin sen pelin asennettua. Mielestäni on vanhaa ajattelua että peli pitää asentaa kiintolevylle että sitä voi pelata, samoin kuin että peli toimisi vain irtomedialta. Se peli pitäisi olla kuin useimmat GNU/Linux jakelut eli on Live levy mistä järjestelmää voi käyttää tai sen voi asentaa kiintolevylle tai vaikka nopeampaa käyttöä varten Flash muistille. Ja jos se on Flash muistilla, sen voi lykätä eri koneeseen ja käyttää sitä omaa järjestelmää siitä koneessa, välittämättä mikä siellä on asennettuna. Modulaarisuutta peliin.

“sekä tietty meluhaittakin varmasti syntyy siitä jatkuvasti lukevasta asemasta.”

Jos ei ole säätänyt DVD aseman lukunopeutta kuntoon saati asentanut sitä kunnolla, varmana tulee ääntä. Mutta jos osaa ja tietää miten asentaa asema äänettömästi ja säätää se kuntoon, ei lukunopeus hidastu ja koneen tuulettimetkin pitävät kovempaa ääntä. Ne on yleensä jotain marketti koneita joiden kotelo lähtee vahvistamaan aseman ääntä. Ja pelit voisi muutenkin optimoida niin että se DVD levyltä pyörittäminen onnistuu. Tietenkin nopeus ei ole sama kuin SSD levyiltä, mutta koska ei ole vielä yhtä helppoa tapaa siirtää sitä peliä eri koneissa ja eri paikoissa, se on menestynyt formaatti edelleen, myös kuten pelikonsoleissa näkee.
Seuraava formaatti kyllä voi olla USB tikut tai SSD kiintolevyt. Yritykset tykkäisivät todella paljon jos kaikki olisi verkosta ja he saisivat hallita sitä kaikkea. Ei pelitalot enää halua että kaverit lainaavat toisilleen ostamiaan pelejä, jokaisen pitäisi ostaa oma kappale. Viimeksi muistan kun jotain järkevää pelattavuutta löytyi Diablo ja Total Annihilation pelien aikana kun pystyi asentamaan kaverin koneelle “Client” osan ja pelaamaan kaverin kanssa verkon yli. Nyt pitää kaverin ostaa oma kappale että voi verkossa pelata yhdessä. Ja miten pelien jakaminen onnistuu paikkoihin missä on vieläkin ne 256Kbits yhteydet (tai 1Mbits kuten kohta vaaditaan)? Ei niillä ole kiva odottaa päivää/viikkoa että peli latautuu koneelle, enemmin sitä ajaa autolla sinne 50km päähän ja ostaa sen levyllä ja tulee kotiin. Tai ostaa/vuokraa verkosta ja posti tuo sen kotilootaan seuraavana päivänä sitten. Ja jos sitä voi pelata DVD levyltä, ei tarvitse edes huolehtia mistään asennuksista, kunhan vain pelaa.

Seppo: “Applen läppärit menevät defaulttina stand-by virransäästöön, eivätkä sammu.”

Applen koneissa nukkuminen tosiaan toimii kunnolla. Microsoft paranteli tätäkin onneksi Vistan kanssa että herääminen ja nukkuminen on parin sekunnin luokkaa parhaimmillaan kannettavilla kun kannen laittaa kiinni, vaikka virrankulutus on suurempi. Microsoft teki myös järkevästi että Vistan normaali sammuttaminen on nopeampi eikä se pitkäkestoinen oikea sammutus. Kannettavissa ainakin käynnistysluokan täytyy olla sitä sekunnin parin aikaa, kun kannettava on korvannut muistilehtiöt ja kirjat niin jos joku käytävällä kysyy jotain, täytyy kalenterista saada tieto ulos välittömästi tai vaikka tarkistettua että koska se seuraava bussi/juna lähtikään. Ei ole aikaa jäädä seisoskeleen odottaen että kone käynnistyy 30s. Viimeksi katselin kun Vista käyttäjä lentokentällä otti läppärin esille ja käynnisti koneen, seisoi siinä n.30s ja näpytteli pari kertaa jotain ja katso ruutua 10s ja sammutti koneen. Kunnollisella käynnistyksellä se saisi olla sen alle 10s.

Raips: DVD:n nopeus on vain murto-osa normaalin kovalevyn nopeudesta, läppäreissä ero on usein melkein 10 kertainen. USB-kovalevytkin ovat huomattavasti nopeampia, kuin yksikään olemassa oleva DVD-asema. Eli suurta osaa nykyisistä PC-peleistä ei saa toimimaan DVD-levyiltä millään muulla tavalla kuin vähentämällä dataa hurjasti. Joko yksityiskohdista tai pakkaamalla. Ja nykyisistä grafiikoista voi vain haaveilla. Ja silloinkin latausajat ovat moninkertaisia nykyisiin verrattuna. Koska vertaat pelikonsoleihin niin huomautan, että suurin osa PS3:n peleistä asentaa osan datasta kovalevylle.

Pienenä mainintana myös, että DVD-asemat ei enää nopeudu nykyisestä ollenkaan. Ne ovat nimittäin saavuttaneet jo teoreettisen maksiminopeutensa.

“Ei usko että kukaan Mac käyttäjä sammuttaa konettaan koskaan.”

Nyt näet yhden. Nimittäin hibernatesta ja stand bystä tämä mun penryn macbook pro ei tokene. Huoltoaika on tosi jo tilattu, mutta puhelimessa oli sitä mieltä että tällainen olisi normaalia? Mutta eihän se saa olla, kun sama firma tekee raudan ja k’yttiksen.

“Kalliiksikaan ei tulisi kun käyttis maksaisi vain 50 euroa, joka on halvempi kuin nykyisin ja siihen saisi itse vetää vaikka sen desktop-lisääosan 30e lisähinnalla.”

Eli ihan törkeän kallista. Joka hemmetin pasianssista kun nyhdetään kymppi niin sehän tulis kalliimmaksi.Toisaalta mitään 50cent lisäosissa ei ole mitään järkeä ja kuitenkin ihmiset tarvii monipuolisesti komponentteja, että parempi vaa, että on jossain 40€ hinnassa nykyisenkaltainen kokonaisuus heti käyttövalmiina koneen mukana. Voi niitä sitten jokainen heittää menemään jos ei tarvitse.

“Jaa’a mikäs estää että pelin mukana ei tulisi tarvittavat laajennukset?”

Siksi kun ne laajennokset tehdään pelin julkaisun jälkeen joko pelivalmistajan toimesta lisälevyinä tai verkosta ladattavana tai käyttäjäyhteisön kautta. Myös kolmannen osapuolen lisälevyjä löytyy ihan tavallisesti esim. lentosimulaattoreihin. Ihan tavallistahan se käyttää modeja ja hankkia uusia juttuja joten parempi vaan, että pelin komponentit on paketoitu ja näille voi laittaa lähteitä. Kun se verkko kerran on niin DVD on ihan turha.

“Pelien vaihaminen kaverien kesken vain menee vielä enemmän mahdottomaksi jos se peli on sidottu yhteen laitteeseen.”

Ei mene. Tunnus ja avain vain kaverille ja se voi imaista pelin itselleen ja pelata. Tietenkään sitä ei voi itse käyttä samanaikaisesti..

“Voi ottaa levyn mukaan ja mennä kaverin luokse viikonlopuksi ja pelata peliä. Ei tarvitse ottaa tietokonetta että voisi pelata.”

No onko se joku apt-get install thePeli sitten ja sen jonkun oman avaimen syöttö paha homma?

“Ja miten pelien jakaminen onnistuu paikkoihin missä on vieläkin ne 256Kbits yhteydet (tai 1Mbits kuten kohta vaaditaan)?”

Helposti. Tarvitseeko sinun ladata koko Wikipediaa jos haluat lukea artikkelia vaikka Julius Caesarista? Entä tarvitseeko kaikki Debianin kymmenet tuhannet paketit jos haluaa vaikka vaan IRC:n? Eli ei sitä peliä tietenkään tarvitse kerralla sinne siirtää vaan tarpeen mukaan niitä assetteja. Toki myös taustalla lataaminen onnistuu. Ja mikäs estää heittämästä muistitikkua koneeseen ja siirtämällä jotain paketteja siihen ja kopioimalla paketit kaverin koneeseen ja peli sitten asentaa loput palvelimelta..

Hämmästyt jos tietäisit kuinka paljon peleissä on bloattia. Syynä usein on ihan se, että halutaan nimenomaan TÄYTTÄÄ se blu-ray tai kaksikerroslevy viimeistä tavua myöten, että warettamisesta tulisi ikävämpää. Datakompressiolla saa oikeasti aikaan ihmeitä jos haluaa niin ettei se missään näy eikä kuulu.

Symbiatch kirjoitti seuraavaa:

“”"Mitä tulee taas OS X:n ”hyvään” ohjelmien asennustapaan niin höpö höpö. Asentakaapa vaikka Adoben CS3 ja tuhotkaa sitten ohjelmas Applicationsista. Hupsista, pari gigaa levytilaa vielä käytössä kun softien osia on ympäri levyä.”"”

Täytynee myöntää että näin käy mutta sitä varten ADOBE tarjoaa myös ohjelman poistotyökalunkin….
Tämä Asennus/Asennuksen purku ohjelma ON ainakin laillisesti ostetun ohjelmiston mukana.

Matti: “Eli ihan törkeän kallista. Joka hemmetin pasianssista kun nyhdetään kymppi niin sehän tulis kalliimmaksi.”

Älä lue hintoja tarkasti, vaan lue ne malliesimerkkinä. Jos pelkän käyttiksen saa 10e hinnalla ja siihen työpöydän ja mediakeskuksen maksamalla 15e lisää niin mielestäni se on aika edullista kun koko hinta olisi 25e. Tietenkin jos vaihtoehtona on joku vapaa, niin 25 on liikaa jos sen käyttöarvo on sama.
Älä siis katso hintoja, vaan ideaa.

Matti: “Helposti. Tarvitseeko sinun ladata koko Wikipediaa jos haluat lukea artikkelia vaikka Julius Caesarista? Entä tarvitseeko kaikki Debianin kymmenet tuhannet paketit jos haluaa vaikka vaan IRC:n? Eli ei sitä peliä tietenkään tarvitse kerralla sinne siirtää vaan tarpeen mukaan niitä assetteja.”

Aivan, turha on asentaa kaikkia mahdollista että saisi jonkin haluamansa aikaiseksi. Uskon miten paljon pelien asennuksessa asennetaan turhaa tavaraa kiintolevylle mitä tarvitaan vain pienessä osassa pelin pelaamista, on tullut joskus seurattua piraattiryhmien toimintaa miten paljon pystyvät turhaa dataa kaapimaan pois sieltä DVD tai useamman CD:n levyiltä.

Pekka: “Joko yksityiskohdista tai pakkaamalla. Ja nykyisistä grafiikoista voi vain haaveilla. Ja silloinkin latausajat ovat moninkertaisia nykyisiin verrattuna.”

DVD levylle voisi hyvinkin laittaa pelin kun vain tarvittavat osat ladataan sillä hetkellä kuin tarvitaan, vaikka DVD asema on paljon hitaampi kiintolevyihin tai USB2 väyliin nähden, se on silti riittävä peleihin, vai onko niin että XBox360 konsolilla ei voi pelata jos ei ole kiintolevyä tai että grafiikka näyttää paljon huonommalta kuin kiintolevyllisellä boxilla tai PC versiot kun niissä on kiintolevytkin?

—

Windows pitäisi olla samanlainen, vain ne tarpeelliset asiat otetaan käyttöön. Aivan turha yrittää työntää yhtä pakettia missä kaikki on integroitu kun se voidaan jaotella osiin ja tehdä järjestelmästä modulaarinen että vain ne mitä kuluttaja haluaa, saa ostettua ja käytettyä. Ei sen tarvitse mennä pakettitasolle mutta Microsoftilla on oikea suunta. Monen monta asiaa voitaisiin parantaa jos asiat suunniteltaisiin kunnolla.

Nyt vain kuluttajat omistavat jo sellaiset järjestelmät mitä he tarvitsevat, Microsoft on ongelmissa kun heidän pitää keksiä tapoja miten taata kassahanojen virran jatkuminen. Koko ajan ei voi uutta asiaa työntää nenän eteen kun ihmiset väsyvät. Apple tekee tätä vielä suhteellisen hyvin mutta saa nähdä miten “Snow Leopard” (jos tulee) sisältää. Jos koko ajan parannukset on sitä että vaihdetaan kuvakkeita ja taustakuvaa niin kuka haluaa maksaa siitä että vaatii tehokkaamman tietokoneen että järjestelmä ei olisi kuin kärpänen tervassa?

Ihan huvikseen mittasin sekunti kellolla, että kuin kauan kestää puoli vuotta siten asennettu Mac OS X Leopardin käynnistys kylmiltään ja sammutus. Kone on Mac Mini Core Duo 1.83Ghz + 2Gt, eli ei mikään vauhtihirmu.

Käynnistys 1min 3 sekunttia
Sammutus 10 sekunttia

“Symbiatch kirjoitti seuraavaa:

”””Mitä tulee taas OS X:n ”hyvään” ohjelmien asennustapaan niin höpö höpö. Asentakaapa vaikka Adoben CS3 ja tuhotkaa sitten ohjelmas Applicationsista. Hupsista, pari gigaa levytilaa vielä käytössä kun softien osia on ympäri levyä.”””

Ja Wikke vastasi:
Täytynee myöntää että näin käy mutta sitä varten ADOBE tarjoaa myös ohjelman poistotyökalunkin….
Tämä Asennus/Asennuksen purku ohjelma ON ainakin laillisesti ostetun ohjelmiston mukana.”

Älä piittaa tuosta! Muistutti niin läheisesti tyyliltään ja sisällöltään erästä sfnet.atk.sodat -ryhmässä takavuosina vaikuttanutta M$-palkollista (nimen alkukirjaimet J.P.), että on vakaat syyt epäillä jälkien johtavan suoraan sylttytehtaalle, eli Microsoftin Suomalaisen sukuhaaran propagandaosastolle. Vaikka ei olisikaan ollut sama henkilö, niin eiköhän näitä ole palkattu riittävästi joka lähtöön antamaan “asiallista palautetta”, missä tarvetta ilmenee…

Mutta olisko Microsoftilla silti joku ässä hiassa? Että Windows 7 on siltikin Min-Win ytimellä? Kunhan hupattavat lööperiä tänäpäivänä, että Vista menisi kaupaksi?

Keijjo:
Kokeile tiedostojen poistoon Vistan työpöydältä KillBox:ia, jos sillä onnistuisi.
http://www.killbox.net

Tero Lehto:
Varmuuskopiointiin ja tiedostojen siirtoon käytän JungleDisk:iä, tiedostot on kryptattuna Amazon S3-palvelimilla ja käyttö on edullista.
http://www.jungledisk.com

Matti Karnaattu:
Kunhan avoimen lähdekoodin “Windows Light” eli ReactOS vielä kehittyy, siinä voi tulla hyvä vaihtoehto. Jokin Windows-versio Firefoxista ja OpenOfficesta ja jotain pikkusovelluksia siinä pyörii jo.

Uudistuksia & vanhoja kikkoja takas
*IPX ehdottomasti takaisin koti verkkoa on paljon helpompi selata ipx:n avulla kuin vistan surkealla verkkohaulla, joka ei löydä mitää. Lisäksi monet pelit tukevat ipx:sää ja retroilu mielessä olisi hyvä että näitä pelejä voisi moninpelinä joskus kaveriporukalla pelata
* Tietokoneen etsi toiminto on huonontunut. Laittakaa takasi vaihtoehto etsiä tiedostoja kansiosta(ja sen ali hakemistoista) klikkaamalla kansiota oikealla hiiren napilla.
* 3D työpöytä vie liikaa tehoa vrt linuxin vastaavaan. Myös efektit ovat linuxilla paremmat, mutta se ei ole niin tärkeätä.
*64 bittisen vistan toimivuus ei vieläkään ole samaa tasoa kuin 32 bittisen xp:n Blu-screeniä tulee jo viikon päällä pidon jälkeen. Saattaa johtua vistan tavasta käyttää raidia (4kpl seagateja)

Sitte kuten jutussa käynnistys sais aina olla nopeempi. Mahdotonta nyt en kuitenkaan vaadi toimittajan tapaan, mutta jos alle puoleen minuuttiin päästään ssd levyjen kanssa nii oon tyytyväinen. Hyrdavision atin ohjaimen omistajille on omissa koneissa toiminut vakaasti jos virtuaalipöytiä haluaa lisää (eikös xp ssä ollu natiivina asennus cd llä joku jos ymmärsi sieltä hakea?). Nykyinen hakemisto rakenne kelpaa mulle. Tiedostot pysyy hyvin hanskassa ku niitä viittii järjestellä aiheiden tai ajan mukaan kansioihin.

Lyhyesti sanottuna Tehokkuutta ja käytettävyyttä lisää. Vista meni valitettavasti kummassakin väärään suuntaan. Onneksi classic view auttaa jonkinverran.

Flodershare on ihan jees mutta sen selainriippuvuus on tyhmää :/ olisi hyvä jos sinne voisi lähettää kätevästi “send to” valikosta, ilman että tiedostot pitää yksitellen asetella selaimeen.

myöskään hakemistojen siirto ei toimi mikä on tyhmää myös

Janne Granström:
JungleDisk tekee levyseman X: tms. jonne voi kopioida/lähettää alihakemistoineen.

Koska mainitsin JungleDisk:in, kerron hieman käyttökokemuksia.
http://www.jungledisk.com

JungleDisk toimii Win/Mac/Linux koneissa, muistitikulta käynnistettynä, Windows Home Serverissä, jne. Ohjelmasta on beta-testissä myös työryhmä versio. Ohjelmaa saa käyttää niin monessa koneessa ja käyttöjärjestelmässä kuin haluaa. JungleDiskistä on GUI ja CLI versio. Kryptattuihin omiin tiedostoihin pääsee myös sivuilla olevan avoimen lähdekoodin version kautta, mutta sen koodin käyttöön minulla ei ole ollut tarvetta, olen käyttänyt vain GUI versiota joka on yhdessä suoritettavassa tiedostossa.

Yhden tiedoston maksimikoko on 5 GB johtuen Amazon S3 rajoituksista. Jos haluaa isomman tiedoston palvelimille, se pitää jakaa useampaan osaan. Tämä rajoitus voi poistua myöhemmässä Jungle Disk versiossa, jossa ohjelma jakaa taustalla tiedostot useampaan osaan ja näyttää ne yhtenä tiedostona.

Maksimi tiedostojen määrä on rajoittamaton. Amazon S3:lla on useita asiakkaita joilla on monta teratavua palvelimimilla.

Amazon S3:ssa tiedostot on varmuuskopioitu useille eri palvelimille, joten yhden palvelimen kovalevyn rikkoontuminen ei vaikuta mitään.

Sain tarkempia tietoa JungleDiskistä Security Now! podcast nro #123:sta:
http://www.grc.com/securitynow.htm

Tiedostot sekä tiedostonnimet 2.0-versiossa AES-kryptattuna Amazon S3-palvelimilla. Kryptausavaimet on vain asiakkaan koneella (jos ei käytä Jungle Disk Plus:in Web access:ia).

Amazon S3-palvelimet sijaitsevat USA:ssa ja Euroopassa. Euroopassa olevien palvelimien käyttö on jonkun sentin kalliimpaa. Käytän USA:ssa olevia palvelimia, koska haluan käyttää Jungle Disk Plus palvelua, joka ei ole vielä saatavana Euroopan palvelimilla. Tämä siksi, että Amazon EC2-palvelimia ei ole vielä saatavilla Euroopassa, ja Jungle Disk-yrityksen Plus-palvelu pyörii EC2-palvelimilla.

Jungle Disk Plus yhden dollarin kuussa maksava palvelu, jossa tiedostoja siirtäessä nettiin ne menevät Jungle Diskin Amazon EC2-palvelimien kautta, jolloin saadaan toiminto että keskenjäänyttä tiedostonsiirtoa (voi tapahtua Amazon S3-palvelimen viiveiden takia) voi jatkaa myöhemmin, tästä on hyötyä isoja tiedostoja siirtäessä.

Jungle Disk Plus:ssa on myös mahdollista käyttää Web access -toimintoa, jossa tiedostoihin pääsee webselaimen kautta. Tällöin kryptausavaimet pitää lisätä selaimessa palveluun. En ole käyttänyt tätä, vaan erillistä ohjelmaa.

Ostin Jungle Diskin Visa luottokortilla. Jungle Disk ohjelma maksaa 20 dollaria kertamaksun, ja jos käyttää Plus palvelua se maksaa dollarin kuussa. Amazon S3 tallennustilasta on tullut jotain alle dollarin tai hieman yli pieniä laskuja.

Tiedostonsiirtonopeudet ovat erittäin hyvät. Nopeuslaskuri näyttää jotain kilobittejä tms, ei normaalia KB/sec, joten aluksi asetin upload rajat liian alhaisiksi. Myöhemmin poistin upload rajat kokonaan.

Käytän ohjelmaa kahdella koneella, tällä AMD Sempron kannettavalla, sekä Pentium II pöytäkoneella. Molemmissa on Parsix Linux. Valitsin automaattivarmuuskopiointiin tietyt hakemistot, ja varmuuskopiointiväliksi kannettavalla 15min ja pöytäkoneella 1h. JungleDisk säilyttää myös vanhat versiot tiedostoista. Molemmille koneille olen tehnyt omat kryptausavaimensa (1. bucket läppärille ja toinen pöytäkoneelle) elikkä toisen koneen tiedostoihin ei ole pääsyä jos niin haluaa.

Ainut ongelma joka minulla oli yhden kerran, kun automaatti varmuuskopiointi ilmoitti että ei voinut varmuuskopioida tiedostoa palvelimelle. Asiakastuesta neuvottiin, että klikkaa valikosta Consistency Check, ja sillä asia korjaantui.

Tutkin kyllä muitakin vaihtoehtoja varmuuskopiointiin:

Mozy:
- toimii vain Windowsissa ja Mac:issa
- säilyttää vanhoja versioita tiedostoista vain 30 päivää
- ei toimi muistitikulta
- tiedostot on kryptattuna palvelimella, mutta ei tiedostojen ja kansioiden nimet

IBackup:
- GUI:ta ei ole linuxille, vain CLI rsync
- kryptattu tiedostonsiirrossa, mutta ei palvelimilla

Yhteenveto tästä:
Olen ollut hyvin tyytyväinen Jungle Disk:in toimintaan. En ole vielä löytänyt varmuuskopiointipalvelua joka toimisi yhtä hyvin.

Vista Lite ohjelmalla voi integroida Vista SP1:n, poistaa samalla kaikkea ylimääräista tauhkaa asennuksesta ja muuttaa kaikenlaisia asetuksia, tehdä uuden asennus-DVD:n :
http://www.vlite.net

XP:llekin on versio siitä:
http://www.nliteos.com

Hakemistopohjainen tiedostopjenhallinta on kai ollut aika lailla samanlainen kaikissa nykyisisä käyttöjärjestelmissä hamsta historiasta nykypäivään, eikä siten ole vain Winkkarin vika. Ei se kauhean hyvä järjestelmä kuitenkaan ole. Niin looginen kuin se onkin, se on kognitiivisesti rasittava eikä palvele useimpien peruskäyttäjien tarpeita.

Vistassahan on jo käytössä tagit kuvatiedostoille, kai siksi kun Flickr ja muut kuvapalvelut niitä käyttävät. Osoittaa käsittämätöntä mielikuvituksen puutetta, ettei tageja ole otettu käyttöön kaikille (dokumentti)tiedostotyypeille, jolloin olis hyvin yksinkertaisella tavalla luotu hakemistorakaneteelle rinnakkainen ja/tai vaihtoehtoinen tapa järjestää tiedostoja.

Itse ainakin haluaisn vain heittää kaikki tekstiteodostoi yhteen haemistoon ja avainsanoittaa ne sen sijaan että loisin dokumenteille alahakemistorakenteita, joiden järkevyydestä muutan mieltäni heti seuraavan päivänä.

Jere: “Hakemistopohjainen tiedostopjenhallinta on kai ollut aika lailla samanlainen kaikissa nykyisisä käyttöjärjestelmissä hamsta historiasta nykypäivään, eikä siten ole vain Winkkarin vika. Ei se kauhean hyvä järjestelmä kuitenkaan ole. Niin looginen kuin se onkin, se on kognitiivisesti rasittava eikä palvele useimpien peruskäyttäjien tarpeita.”

Vaikka kaikki kolme yleisintä käyttöjärjestelmää ovat hakemistorakenteisiin pohjautuvia, Windows on ainoa jolla hakemistorakenne on osiokohtainen. Toiset kaksi kun ovat UNIX/*nix käyttiksiä niin niissä on rakenne joka on suunniteltu Mainframe ja verkkokäyttöön, tuhansien käyttäjien tarpeisiin. Niillä on enemmän mahdollisuuksia tarjota erilaisia tiedostojen tallentamista ja arkistoimista kuin Windowsilla, jonka pitäisi, mielestäni siirtyä samanlaiseen hakemistorakenteeseen.

Windows käyttäjillä on aina asemat mielessä että missä tiedostot ovat, missä CD/DVD on jne. Itse kun aikoinaan siirryin GNU/Linux käyttäjäksi ennen XP:tä niin oli hyvin vapauttavaa unohtaa asema-kirjaimet. Ei enää ajattelua osioina tai asemina, pelkästään tiedostoina ja hakemistoina. Ei enää ole väliä tietää onko se kiintolevy tässä koneessa tai lähiverkon koneessa vai onko se toisessa koneessa jossain päin internettiä. Tähän kun lisätään uusia tekniikoita, saadaan monipuolisia arkistointijärjestelmiä luotu, heittämättä vanhaa ja toimivaa pois.

“Itse ainakin haluaisn vain heittää kaikki tekstiteodostoi yhteen haemistoon ja avainsanoittaa ne sen sijaan että loisin dokumenteille alahakemistorakenteita, joiden järkevyydestä muutan mieltäni heti seuraavan päivänä.”

Aivan kuten KDE4 tarjoaa nyt mahdollisuuden. Heität tiedostot vain jonnekkin ja liität niihin tagit, metatiedot ja arvostelut.
OpenSUSE tarjosi ensimmäisenä kerryn avulla haun KDE avaa/tallenna dialogeissa. Kun normaalisti KDE dialogissa on sivussa vain eri hakemistoja/asemia, oli vaihtoehtona Kerry minkä klikkasi ja kirjoitti jotain tiedostosta, tällöin hakukone listasi tulokset dialogiin ja pystyi helposti ajattelemaan tiedostoja vain tiedostoina, eikä edes että missä ne sijaitsivat.
Saman ominaisuuden sai muihinkin jakeluihin mutta vaati pienen säätämisen, mutta tämä oli oikea suunta. Nyt KDE4 tulee tarjoamaan moisen oletuksena ja ollaan lähempänä helpompaa käsittelyä. Kun tavallinen käyttäjä ei ole joutunut ajattelemaan /home hakemistoa ylemmäksi, on kaikki ollut helppoa.

Hei!

Vieläkö otatte ideoita vastaan?

Kas, tässä omat ehdotukseni:
+ Kevyt MinWin-ydin. Toivottavasti toimii sulavasti yhtä vanhoilla koneilla kuin Windows Fundamentals for Legacy PCs -käyttöjärjestelmä
+ Mahdollisimman nopea käynnistyminen ja sammuminen
+ Laiteajureiden tulisi olla yhtä helposti ladattavissa kuin Windows-päivitysten
+ Jonkinlainen systeemi, jolla saa ikivanhatkin laitteet toimimaan Windowsissa, jos käyttäjä haluaa testata sellaisia
+ Kaikkien (tai ainakin melkein kaikkien) DOS- ja Windows -sovellusten pitää toimia. Tarkoitan tällä sekä 16-, 32 että 64-bittisiä sovelluksia. Toteuttakaa tämä vaikkapa virtualisoinnilla, jos muu ei tepsi. Käyttäjän ei kuitenkaan pitäisi joutua raapimaan päätään virtualisointien kanssa.
+ Asemakirjainten/hakemistorakenteen rinnalle voisi tulla Unix-maailman kaltainen hakemistorakenne siten, että yhteensopivuus silti säilyy
+ Unicode-fontit, joissa on kaikki Unicode 5.0:n symbolit mukana
+ Suomenkielinen puheentunnistus
+ Suomenkielinen ja ilmainen SAPI-puhuja
+ Windows voisi hyödyntää SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4 ja SSE5 -käskykantoja, jos koneesta sellaisia löytyy
+ Windows pitäisi koodata tukemaan monisäikeistystä, jotta se toimisi nopeammin moniydintietokoneissa
+ WinFS
+ Gopher-tuki takaisin Internet Exploreriin. Miksi tästä webin edeltäjästä on pitänyt luopua, kun maailmassa edelleen on Gopher-servereitä?
+ Active Desktop ja Channel Definition Format -tuki takaisin
+ Vistasta pudotettuja XP:n hyviä ominaisuuksia voisi tuoda takaisin. Katso esimerkiksi http://en.wikipedia.org/wiki/Features_removed_from_Windows_Vista

+ IPX-tuki myös takaisin
+ Windows XP:n kaltainen hakutoiminto (+ MS Agent avustajahahmot) takaisin vaikkapa Vistan hakutoiminnon rinnalle. Itse ainakaan en ole vielä oppinut kunnolla Vistan hakutoimintoa käyttämään. Miksi se haluaa etsiä vain indeksoituja tiedostoja? Vai käsitinkö jotain väärin? Minä haluan etsiä KAIKKIEN kiintolevyn tiedostojen joukosta.

Anteeksi spämmit, mutta korjaan yhtä kohtaa:
“+ Unicode-fontit, joissa on kaikki Unicode 5.0:n symbolit mukana”

Piti sanoa, että “Unicode-fontit, joissa on kaikki Unicode 5.2:n symbolit mukana”. Unicode 5.2 julkaistaan luultavasti vuoden kuluttua ja olisi kiva, jos Windows 7 sisältäisi fontit, joista kaikki 5.2:n symbolit löytyvät.

Jos sitä legacya haluaa niin eikö olisi helpompaa ostaa antiikkinen tietokone tai ajaa virtualisoituna? Uusia asioita kun ei oikein saa hajoittamatta jotain vanhaa.

Vielä pari isoa toivomusta:
+ Kyky käsitellä aiempaa suurempia värisyvyyksiä. Ainakin 16 bittiä värikanavaa kohden. (Ehkä jopa 32 bittiä.) “While practically every consumer brand of printer, scanner and digital camera on the market since the late 1990s offers 10, 12 or 16-bit DACs/ADCs, the ability to edit or see these colors onscreen has not seeped into modern PC systems. On the software front, working with high color depths is very difficult under Mac OS X, Microsoft Windows and most PC-based UNIX-likes, and many programs such as Photoshop or Final Cut are generally incapable of performing all operations in higher bit depths. On the hardware front, no consumer video adapter chipset has DACs better than 8-bit, and the integrated DACs in newer digital (LCD, PDP, etc…) monitors are often only 6-bit or worse.” Katso esimerkiksi http://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth#Beyond_truecolor
+ Jonkinlainen kyky käsitellä 3D-kuvaa. En nyt tarkoita mitään 3D-kiihdytettyä animaatiota, vaan ihan aitoa stereokuvaa, jonka katsomiseen yleensä tarvitaan jonkinlaiset 3D-lasit.

Matti: Noita antiikkisia tietokoneita voi olla lopulta yllättävänkin vaikea löytää. Lisäksi tuntuu aika turhalta lähteä kalastelemaan jopa vuosikymmeniä vanhoja tietokoneita vain sen takia, että saisi jonkin pikkuohjelman toimimaan…

Turhaa säätämistä kun voi hankkia UUDEN ohjelman mikä tekee hommat paremmin. Vai mitäs varten sinä sen Vistan hankit kun XP:ssäkin tukea jäljellä?

Vistan ostin, koska samalla tuli tehtyä suursiivous koneelle, Alan Wake vaatinee DX 10:n ja Vistan mukana tuli pari muutakin lisäherkkua.

Samalla tavalla voit hankkia uusia ohjelmiakin.

Ai niin. Vieläköhän luette tätä?

Laittakaa Windows tukemaan sormenjälkitunnistimia siten, ettei ainakaan Windowsiin sisäänkirjautuminen vaadi salasanan kirjoittamista.

Sitten olisi tällainen Great Wall -tyyppinen kirjautuminen koneelle:
http://apcmag.com/intel_shows_pc_booting_windows_with_uefi_firmware.htm

Eli, jos tuo UEFI / Great Wall on jo kysynyt sormenjälkeä, niin olisi varmaan hyvä, jos Windows ei enää sitä kysyisi erikseen. Kaipa tällainen systeemi olisi mahdollista toteuttaa. Tehkää sormenjälkisysteemistä sellainen, että käyttäjä voi syöttää kaikkien sormiensa jäljet koneen muistiin, koska eihän voida koskaan tietää, minkä sormen käyttäjä menettää jossain onnettomuudessa. Ainakin U.are.U-systeemi on tukenut useamman sormenjäljen liittämistä yhden käyttäjän nimiin.

Salasanat ovat jo niin vanhanaikainen ja turhauttava tapa, että niistä pitäisi vähitellen päästä eroon. Toivottavasti Windows 7 on edelläkävijä tässä asiassa.

Lähettääkö Tero näitä vinkkejä Microsoftille? Voitko hihkaista sitten, kun olet lähettänyt?

Olen samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että hakemistopohjainen tietojen tallennus/etsintä on tänä päivänä liian matalan tason juttu. Olisi jo aika nostaa abstraktiotasoa vaikkapa niin, että irrotetaan ne kaikkien rakastamat My Picturesit yms hakemistopuusta ja tehdään niistä jotain käyttäjälle helpommin tajuttavia kategorioita. Plussat silti sille että nuo ‘erikoishakemistot’ alunperin on keksitty ja otettu käyttöön. Idea hyvä, mutta toteutus kaipaisi päivittämistä.

Jonkinlainen OnScreen-näppäimistö voisi olla käytettävissä jo Windowsin asennusvaiheessa siltä varalta, että fyysinen näppäimistö ei toimi.

Vieläkin tulee pari pikkujuttua mieleen.

Windowsin tehtäväpalkin kello voisi tarvittaessa näyttää myös sekunnit ja Swatchin Internet-ajan (@-ajan), jos käyttäjä niin haluaa. (http://en.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time)

Windowsin kalenteri voisi näyttää viikkojen numerot.

Muistaakseni ainakin XP:n format-komennosta oli poistettu tuki lerpuille ja DD-korpuile. Miksi? Joo, tiedetään, eihän niitä juuri kukaan enää käytä, mutta miksi mennä taas poistamaan jotain, joka vie ehkä muutaman kilotavun verran tilaa binääritiedostoissa?

Eli Windows seiskan format-komennon toivon ymmärtävän HD-korppujen lisäksi myös DD- ja ED-korppuja sekä tietysti kaikenkokoisia lerppuja. Kaivelkaa vaikkapa MS-DOS:in format-komennon lähdekoodista nuo niin ei tarvitse alkaa keksiä pyörää uudelleen.

Ja sama koskee muitakin komentoja. XP:n/Vistan komentorivi ei taida sisältää ihan kaikkia MS-DOS:in mukana tulleita toiminnallisuuksia (Edit, QBasic, Edlin, …). Eli tuokaapa ne takaisin Windows seiskassa, jos vain mahdollista.

“Jäljellä oleva aika”-arvioista olisi kiva saada entistä luotettavimpia. Kaverin ulkoiselta USB-kovalevyltä kopiointiin Vistassa tiedostoja ja sitten, kun arvion mukaan oli 0 sekuntia jäljellä, niin levyt raksuttivat edelleen. Tätä jatkui noin 15 minuuttia ja sitten jo klikattiin Peruuta-nappia, kun luultiin, että Vista oli mennyt jumiin. Sitten havaittiinkin, etteivät kaikki tiedostot olleet vielä kopioituneet.

En tiedä, onko noista “jäljellä oleva aika”-arvioista koskaan mahdollista saada täysin luotettavia, mutta olisi kiva, jos ne olisivat edes hieman nykyistä tarkempia. Mutta onhan tuo Vista toki melkoinen edistys XP:hen, kun se näyttää jopa tiedonsiirtonopeuden megatavuina sekunnissa.

Ai niin! Voisiko Windows jatkossa ilmoittaa tiedostokoot oikeaoppisesti megatavuina / mebitavuina, gigatavuina / gibitavuina, jne.? Nyt se ilmoittaa ne virheellisesti megatavuina, gigatavuina, jne., vaikka ilmeisesti tarkoitus olisi puhua mebitavuista, gibitavuista, jne. Ehkä käyttäjä voisi itse valita, kumpi miellyttää enemmän: megatavu vai mebitavu kunhan luvut ja yksiköt ilmoitetaan oikein. Nyt ne ovat ristiriidassa kiintolevyvalmistajien ilmoittamien megatavujen kanssa.

Onneksi Internet Explorer 8 selviytyy Acid2-testistä liehuvin lipuin. Valitettavasti Acid3-testi epäonnistuu aika pahasti. Olisi hienoa, jos vuoden 2009 aikana valmistuisi Internet Explorer -selain, joka näyttää Acid3-testin tällaisena: http://acid3.acidtests.org/reference.html

PS. Pultatkaa Gopher-tuki takaisin IE:hen.

Windows kaipaa mielestäni seuraavia uudistuksia:

-Selkeytetty kansiorakenne, jossa on ainoastaan yksi kansio omille tiedostoille ja alikansiot jokaiselle käyttäjälle. Tämän tekeminen onnistuu Windows XP:ssä manuaalisesti, mutta oletusarvoisena toteutuksena se sääsätisi käyttäjien vaivaa ja helpottaisi varmuuskopiointia.

-Tämä mielipiteeni tulee liian myöhään, koska paluuta ei oikeastaan enää ole: Linuxin tapaan alikansiot jokaiselle ohjelmatyypille niin hakemistojuureen kuin Käynnistä-valikkoonkin seuraavalla periaatteella:
Tyyppi\Valmistaja\Ohjelma, esim. Toimisto-ohjelmat\Adobe\Adobe Reader. Asennussofta ei kysyisi turhaan käyttäjältä asennuskansiota, vaan kaikki tiedostot kopioituisivat aina oikeaan paikkaan. Jälleen vähemmän säätämistä ja ajanhukkaa käyttäjiltä, varsinkin niiltä, jotka eivät säännöllisesti siivoa Käynnistä-valikkoaan. Windows XP:ssä käynnistä-valikko ei järjesty automaattisesti. Se on ollut paha puute, vaikka olenkin muuten jaksanut viilailla ja järjestellä valikoita jo vuosien ajan.

-Tiukasti valmistajille standardoidut hakemistopolut, jonne ohjelmien asetukset tallennetaan. Nykyisellä systeemillä asetuksia on ainakin kolmessa eri paikassa: rekisterissä, C:\Documents and Settings\-kansiossa ja erillisissä *.ini-tiedostoissa. Asetusten varmuuskopiointi on aina tehtävä käsin, eikä ole mitään keinoa synkronoida niitä. Lisäksi useat rekisteriavaimet eivät suostu kopioitumaan käyttöjärjestelmän uudelleenasennuksen jälkeen samoihin paikkoihin. Myös uudempien pelien tallennukset tallentuvat erillisiin kansioihin .\Omat tiedostot\-hakemistossa. Pelintekijöitä pitäisi kehottaa sijoittamaan tallennuskansioksi esimerkiksi .\My Documents\My Games\.

-Uusia pieniä sovelluksia (verrattuna XP:hen): TweakUI osaksi käyttöjärjestelmää, parempi eheytysohjelma, codekkien hallinta ohjauspaneeliin, yksinkertainen styler-ohjelma teemoille, jne.

-Älykkäämpi rekisterin ylläpito, jotta rekisteriin ei kertyisi turhaa roskaa.

-Mielestäni Windows ei käynnisty liian hitaasti, mutta käynnistysproseduuria voisi toki parantaa ja nopeuttaa. Windows XP:n käynnistyspalkki on ikävän oloinen. Se pysähtelee aina, kun kone miettii välissä. Se olisi pitänyt tehdä Linux-tyyliin kasvavaksi, ettei ala epäilyttämään jokainen uusi pysähdys, joita iän mukana tulee. Lisäksi XP miettii jotain aina “Tervetuloa”-ikkunassa ja logausanimaatiot pätkivät. Mieluummin katsoisin latausruutua pidempään.

-Ulkonäöstä voisi vielä kommentoida sen verran, että aina kun sovellukset jumiutuvat, niin ikkuna menee täysin risaiseksi ja tulee täyteen reikiä. Esitystapa voisi olla edes hieman hienostuneempi, jotta käyttäjän turhautuminen laskisi edes yhdellä prosentilla.

-On myös selvää, että toivon Windowsilta tulevaisuudessa enemmän vakautta ja tietoturvaa. Tietoturvaa mieluummin Linux-tyyliin, koska UAC on aiheuttanut närää jo lukuisten käyttäjien taholta.

-Tärkein asia on kuitenkin se, että tulevan Windowsin pitäisi olla yhteensopiva aikaisempien Windowsille ja MS-DOSille koodattujen sovellusten kanssa. Jos Windows 7:n koodia ei saada täysin yhteensopivaksi, niin edes Windows XP:n taso pyrittäisiin säilyttämään. Sen vielä ymmärtää, jos joutuu käyttämään äänikorttiemulaattoria ja peliohjainapuohjelmia, mutta se menisi jo kaiken sietokyvyn yläpuolelle, että Windowsilla olisi ajettava Windows-emulaattoria tai olisi vanhoja sovelluksia varten asennettava rinnalle vanhempi Windows, joiden lisenssejä ei enää myytäisi. Moni tulevaisuuden retroilija joutuisi lataamaan esimerkiksi Windows XP:n tai 98:n torrenttina, koska laillista käyttöjärjestelmää ei saisi enää mistään. Toinen ongelma on rauta: tulevaisuuden tietokoneet eivät enää pyöritä vanhoja käyttöjärjestelmiä. Omalle koneelleni en pystyisi edes asentamaan Windows 98:aa, koska minimimuisteillakin se olisi liikaa käyttöjärjestelmälle. Sen toimimaan saaminen vaatisi jo kikkailua. Vanhat tietokoneet taas ovat energiasyöppöjä, jos niillä jouduttaisiin ajamaan jatkuvasti vanhoja ohjelmia. Myöskään vanhat koneet eivät kestä ikuisuuksia. Näen omalla kohdallani yhteensopivuusongelmien tulevan esteeksi ja jos tulevaisuuden Windows ei pyöritä vanhoja ohjelmiani, olen matkalla kohti vakituista Linux-käyttäjän roolia. Koneeni on täysin Vista-yhteensopiva, mutta siitä huolimatta en vaihtaisi Vistaan edes maksusta, jos XP lähtisi vaihdossa pois. Vista sopii toimistokäyttäjille, mutta ei tehokäyttäjille. Uuden Windowsin pitää sopia kaikille.

Kaikki nappamistöhiirinäyttö + ylimääräset roinat suohon, paras olisi jos koneesta lähtisi piuha jonka päässä on lasit, joilla pääset suoraan virtuaalitodellisuuteen jossa voit tehdä mitä huvittaa.