Minun nähdäkseni eivät edes rikkoneet lakia mikäli tosiaankin piti vain torrenttitrackkeriä eivätkä itse lisänneet materiaalia sinne eikä tekijänoikeuksien haltijat ilmoittaneet vaikka urleina, että “tämä ja tämä on laiton, poistakaa”. Muutenhan Google olisi mitä suurin waren levittäjä.. Vai onkos tämä taas jotain ihme logiikkaa, että “se on selain”?

YLE taas uutisoi päivällä radiossa täysin ns. päin persettä, väittäen Finreactorin sivuilla jaetun laitonta materiaalia. Tämähän ei pidä paikkaansa.

Imeköön säkkejä minun puolesta koko oikeuslaitos tuollaisista päätöksistä.

Aikaisemmin oli tietoa, että finnreactor olisi kerännyt rahaa käyttäjiltään, lahjoituksina tietenkin. Ymmärtääkseni tämä nosti syyttäjän ja poliisin kiinnostuksen uudelle tasolle ja poiki syytteet.

Kimmo Jansson:
Tietenkään kukaan ei usko syytettyjen edes ikinä unelmoineensa ostaneensa moista määrää digitaalista viihdettä yksinkertaisesti siitä syystä ettei heillä olisi ollut siihen varaa. Tästä syystä syytetyt osallistuivat waretuksen kehittämiseen eli avustivat varastamista ja uskoakseni varastivat itsekin.

Kimmo: “Eihän kukaan warettaja oikeasti ostaisi murto-osaakaan siitä musiikki, elokuva ja softamäärästä jonka he lataavat ja toisille jakavat.”

Kyse ei ole siitä olisivatko vastaajat ostaneet sen määrän musiikkia, elokuvia, ohjelmia tai pelejä, vaan että heillä oli hallussa se määrä tai he edesauttoivat sen jakamista.
Piratismi on edelleen rikos, en sitä vertaisi varastamiseen kuten levy- ja elokuvateollisuus tykkää tehdä, mutta en myöskään sano että se on jollakin tavalla sallitumpaa koska se on “helppoa”.

Minun mielestä korvausvaatimukset ovat kovat, mutta en tarkemmin tiedä mistä määristä heitä on syytetty. Pahimpana tapauksena olisi voinut olla että tulee mätkyt miljoonissa, yhdysvalloissa olisi helposti tullut. Pari kymmentä tuhatta on vielä suht helppo maksaa takaisin, verrattuna siihen että ottaa asuntolainaa melkein toista sataa tuhatta.
Rikollista touhua ja monelta nuorelta siirtyi parempi tulevaisuus kerralla niiden syiden vuoksi mitä teki nyt.

Myös mielestäni ohjelmistoalan ja viihdeteollisuuden täytyisi tarkistaa hinnoittelut. Jopa 70 euroa ostetusta pelistä on aika suuri summa. 30 euroa elokuvasta on suuri summa. 20 euroa CD levystä on suuri summa. Ja ennen kaikkea syynä on vain suurien yrityksien jatkuva tulosten kasvattaminen mikä on jo minun mielestäni täysin typerää, aivan kuin suuret yritykset olisivat kuin mitä tahansa pieniä yrityksiä joilla on markkinoita kasvaa, ja samaa rataa pitäisi jatkaa ikuisesti.

Mielestäni raips nosti tässä esille sen tärkeimmän pointin “Piratismi on edelleen rikos”. Itse ostan mielelläni cd:ni kaupasta, mutta suosin suoraan pieniltä levy-yhtiöiltä ja keikoilta ostettuja levyjä. Välillä levy maksaa 20€ ja välillä vähemmä, mutta olen enimmilläni maksanut 200€. Laatu maksaa. Verkosta olen muutaman albumin ostanut ja mielestäni ladatun albumin 10 euron hinta on varsin hyvä.

Musiikin ostaminen on kuitenkin se paras ja oikea tapa hankkia musiikkia. Ok, suurin osa tuloista menee levy-yhtiöille ja välikäsille, mutta kyllä siitä hinnasta menee osa myös artistille. Lailisen levyn ostaminen on tällöin kunnianosoitus artisteille heidän tekemästä työstään.

Sama asia koskee myös ohjelmistoja yms. Rahaa menee toki “pahoilelle” yhtiöille, mutta loppukädessä ne huolehtivat myös suuresta työlistävästä vaikutuksesta. Fakta on, että ilman näitä yhtiöitä ei meillä it-alalla työskentelevillä tai taiteilijoilla olisi kunnona mhdollisuuksia tulojen hankintaa ja elämiseen. Välttämätön paha siis.

Tästä syystä mielestäni tuomiot olivat täysin oikeutettuja. Summat tosin ovat aika hurjia ja niitä pitäisi kohtuullistaa. Tuomitut kuitenkin kyllä varmasti tiesivät, että tekevät väärin. Näitä juttuja pitää viedä oikeuteen, koska lain rikkominen on aina väärin. Toinen asia sitten on, että pitäisikö lakia muuttaa? Mutta muutokset tehdään eduskunnassa, ei lakia rikkomalla.

Edeltäviin kommentteihin liittyen:
Jos kukaan ei “oikeasti” tarvitse lataamaansa, jättäköön sen tekemättä ja vapauttakoon internetin kapasitettia “oikeasti” tarvitseville!!!

Kohtuuttomilta vaikuttaa, tuskin suurin osa tuohon lähtevistä edes tietää mihin lähtee. Tarkoitan jos lähdet, tai lähdit -04 verkkolevitykseen P2P verkoissa, tuskin kaikki asianomaiset tajusivat mitä siitä seuraa jos kiinni jää. Kuitenkin tuossakin pyörii jo summia millä he maksaisivat oman asunnon itselleen, mutta maksavatkin vain velkoja.

En pidä nykyisistä hinnoista myöskään, mielestäni ne ovat pöyristyttävän kovia. Koska otetaan joku artisti X, joka tekee niin maan parasta musiikkia, mutta hänen pitää sitten levittää musiikkiaan jonkun roskalevy-yhtiön välityksellä ja kärsiä siitä menetykset ja pahassa tapauksessa pakotetut miksaukset “koska se ei myy tämmöisenään”.

Mitä todellinen myynti artistille vaatisi?
WEB Suunnittelijan, webbisivuston, sinne mp3 muodossa artistin biisit ja vaikka 20cnt-1e kappalehinnaksi. Sen jälkeen se raha menisi takuulla sille artistille ja niille ketkä tekevät oikeasti töitä sen biisin levitykseen. Tämä olisi nykypäivänä naurettavuuteen asti helppoa toteuttaa. Mutta silti pitää tunkea niitä naurettavia cdlevyjä että kotonakin on hyllyllinen jo pelkkää roskaa koska on tykännyt ostaa jotain mitä on joskus kuunnellut. Tämän kun menisit arkistoimaan koneelle niin hetken päästä joku jo vinkuu miten olet varas.

Sama markkinointi sopisi mihin tahansa sähköiseen mediaan, internetlevitykseen ja levy-yhtiöt pois välistä.

Eihän siinä, itse olen kuitenkin hyvin vahvasti varastamista vastaan. Piratismi ei sinänsä ole mielestäni varastamista, kuten yllä oli mainittu, ei näitä kaikkia tuotteita kukaan kokeilisi ellei se olisi ilmaista. Sitäpaitsi eikös juuri tehdyn tutkimuksen mukaan 4/5 warettajasta olisi halukas maksamaan toimivasta mp3 jakelusta.

Miksei kukaan tee asialle jotain jotta tämmöinen tulisi?
No tarvitsee aina levy-yhtiöiden lupaa jos vaikka mihin.
Miksei tätä tehtäisiin suoraan artistien tuella. Taitaa olla jokin este tuolla paremmassa Nykyaikaisessa lakikirjassa tähän.

.MN

Jäi kesken tuo ylempi.
Olen varastamista vastaan, piratismia vielä erityisesti koska siinä porukka varastaa Vaan koska se on helppoa. Mutta on se silti myös ymmärrettävää. Kaikilla 12-16 vuotiailla ei ole sijoittaa n. 1200e vuodessa (100e kuussa) elokuviin, musiikkiin ja peleihin.
Keskiarvohintaa tuumien (jos ei aina tuijota siihen ale-laariin) voitaisiin miettiä 20e leffa, 20e musalevy ja 50e peli. Yksi peli tarjoaa viihdettä noin 8 pelitunniksi.
Yhtä musiikkicdtä, jos se on TODELLA hyvä, jaksaa kuunnella noin 2-3kk kunnes on pakko vaihtaa. Parhaimmatkin elokuvat katsoo noin 2-3 kertaa, eli siitä on nautintoa 6-10 tunniksi.

eli 100e sijoituksella saa keskimäärin 20 tunniksi KUUSSA viihdettä.
Onkohan tässä nyt hinta ihan kohallaan? Jos ajattelee tuon ikäisiä, niin moniko tienasi vaikka 13 vuotiaana 100e/kk ?
Muistan itse saaneeni 14 vuoteen asti viikkorahaa siinä 100mk.
Ja 15 vuotiaana KESÄtöihin 10,000mk/kk, siinä 1600e/kk hinnalla.
Tämä summa olisi pitänyt säästää jotta voi ostaa sen 20h viihdettä per kuukausi ja olisin saanut 300e ylimääräistä. Siis kuukauden töistä.

Sitten lasketaan vähän ajankäyttöä.
Normaalisti 12-15v käyttänee arkenaan sen 8h kouluun, matkat, läksyt, ruoat kotona jms jms. niin 8h siitä kun herää siihen että pääsee touhuilemaan omia on varmaan kohtuullinen arvio. Myös nukkua täytyy ja 8h olkoon siihen sopiva.
Jää 8h vapaata milloin tätä viihdettä voi nauttia.
Montako sateista päivää jolloin ei huvita mennä ulos touhuilemaan.. ömm.. hetkinen.. meneekö nykynuoret vielä paljon ulkoilemaan vai jutteleeko ne internetissä ensin ja sitten ulkolevat Jos ulkolevat. Kotona se tietokone ja internet kun tuovat paljon tekemistä.

No sitten tulee se henkkoht riippuvuus viihteeseen, eli montako tuntia sitä haluaisi tutustua Viihteeseen esim päivän aikana. Jos tämä sälli sitten juttelee ja touhilee kavereidensa kanssa 6h päivästä, jää hänelle 2h aikaa viihteelle per päivä.
(nämä pyöristykset voivat osua paremmin kohilleen jos laskee viikonloput erikseen ja leikkisi ajatuksella vuositasolla).

No tämä sälli on tuhlannut hänen 100e viihderahansa ja saanut sen 20h viihdettä, ja hän alkaa ahmimaan sitä 2h päivävauhtia. kestää se jopa 10 päivää! Sitten onkin samaan tutustumista seuraavat 20 päivää kunnes saa uutta rahaa, lisää leffaa ja musaa ja pelejä.

Tuon kun lukee niin onko jotenkin todella ihmeellistä jollekkin että waretusta tehdään? Mielestäni ei, ja vielä ihmeellisempää on että tuon asian tajuamiseen on mennyt jo naurettavan kauan ja naurettavan korkea-arvoisilla herroilla.

Nykyinen hinnoittelu voi toimia kun päästään 25 ikävuoden yli, vakitulot ovat tulleet pysyväksi ja elämänkatsomus muutenkin muuttunut ettei se viihde ole niin tärkeä, vaan tajunnut että se on vain vapaampien päivien suoma ylellisyys, toki koska on vähemmän aikaa käyttää viihteeseen, siitä paremmasta viihteestä sitten maksaa enemmän.
Television katsomista en lue viihteeksi, koska se on ennaltamääritettyä eikä katsoja voi siihen itse vaikuttaa.
Televisio sopii ihmisille ketkä eivät itse vaivaudu ajattelemaan mitä tekisi vaan uppoutuvat sohvaan ja television sekä mainosten ihmeelliseen maailmaan, (ei, en omista televisiota enkä digiboksia, enkä aio omistaakkaan). Sikäli jos tämä viihdeteollisuus tulisi järkiinsä, ja alkaisivat julkaisemaan internetissä mm. amerkiassa tuotettuja sarjoja, pääsisivät eurooppalaisetkin käsiksi hyviin sarjoihin helposti ja varmasti maksaisivat siitä.

Tällä hetkellä joitain sarjoja ei ole euroopassa mahdollista saada edes satelliitilla, koska ei ole iptvtäkään, ainoaksi vaihtoehdoksi jää warettaa ne internetistä jos haluaa sarjaa katsoa. Onko tämäkin sitten varastamista?

Suosittelisin perustamaan oman tekijänoikeusyhdistyksen, kun näyttäähän noita olevan jo viisi tuossa listassa.
Se kai on aivan lain mukaista.

Olen kommentoinut tätä jo tuonne uutispuolelle: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34306&tyyppi=1

En oikein tiedä mikä tässä on ideana että samoista aiheista avataan aina keskustelut kahteen eri paikkaan. Anyways, pari pointtia lisää:

Tekoajankohtana ei ollut voimassa nykyinen Lex Karpela, vaan sitä edeltävä tekijänoikeuslaki. Eikä edes Lex Karpelassa ole vielä täsmennetty, miten “teoskappaleitten valmistusta” voidaan soveltaa torrent-trackerien ylläpitoon, jos mitenkään.

Hovioikeus ei ole sen kummemmin kuin käräjäoikeuskaan onnistunut perustelemaan, mistä torrent-tracker palvelimen ylläpitäjien tuomiot oikein tulivat. Jokainen vertaisverkkoon luvatonta kamaa upannut käyttäjä on tietysti rikkonut lakia, se on selvä. Jos ylläpitäjätkin ovat syyllistyneet samaan, tuomio siitä voidaan langettaa, mutta jos oli, jäi toteen näyttämättä.

Sen sijaan tuomioita ja jättikorvausten maksamisia on langetettu palvelun ylläpidosta jollain hämärän rajamailta tempaistulla järjenjuoksulla. Tässä on sekin ongelma, kun jokainen luvattomasti kamaa upannut käyttäjä on omalta osaltaan korvausvastuussa, miten ylläpito voi muka myös olla korvausvastuussa samoista “teoskappaleista”? Moneenko kertaan oikeudenomistajien kuuluu saada “hyvitykset” samoista “teoskappaleista”?

Lukekaa sieltä Turre.comista ja miettikää.

Ei voi olla oikein että “lakia” sovelletaan täysin mielivaltaisesti ja hatarin perustein näitä kloppeja vastaan, maassa jossa talousrikolliset ovat välttyneet miljoonakorvauksilta jonkin lakiteknisen koukkuilun avulla. Kyllä laki kuuluu olla kaikille sama.

Joo, kävipä mielessä tuo vaalirahasotku. Suomen yhteiskunta on läpimätä paska. En ikinä ostaisi 20 € maksavaa levyä. Onneksi on monta radiokanavaa . Tehdään nuorista rikollisia, ja laitetaan suuret miljoonayritykset kärsijän rooliin. Kuinkahan paljon waretus auttaa tuntemattomia artisteja, joiden teokset tulevat tunnetuksi ja leviävät verkoissa? Ei ne kanavilla soi, eikä löydy kyllä kauppojen levyhyllyistäkään. Tällaiset tekijänoikeusyhdistykset pitäisi lailla lakkauttaa. Artistin kuuluisi omalla kustannuksella valvoa teoksiensa oikeuksia.

On se niin hämmästyttävää, että kun kaikki jatkaa sitä ikiaikaista levyjen ja leffojen kopiointia kavereille, mitä on tehty jo jotain 40 vuotta laillisesti ja yhtäkkiä tehdään siitä laitonta, niin tulee näitä outoja päätöksiä.

Se että näiden kummallisten päätöksienkin jälkeenkin useimmat jatkavat samaa touhua, taitaa parhaiten osoittaa kuinka ihmistä vieraantunutta touhua nuo ns. “tekijänoikeudet” ovat.

Itse olen ollut eniten hämmästynyt siitä, että tässä ovat hyökkääjinä tahot, jotka tuovat esiin artisteja, ovat siis julkikuvan ammattilaisia. Miten he voivat näin pahasti mokata lähtemällä enemmistöä vastaan. Kannattaisi lukea nuo alan perusteokset läpi uudelleen ja miettiä, mitä seuraa siitä että yhtiö käy taistelemaan asiakastaan vastaan.

Ei pidä sekoittaa varastamista ja jakamista. Varastaminen on sitä, kun otetaan joku fyysinen asia toiselta pois. Jakaminen on sitä, kun monistetaan informaatiota ja annetaan se myös kavereiden käyttöön. Kaksi ihan eri asiaa.

“Ei pidä sekoittaa varastamista ja jakamista.”

Ei pidäkkään, mutta tässä tapauksessa myös jakaminen on rikos kuten varastaminenkin. Aivan oikein, että rikolliset laitetaan vastuuseen teoistaaan!

Aika huono peruste tuo “köyhällä nuorella ei ole kuin xxx euroa kuukaudessa, joten on aivan pakko ja suorastaan velvollisuus warettaa”.

Mikä pakko nuoren on warettaa kaupallisia pelejä/ohjelmia? Lähes jokaisesta nuoren “tarvitsemasta” ohjelmasta on tarjolla vapaa tai ainakin ilmainen versio.

Mikä pakko on warettaa musiikkinsa, kun paikallisesta kirjastosta saa samat levyt laillisesti ilmaiseksi (tai varausmaksun hinnalla) ja netti on täynnä ilmaista musiikkia? Uusimmat hitit soitetaan kuitenkin puhki jo paikallisradiossa.

Jos köyhyys iskee, täytyy tyytyä vähempään eikä käydä katsomassa jokaista uutuusleffaa n+1 kertaa. Jos 20 euroa on liikaa musiikista, ostaa musiinkin alelaarista, iTunesista tai kuuntelee kappaleet radiosta. Vistan voi jättää warettamatta ja käyttää linuxia. Photoshopin (jota nuori warepelle ei edes osaa käyttää) korvaa varsin hyvin ilmainen Gimp. Officen (se kun on varsin pakko warettaa) sijaan voi käyttää ilmaisia vaihtoehtoja (jopa Google Docsista lähtien). Pelejä saa myös käytettynä, jos ilmaisten tarjonta ei jostain syystä riitä.

Kyse on kuitenkin kiinni vain asenteesta ja “kun kaikki muutkin warettavat, miksi siis MINÄ maksaisin”.

“Piraatti kirjoittaa” kirjoitti:
“Ei pidäkkään, mutta tässä tapauksessa myös jakaminen on rikos kuten varastaminenkin.”

Moni muukin luonnollinen asia on ollut rikos virheellisen lainsäädännön johdosta. Kyllä tätä asiaa yritettiin protestoida Lex Karpelan aikoihin mielenosoituksissa ja kannanotoissa, mutta näin siinä kävi. Laittomuus ei implikoi moraalittomuutta.

Kimmo Jansson: “Ei, en todellakaan pidä korvauksia kohtuullisina.
Korvauksien summat eivät ole missään realistisessa suhteessa TODELLISIIN tulonemenetyksiin jotka tuosta waretuksesta koituivat. Eihän kukaan warettaja oikeasti ostaisi murto-osaakaan siitä musiikki, elokuva ja softamäärästä jonka he lataavat ja toisille jakavat.”

Tämä älytön looginen solmu tuntuu esiintyvän hyvin usein piratismin perusteluissa. Perustelun mukaan kukaan ei muka maksaisi hyödykkeistä joita kuitenkin suurella vaivalla itselleen hankkivat kuluttaakseen niitä. Omituista, että pienikin pakollinen hinta veisi kiinnostuksen täysin näihin muutoin kiinnostaviin hyödykkeisiin.

Kun rikoksen rahallista hyötyä sitten määritellään, miten piraatti voisi todistaa, että jossakin oletetussa rinnakkaistodellisuudessa hän ei olisikaan ollut kiinnostunut näistä kiinnostavista hyödykkeistä lainkaan? Ajatus on tietenkin aivan naurettava, joten rahallinen hyöty voidaan reaalisesti määrittää vain hyödykkeiden myyntiarvon perusteella.

Tuomiot olisivat pitäneet olla huomattavasti kovemmat. Asia on minusta erittäin yksiselitteinen. Mikäli lataat laittomasti ilmaiseksi jonkin tekijänoikeuden alaisen tuotteen, se on varastamista ja rikos. Ei esimerkiksi cd- levyn korkea hinta oikeuta varastamista. Ei kai kukaan autoakaan varasta, jos ei ole varaa sellaista itselleen ostaa. Mielestäni 20 euroa hyvästä levystä ei todellakaan ole liikaa. Ja jos jollekin on, niin levyjä saa alennusmyynneistä todella edullisesti. Samoin dvd- elokuvat ovat jo alle puolessa vuodessa elokuvan julkaisusta myynnissä alle puoleen hintaan. Monet jotka näitä asioita kommentoivat, eivät ymmärrä muusikon elämästä tai musiikkibisneksestä mitään. Mitä enemmän on piratismia, sitä kovemmat hinnannostopaineet äänitteille on ja myös konserttilipuille.

“Tuomiot olisivat pitäneet olla huomattavasti kovemmat. Asia on minusta erittäin yksiselitteinen. Mikäli lataat laittomasti ilmaiseksi jonkin tekijänoikeuden alaisen tuotteen, se on varastamista ja rikos.”

Noilla perusteillahan tuomioita ei olisi pitänyt tulla ollenkaan. Tekoajankohtanahan ainoastaan matskun laiton jakaminen oli rikos, lataaminen eli tämä sinun “varastaminen” puolestaan oli täysin laillista. Nykyisin myös jälkimmäinen on laitonta, mutta ei rangaistavaa, vähän kuin pyöräily ilman kypärää.

Joka tapauksessa, piratismi on yksi asia, tuomiot sitten asia erikseen. Tässä tapauksessa ylläpitäjät on tuomittu käyttäjien tekemisistä, eikä tuomio perustu teonaikaiseen lakiin eikä oikeuskäytäntöön.