“Minä en kannusta laittomaan toimintaan, mutta ihmettelen aidosti tilannetta, jossa kaupallinen ja laillinen tarjonta on heikompaa kuin laiton.”

20 euroa on liikaa levystä jonka saa Pirate Baylta ilmaiseksi. Eikä monikaan ole enää kiinnostunut cd-levyjen haalimisesta pölyttymään hyllyyn kun mp3 on kuitenkin päivän sana. Suomesta löytyy tasan yksi verkkokauppa joka myy sitä mitä kuluttajat haluavat eli hyvällä laadulla pakattua mp3-musaa. Valitettavasti Levyvirasto ei ainakaan vielä ole saanut houkuteltua isoja levy-yhtiöitä mukaan reilun pelin markkinoille.

Aamen.

Olipas hieno kirjoitus, täyttä asiaa.

Tähänhän se homma kitetytyy:
“Minä en kannusta laittomaan toimintaan, mutta ihmettelen aidosti tilannetta, jossa kaupallinen ja laillinen tarjonta on heikompaa kuin laiton. ”

Onneksi musiikkipuolella on vähän valoa näkyvissä, kun varovaisesti aletaan DRM-vapaata vaihtoehtoa tarjoamaan. Silti luulen, että siihen päivään on masentavan paljon aikaa, kun Metallicaa saa ostettua diginä ilman kopiosuojauksia häviämättömässä tiedostoformaatissa (esim. wav).

Elokuva- ja tv-osastolla homma onkin taas aika surullisissa kantamissa, jotenkin tuntuu, että tällä alalla meinataan hakata päätä seinään samaan tapaan kuin musiikkipuolellakin on tähän päivään asti.

Tuossa se ongelma juuri on minkä Tero kiteyttääkin hyvin. Netistä tuleva sisältö on saatavilla heti eikä vasta vuosien päästä. Samoin sitä ei voi sanoa enää niinkuin vuosia sitten että se olisi jotenkin huonolaatuisempaa, päinvastoin. Laillista vaihtoehtoa ei käytännössä ole vieläkään. En tiedä muista mutta ei minua kiinnosta joku 90-128KB/s striimaus eli 1Mbit/s yhteyden päässä toimiva kura jossa kuva on pikselimössöä ja äänikään ei pääse kyllä missään nimessä oikeuksiinsa. Hyvä esimerkki lienee Nelosen “sarjat ennakkona verkosta” palvelu joka toimii netin päällä. Ei tuollaista kuvaa oikeasti kiinnosta katsoa, etenkään kun sitä katselee 42″ television ruudulta. Samoin olisin pakotettu käyttämään Windows Media Playeriä. Miksen saisi katsoa sitä jollain muulla? Kai minulla on vapaus valita kun ei löydy mediaplayeriä siitä koneesta joka olohuoneessa on ja muutenkin varmasti käyttäisin jotain toista ohjelmaa sillä MediaPlayer on oikea dinosaurus käytettävyydessä.

Jos päästään musiikkiin niin edelleenkin ihmiset ostavat CD-levyjä koska he haluavat fyysisesti omistaa kappaleet. Tästähän mediateollisuus on eri mieltä sillä Sonyn viimeisin heittohan oli lakimiehen suusta että olet rikollinen jos kopioit musiikkia koneellasi esimerkiksi cd-levylle vaikka se tulisikin omaan käyttöösi. Heidän mielissään ilmeisesti musiikki pitäisi ostaa erikseen tietokoneelle, mp3-soittimeen ja niin edelleen. Jos tämä on uusi ansaintamalli heidän silmissään, on taas kerran menty metsään. Muutenkin jos kaupasta ostat levyn niin käytännössä ostat siis käyttöoikeuden siihen, etkä varsinaisesti “omista” sitä. Se että palvelu tarjoaa musiikkia netissä maksua vastaan ja mahdollisuuden polttaa ne levylle, ei yksinkertaisesti ainakaan minun silmissäni riitä. Varsinainen kompastuskivi on kuitenkin niissä tämä DRM ja siten yhteen formaattiin sidottu musiikkitoisto. En yksinkertaisesti ymmärrä sen käyttöä enää näissä laillisissa verkkokaupoissa. Jokainen suojaus mikä on tehty, on piraatit murtaneet. Ei DRM kopiointia estä, ei edes vaikeuta, muuten kuin tavallisen kuluttajan koneella. Ei aina soi. Jos oikeasti verkkokaupasta saisi MP3-muodossa sen musiikin niin väitän että varmasti soisi paljon nykyistä paremmin. Vielä jos irtoaisi bitratella 320 niin ihan loistava juttu, oikeasti. Netistä saa jo laittomasti, on pitkään saanut ja käyttö on helppoa. Miksei laillisesti vastaavaa saa verkosta?

Se että verkosta saa saman levyn ilmaiseksi kuin kaupasta ~20e hintaan tai nettikaupasta noin ~10e hintaan + DRM + rajoitukset on aika kova paikka kilpailla. Kaikki eivät edes tiedä että jos sinulla on 2 “asemaa” koneella ja vain 1 kovalevy sisässä niin ei se musiikki ole turvassa jos levy hajoaa. Sinne meni bittiavaruuteen jos erehdyit ostamaan vai joko verkkokauppaan jää muistiin että olet jo ostanut sen levyn ja voit ladata sen sieltä uudelleen jos sattuu koneelta katoamaan? Ei taida jäädä. Minä haluan omistaa musiikkini ja siksi ostan edelleen ne levyinä sillä haluan omistaa sen musiikin fyysisesti mutta jätän kylmästi väliin ne joissa on kopiosuojaus tai joku rajoitus. En todellakaan ole “warettamisen” kannalla vaikka kyseenalaistankin lailliset menetelmät. Ne ovat kuitenkin yksinkertaisesti riittämättömiä. Ei piratismiä näin voiteta.

“Sinne meni bittiavaruuteen jos erehdyit ostamaan vai joko verkkokauppaan jää muistiin että olet jo ostanut sen levyn ja voit ladata sen sieltä uudelleen jos sattuu koneelta katoamaan? Ei taida jäädä.”

Ainakin iTunes muistaa asiakkaansa tekemät kaupat, joten kertaalleen ostetun matskun voi ladata uudestaan niin usein kuin haluaa. Tämä toki vain niin kauan kuin Apple näin haluaa ja koko iTunes on pystyssä.

iTunesista ostettu musiikki on myös helposti varmuuskopioitavissa ihan tiedostotasolla, iTunes-ohjelma tekee sen automaattisesti, mutta jotta nämä varmuuskopioidut kappaleet soivat myös uudessa koneessa, kone pitää jotenkin rekisteröidä tai autentikoida Applelle ja iTunes-storelle.

Noissa uusissa musiikin/sarjojen/elokuvien verkkokaupoissa on tapahtunut ehkä pienoinen suunnitteluvirhe. Nimittäin niissä ilmeisesti yritetään heti saada kiinni se suuri asiakasmassa keskittymällä vain siihen ohjelmistoalustaan, missä suurin osa maailmasta on kiinni (lue Windows/MediaPlayer etc). Kuitenkin yleensä isot asiat lähtevät liikkeelle hitaasti ensin “early adopter”-porukasta, joka on yleensä teknisesti edistyksellisempää ja ainakin tietokoneiden osalta todennäköisesti kiinni enemmän avoimissa ympäristöissä. Esimerkiksi luulen, että pöytäkoneiden käyttöjärjestelmien markkinaosuuksiin verrattuna suhteessa paljon suurempi osa kotiteatteripc-vehkeistä toimii Macilla tai jollakin Linux-variantilla kuin Windowsin MediaCenterillä. Eli näissä sisältöpalveluissa on yritetty nyt hypätä suoraan nollatilanteesta massamarkkinoille ja en ole ollenkaan varma onnistuuko se. Tuloksena on todennäköisesti huono kaupallinen tulos kun ei ole sitä early adopters -porukkaa generoimassa huomiota tällaiselle palvelulle tavatallaajien parissa.

Itse olen useammassakin keskustelutilaisuudessa tuonut esille sen, että voin maksaa hyvälaatuisesta sisällöstä rahaa (lähinnä TV-sarjat ja elokuvat), mutta tällä hetkellä halumaani sisältöä ei ole saatavilla haluamallani tavalla. Vastaus on ollut aina hyvinkin dissaava ja olennaisesti siinä on keskitytty lähinnä vain kertomaan että laittomuuksia ei sovi tehdä (mitä en teekään) sen sijaan että olisi esim. otettu selvää minkä on edustamani markkinan koko ja potentiaali ja mikä on tarve. Tämä ylimielinen asenne raivostuttaa.

Sinänsä myös tuo kommentti mediayhtiöiden vanhentuneesta asenteesta markkina-alueisiin on aika hyvä, sillä kaikkihan me tiedämme kuinka relevantteja DVD-soittimien aluekoodit ovat. Lähes kaikki soittimet saa jollain tempulla aluekoodivapaaksi ja DVD-kauppa käy rajojen yli. Minusta on oikeasti hullua se, että sama sisältö pitäisi ostaa erikseen eri mantereille. Sen kyllä hyväksyn, että tekstityksen/dubbauksen sisältämä levy voi maksaa euron enemmän kuin tekstittämätön, mutta kysehän pitäisi olla ostajan halusta tällaiseen lisäpalveluun, ei mistään markkinoinnin aluerajasta.

“Silti luulen, että siihen päivään on masentavan paljon aikaa, kun Metallicaa saa ostettua diginä ilman kopiosuojauksia häviämättömässä tiedostoformaatissa (esim. wav).”

Itse asiassa nimenomaan Metallica on ollut tällä saralla eräänlainen edelläkävijä, vaikka aina muistetaan heittää lokaa Napster-oikeudenkäynnistä. Yhtyeen lähes kaikki keikat (poislukien yksittäiset tapaukset, joissa keikkapaikka on vaatinut liikaa rahaa tallentamisesta???) noin vuodesta 2004 eteenpäin ovat olleet myynnissä ihan virallisesti yhtyeen toimesta suoritettuina soundboard-äänityksinä, vaihtoehtoina kopiointisuojaamattomat MP3 ja häviötön FLAC, ja hintakaan ei ketään varmasti hirvitä, kokonainen keikka FLACina maksaa vain 13 dollaria, eli nykyisellä dollarin vessapaperikurssilla euroissa alle kympin. MP3 sitten hieman vähemmän. Kaikki tämä osoitteesta http://www.livemetallica.com, josta löytyy näiden myytävien keikkojen lisäksi vielä vanhempiakin keikkoja aina vuoteen 1982 asti MP3-muodossa vaihtelevan laadun äänityksinä ilmaiseksi.

Toki siihen on varmasti vielä hieman aikaa, että Metallican tai muiden suurten levy-yhtiöiden yhtyeiden studioäänityksiä, joiden levitykseen taitaa levy-yhtiöllä olla turhan paljon sananvaltaa, saisi häviöttömässä muodossa virallisesti netistä.

sph: Enpäs tiennytkään tuosta livemetallica.comista, näyttää mielenkiintoiselta ja toteukseltaankin erittäin hyvältä palvelulta!

Artikkeli täynnä asiaa!!

Tää on just tätä ku nää mediafirmat on nii ahneita et, joko ne ei myy ollenkaan netin kautta suojaamatonta tai sitte se on kallista. Minä en ainakaan halua maksaa sentin senttiä sille firmalle joka drm:n on tuotteelle luonut. Oon kuullu sellasiaki tapauksia et drm suojatut on mennyt rikki ku on asentanu windowssin uudestaan!! Käytännössä siis vuokraat jos ostat drm suojattua.

Toinen on sit just tää ku kattoo hintoja nii joitains sarjoja saa 1-1.5€/kpl hintaan (kausi boksi) ja sama jakso digitaalisena on 2-5€… Vähä kusetuksen makua, kyllä pitäs halvemmalla saada ku fyysisen, jossa ei oo paketointi ja säilytys kuluja. Ite kannattaisin sitä et nää suurimmat jenkki kanavat pistäis kanavansa streaminä (ja tai joostin tapaan)nettiin torrent tekniikkaa hyväksi käyttäen. Rahotetaan vaikka mainoksilla tai kuukausimaksuilla. Varmasti löytys maailman laajusia toimijoia, jotka olis kiinnostunu mainostaa tälläsessä. Eikä mikään tietenkää estä et mainokset suunnattas erilaisiks eri maihin.

Tero kirjoitti (taas) asiaa.

Viihdejätit ovat globaaleja, mutta silti ne yrittävät kerta toisensa jälkeen viipaloida maapalloa eri markkina-alueisiin.

Ja yhä uudestaan ne tunkevat toimimattomia DRM-suojauksia markkinoille. DVD:n kryptaus murrettiin vuosia sitten, mutta loppuiko näiden lättyjen myynti. Eipä loppunut! Silti uusiin teräväpiirtoformaatteihin piti ängetä uudet, entistä “ehommat” suojaukset.

Jopa siirtoreitti playerin ja näytön välillä pitää olla suojattu (HDCP), minkähän takia? Jos leffoja jollain kopioidaan, niin tietokoneella. HDCP:stä ei ole kellekään teoriassakaan mitään hyötyä, mutta ainakin sillä on saatu vaikeuksia aikaiseksi. Jos nyt jollain sitten on teräväpiirtoon pystyvä näyttö ja tietokone (aika monella on) ilman HDCP-tukea, piraattimatsku saadaan sillä pyörimään täydellä tarkkuudella, laillisesti ostettuja ei. Varsin viisasta!

Eipä silti, useimmat nettipiraatitkin näyttävät olevan laadultaan alle PAL/digitv-tasoa, vaikka otsikossa lukisi HDTV. Monet ovat toki aidostikin HDTV:tä, mutta tuskin kovin merkittävä osa.