Kyllähän Windows NT-rakenne on periaatteessa ollut alustariippumaton ennenkin, NT 3.1:n sai ties kuinka monelle. NT 4.0:ssakin oli vielä tuki Alphalle.

Zarr on periaatteessa oikeilla jäljillä. Mutta Alphan tapauksessa riitti pelkän kernelin porttaaminen. Muu pc-puolen rauta pysyi hyvin samassa kunnossa.

Lisäksi jos muistan Windows internalini oikein, Windows oli vielä rakennettu niin että prossuporttausta edellyttäneet osuudet oli eriytetty jo suunnitteluvaiheessa.

Samantyyppisestä asiasta on siis kyse. Mutta lukemani ja ymmärtäväni perusteella tämä ARM-porttaus olisi ollut paljon isompi juttu.

Windows on ARM on käsitteenä ikivanha juttu, WinCE on ollut olemassa jo vaikka miten pitkään. Se mikä nyt muuttuu, on käyttöliittymä kosketusnäytöille sopivaksi. Nähtäväksi sitten jää, että onko yet another API sitten miten käänteentekevä oikeasti. WinCE:nkin voi tehdä .NET sovelluksia jotka pyörivät myös työpöytä-Winkussa, joten siinä suhteessa ei ole mitään uutta.

Hyvä avaus Operaalta. Windows CE oli kuitenkin eri pohjalta syntynyt kuin työpöytä-Windowsit. Windows kasin x86/64- ja ARM-koodien välillä on selvä yhteys ja ne tulevat samasta putkesta.

Ossi on nyt hieman väärässä. Porttaus on yksinkertainen juttu, ja jokaisessa ammattimaisesti kehitetyssä softassa prosessoririippuvaiset jutut on eriytetty jo suunnitteluvaiheessa.

Se, miksi porttaus oli nyt perustavalla tavalla iso juttu on johtunut siitä, että Microsoft viimeisen 15v aikana sitonut Windowsia siihen x86 arkkitehtuuriin ja mistään laiteajureista yms. ei ollut tietoakaan muualle.

Windows 8 ARM on kyllä oikeastaan sama käyttis, Microsoft tosin haluaa varustella sen eri tavalla ja myydä erillisena ”editionina” johtuen siitä, että sovelluksia ei sille oikein ole.

Itse en kyllä siitä WinRT:stä ole niin paljoa innostunut kun tuntuu niin rajoittavalta. Taisi olla jopa niin rajoittunut, että ei pysty tekemään serviceä sillä, eli on ominaisuuksiltaan kuin täysiverisen käyttöjärjestelmä API:n kevytversio.

Toisekseen, miksi TAAS uusi API? Nokiakytköstä ajatellen olisi ollut paljon parempi jos olisivat rakentaneen Windowsin Qt:n pohjalta. Kehittäjillä on luottoa tekniikkaan jota on kehitetty vuosikymmeniä, Nokialla olisi ollut kivuttomampi siirtyminen, kehittäjiä olisi jo eikä tarvisi opetella taas uutta yms.

Nyt tuntuu vähän siltä, että Windows 8:lle saadaan natiivisti vain niitä muutamia .NET sovelluksia, Javasovellukset sitten kun Oracle vaivautuu porttamaan Javan ja sitten jotain pierusovelluksia ja muuta mobiililaitteista tuttuja pikkusovelluksia, ja tilanne pysyy tälläisenä pitkän aikaa. Käytännössä softaa kai alkaa tulla sitten kun yleisesti toimivat sovellusframeworkit kuten Javat yms. saadaan toimimaan WinRT:n päällä.

Nyt jäi sellainen maku, että WinRT tehtiin erilaiseksi siksi, että sille natiivisti tehdyt softat olisi mahdollisimman huonosti siirrettäviä ja oikein mitään teknistä syytä tälläisen tekemiselle ei ole. Nykypäivänä kun softat halutaan toimimaan laajalle yleisölle jonkun Windows Phonen markkinaosuus on promilleluokassa niin tuollainen on lähinnä on teknologian fragmentoitumista kehittäjille.

”Windows CE oli kuitenkin eri pohjalta syntynyt kuin työpöytä-Windowsit. Windows kasin x86/64- ja ARM-koodien välillä on selvä yhteys ja ne tulevat samasta putkesta.”

Oli ja on edelleen, mutta jos nyt puhutaan käyttäjän vinkkelistä.. Kasi on tietysti edistysaskel joka suhteessa, mutta fundamentaalisesti onko siinä sittenkään niin suura eroa?

Vähän vanhemmista Windowseista tuttu työpöytä löytyy CE:stä ja .NET CE ohjelmat voi pyöriä myös perinteisellä Windows-puolella. Ja kasiin verrattuna kumpaakaan ei voi ARM:lle asentaa kuluttaja ihan tuosta vaan, kuten x86 maailmassa. Tai näin minä ainakin voisin kuvitella 8:n arm-puolen kanssa käyvän.

Teknisesti CE:n ja kasin välillä on tietysti ällyttömän iso ero, mutta käyttäjän vinkkelistä minä en näe muuta ihmeellistä kuin käyttöliittymän. Sekä sen ehkä, että kumpaa sovelluskehittäjät tulevat tukemaan.

CE:lle ei ihan hirveästi softaa löydy, mutta voisin kuvitella Metrolle syntyvän ihan kiitettävästi.

Mielenkiintoista on nähdä, miten kysyntä lähtee käyntiin tämän teknologian kohdalla. Etenkin siksi, että laitevalmistajat sylkevät täydellä höyryllä Androidia markkinoille ja mobiili-Windowsissa ei Office -lukolla ole oikein merkitystä.

Uskon kovasti Windowsiin työsuhdekännykässä. Saadaan hyvä yhteensopivuus läpäreihin, tabuihin ja muihin. Edelleen MS ei (toivoakseni) ole vaikoilufirma, niinkuin jotkut. Siitä kannattaa maksaakin.

En oikein tiedä menikö tässä jutussa mitään oikein.

SoC-palikoissa voi olla ihan samat väylät kuin ”PC” kokoonpanoissa. (kg. Marvell Armada XP). Riippuu paljon kuka paketoinnin on tehnyt. Mikä on hidastanut Windowsin ARMia version saapumista eniten, on kehityskentän hajanaisuus. Ratkaisuja tulee ja menee riippuen tuotteen elinkaaresta. Jokaiselta ARM-paketoijalta tulee omannäköinen ratkaisu, joka vaatii omannäköisen softatoteutuksen. Siksi nuo tarjotaankin lähes poikkeuksetta Linux-paketilla, jossa on jo valmiit kehitysympäristöt ja työkalut, joka mahdollistaa nopean kehityksen. Valmistaja voi myös näillä eväillä määrittää itse raudan sovelluksen tasolle, ilman että MS:n kaltainen taho määrittää ne. (SoC:sta voi mm. sulkea lohkoja joita ei tarvitse ja käyttää väyläratkaisuja jotka sopivat sovellukselle.)
No anyways…Mösö on lähtenyt perinteisellä linjalla, jossa raudantekijän on kuljettava vahvassa liekassa tai ei ollenkaan. Esimerkiksi WP:n HW:ta ei juurikaan tuunata suuntaan tai toiseen.