Tällaisista jutuista puuttuu aina se tosiseikka, että IE on ainut selain, jolla pääsee Microsoftin päivityssivuille. XPn ja vanhempien käyttäjillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Niissä automaattipäivitys lataa vain tärkeimmät päivitykset, ei kaikkia, joten sivuilla on pakko käydä, jos haluaa täydellisen päivityksen!
Ja kun sitä käyttää, sen tietysti myös päivittää…

Onneksi sentään lisukkeiden lataussivusto toimii Firefoxillakin.

Tämäkin, muuten, on jätetty täysin huomiotta EUn ja Microsoftin välisissä riidoissa, kaiketi, koska sillä on vaihtoehto automaattipäivityksessä Vistassa ja uudemmissa.

Muuten kiva, mutta Vistasta lähtien Windowsin päivityssivulla ei ole tarvinnut käydä selaimella lainkaan (Office- ja Visual Studio -päivitysten lisäys automaattipäivityksiin sitä tosin muistaakseni vaati ainakin aiemmin [Vistassa]).

Ja tuo MSI- ja Group Policy -tukijuttu ei ole propagandaa kuin jollekin Linux-fanaatikolle. Windows-verkkoja nyt vaan sattuu olemaan käytössä hyvin paljon ja silloin noilla asioilla on merkitystä. Firefox vaatii ulkopuolisen palikan verkon kautta säätämistä varten, joten se ei ole vaihtoehto kuin kikkailunhaluisille. Lisäksi koska IE on ollut yleisin jo pitkään, niin sisäiseen käyttöön on ollut helpompi rajoittaa toiminnot IE-spesifisiksi, koska toiminnallisuudet on pitänyt muutenkin koodata sen rajoitukset huomioiden.

Jotta en saa turhaa sekopäiden Microsoftin huora -flakkia niskaani, niin todettakoon, että minusta IE on paska selain, jota ilman maailma olisi parempi paikka. Yksityispuolella se onneksi alkaa jo vähän jäädä jalkoihin, mutta yrityspuolella on vielä tekemistä sen kampittamiseksi.

Miksi luvuissa edelleen näkyy Firefox 3.0? Eikö Firefox päivitäkään itseään automaattisesti uusimpaan versioon?

“Miksi luvuissa edelleen näkyy Firefox 3.0? Eikö Firefox päivitäkään itseään automaattisesti uusimpaan versioon?”

Käyttäjällä on aina mahdollisuus valita, päivitetäänkö vai ei. Firefox ei siis päivitä itseään jos käyttäjä ei niin halua.

Oman lisänsä tuohon Firefox 3.0:n tuonevat myös päivitysten suhteen varovaiset Linux-jakelut (Red Hat Enterprise Linux, SuSE Enterprise, Ubuntu, no, oikeastaan tosi moni ), jotka eivät yhden version aikana tuo pakettienhallintaan kokonaan uuden sukupolven versiota jostain softasta.

Eli oletuksena näissä Firefoxista (ja muissakin ohjelmissa) pysytään siinä sukupolvessa mikä mukana asentui, ja tähän asennetaan vain tietoturvapäivitykset ja bugikorjaukset. Uusi sukupolvi saapuu sitten aina seuraavan käyttisversion kohdalla pakettienhallintaan.

Ossi taas vaihteeksi pihalla kuin lumiukko kun linkkailee markkinoiden epäluotettavimpaan tilastoon. IE:stä puuttuu SVG, lisäosia on nihkeästi, monet sivustot pätkii (esim. gmail) ja sitä ei edes voi tietoturvasyistä käyttää Windows XP:ssä joten ei ole mikään ihme, että Firefox 3.5 on maailman yleisin selain.

Matti: Kuulisin mielelläni miksi Net Applicationsin seuranta on Matin mielestä kaikkein epäluotettavin. Esimerkiksi Wikipediassa sillä on varsin suuri painoarvo.

Mitä merkittäviä webbipalveluita on olemassa, joissa käytetään SVG:tä? Entä miten Gmail pätkii?

Väitteesi IE 8:n turvattomuudesta Windows XP:ssä on vailla perusteita.

Statcounterin luvuissa Firefox 3.5 on kieltämättä ykkösenä. Statcounter antaa järjestään Firefoxille noin 7 %-yksikköä etumatkaa NetStatsiin verrattuna. Tosin Statcounter rajoittaa seurattavat sivustot enintään 250 000 hittiin per kuukausi. Eli kyseessä ovat hyvin, hyvin pienet sivustot, joilla on erikoistunut käyttäjäkunta.

Jaba, Joker_ ja Pekka M: Firefox päivittää itsensä automaattisesti vain major-versioiden sisällä. Eli jos olet asentanut 3.0:n, päivitykset tulevat vain 3.0.x -versioihin. Samoin 3.5-Firefox ei (ilmeisesti?) päivity automattisesti versioon 3.6 tai 4.0. En oikein usko, että desktop-Linuxeilla olisi suurta merkitystä tässä markkinaosuusväännössä.

Itseäni hämmentää miten *vähän* Firefoxin markkinaosuus on noussut. Kasvu on jämähtänyt vajaan 25% tasolle. Ks.
http://www.netmarketshare.com/report.aspx?qprid=1&qpcustom=Firefox

Suomen osalta saadaakin sitten jänniä graafeja,

http://gs.statcounter.com/#browser-FI-monthly-200807-201002-bar

Kyllä, Suomi on edelläkävijä selainten osalta.

Suomi näyttää olevan edelläkävijä myös Linuxin käytön suhteen. Suomen 2,50% käyttöosuus Linuxille on suurin arvo mitä statcounterista löytyy. Jopa Ruotsi jää tässä jälkeen.

http://gs.statcounter.com/#os-FI-monthly-200807-201002-bar

Olemme kansana edelläkävijöitä, vaikka päättäjät ovatkin jälkijunassa.

Minusta IE7 ja IE8 ovat sellaisia ettei niissä ole mitään varsinaista vikaa, miksi normaalin käyttäjän näkökulmasta niitä ei voisi käyttää. Tokihan IE ei millään tahdo pysya kehityksessä mukana, mutta se ei ole maailmanloppu normaalin käyttäjän kannalta. Ainut, josta oikeasti pitäisi jo päästä eroon on IE6.

Yleisesti IE on internetin syöpä, joka jarruttaa kehitystä.

Tuttavani halusi työpaikallaan Firefoxin IE:n tilalle. Mikrotuen vastaus oli, ettei käy, koska Microsoftin Windows-lisenssi ei anna laittaa muita selaimia.

Eli selaimen hyvyydellä/huonoudella ei taida olla paskankaan väliä, kun katsotaan suosiota yrityskäytössä:)

@Ossi:

Net Applications on epäluotettavin koska se on eniten ristiriidassa kaikkien muiden tilastojen kanssa. Net Applications on myös tunnettu siitä, että muuttavat laskentatapaa välillä käsittämättömästi. Jostain käsittämättömästä syystä Tietokone -lehti viittaa VAIN ja AINOASTAAN Net Applicationssin höpötilastoihin uutisoinneissa ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Tunnettu SVG:tä käyttävä sivusto olisi ainakin Wikipedia. Internet Explorer on ainoa merkittävä selain jossa on tunnettuja, paikkaamattomia aukkoja ja Windows XP:tä tunnetusti käytellään pääkäyttäjänä käytettävyyssyistä, eikä IE:tä ole uudempien Windowsien tapaan hiekkalaatikoitu. Se on kaikkea muuta kuin turvallinen yhdistelmä.

Hoh. Olisi kyllä pitänyt arvata, että nämä floss-heebot äityvät kiistämään tulokset, kun ne eivät ole oman maun mukaisia.

Olisi kiva kuulla M. Kaarnatun “kaikki muut” statistiikkasivut. Mahtaakohan joukossa olla esim. W3school. (joka muuten ei erittele Firefoxin eri versioita, mutta IE:n kyllä)

Niin, onhan se hämmentävää. Sekin on hämmentävää, ettei edes konsultti näe syitä tähän valtaisaan “suosioon”.

Ja onhan siinä IE:ssä ne tietoturva-aukotkin silkkaa bleeding-edgeä. Niitä kun ei Firefoxissa kukaan kerkeä edes hyödyntämään, niin tekeehän sekin jo IE:stä paljon houkuttelevamman etenkin yrityksille.

“Yritysverkoissa IE:llä on merkittäviä etuja Firefoxiin verrattuna: helpompi ja laajempi hallittavuus keskitetysti. Toivoa sopii, että Mozilla pikkuhiljaa alkaisi ymmärtää sellaisten perusteiden kuten MSI-paketoinnin ja group policyjen päälle.”

Vuosikausia on yritykset hallinneet Mozilla Firefoxin asennuksia GPO sekä ADM tyylillä ja tehneet kaiken MSI-asennuspaketeilla. Tälläisiä ominaisuuksia voi yritys itse ylläpitää helposti tai ulkoistaa. Mozillalta ei tarvitse kaikkea hankkia vaan voi kilpailuttaa ylläpidon ihan miten haluaa vapaasti.
Eli taas Microsoft konsultti kehumassa Microsoftin WWW-selainta parhaimmaksi kun ei edes löydy niin paljoa lisäosia siihen.

Ja tästä on mainittu jo useamman vuoden ajan sinulle Ossi mutta mikä on kun et ikinä ota opiksesi? Vai viekö se trollaukselta tulen alta?

Ja on se niin hirveän hämmentävän suosittu WWW-selain tuo Internet Explorer 8 kun se tulee automaattipäivityksissä suoraan koneelle. Kommunismikin on varmaan todella suosittu Kiinassa kun kansa sai äänestää sen eikä demokratiaa.

ja mites on Ossi sen tietoturvan kanssa? Katso Secunian tilastoja montako aukkoa paikkaamatta Internet Explorer 7/8 ja miten on Mozilla Firefoxin (ja Operan) kanssa.

Ja miten kävikään taas Microsoftin halukkuuden ottaa tietoturva vakavasti kun jättivät kuukausiksi (ja vuosiksi) tietoturva-aukot paikkaamatta vaikka oli jo kerrottu. Ja sitten käytettiin hyväksi niin selitettiin että on pikapaikka tulossa ja selitettiin taas lisää että se oli tarkoitus paikatakkin 3 viikon päästä. Ja silti piti hirveällä kiireellä tehdä pikapaikkaa kun ei vielä ollut valmis kuukausienkaan jälkeen.

Otsikon voisi kirjoittaa “Ossin mielestä Internet Explorer 8 on paras selain, niin sitten sen täytyy olla suosituin”

Tottahan nämä tulokset ovat, turha teidän “tietotekniikan asiantuntijoiden” sitä on yrittää kiistää. Hienosti kirjoitettu Ossi!

Memphis: Tottakai nuo ossin laittamat tiedot on yhteneväiset tulokset Net Applicationsin kanssa. Eihän niitä kukaan ole kiistämässä millään tavoin.

http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-200807-201002
Tämä viivadiagrammi kertoo mielestäni paljon enemmän nykytilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä kuin Ossin irrallinen otos.

Minustakin “suosittu” on aivan väärä sana. IE:n yleisyys ei kuitenkaan johdu suosiosta vaan surffaajien välinpitämättömyydestä tai tietämättömyydestä. Onneksi tämä on ainakin tuon kuvaajan mukaan pikkuhiljaa laskemassa.

Raips: IE 8 ei tule automaattisesti tai väkisin kenenkään koneelle – ei edes Windows 7:ssä.

“Vuosikausia on yritykset hallinneet Mozilla Firefoxin asennuksia GPO sekä ADM tyylillä ja tehneet kaiken MSI-asennuspaketeilla. Tälläisiä ominaisuuksia voi yritys itse ylläpitää helposti tai ulkoistaa. Mozillalta ei tarvitse kaikkea hankkia vaan voi kilpailuttaa ylläpidon ihan miten haluaa vapaasti.”

Jos kilpailevalla taholla (MS:llä) on tarjolla selain, jossa group policyt, MSI-asennukset yms. toimivat suoraan vakiona, pitää lisävaivalle Firefoxin suhteen löytää joku bisnescase. Mikäköhän mahtaa olla sen ROI?

Suurten firmojen työasemissa on Internet Explorer joka tapauksessa. Firefoxillakin toki pärjää yrityskäytössä, mutta esimerkiksi Sharepoint-sivustojen käyttämiseen IE on näppärämpi.

Jani Peltoniemi: hyviä pointteja. Suurin osa webin käyttäjistä on kieltämättä kohtuullisen välinpitämättömiä selainalustansa suhteen. Tästä kielii muun muassa se, että Firefoxin 3.0 -versiosta ei päivitetä uudempaan, kun päivitys ei tule koneelle automaattisesti.

Vaihda muuten tuohon kaavioosi näkyviin “Browser Versions”, niin näet miten vääristyneitä StatCountersin tilastot ovat. IE 7 on heidän mukaansa ollut puolitoista vuotta yli 10%-yksikköä suositumpi kuin IE 6. Tuskinpa vaan. http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-monthly-200807-201002

Samaten en oikein usko, että Windows 7:n adaptaatio vielä olisi tammikuussa lähellä 10% maailman selaajista.

Mikä Wikipediassa oikein muuten tarvitsee SVG:tä? Muutamat hassut esimerkkikuvat? Webin vektorigrafiikassa Flash on aika ylivoimaisessa asemassa, vaikka esimerkiksi Apple muuta tahtoisikin.

Chrome on muuten aika lupaava windowsissa. Pari duunikaveriani vaihtoi siihen mozillasta ja ovat olleet tyytyväisiä. IE nyt on dumpattu aikoja sitten, kun on niin hidas ja sen kanssa on ollut muitakin ongelmia. Chrome on nopea!

Linuxin kanssa mozilla pyörii niin nopeasti, että chromen nopeuseroa ei oikeastaan juuri huomaa.

Eikös teidän Linux- & Mac-aktiviivien kannattaisi kuluttaa energianne edellämainittujen laiteympäristöjen suosion kasvattamiseen, kuin yrittää kiistää nykytilannetta?

Net Applicationsin statsistiikat ovat huomattavasti yhteneväisemmät kuin esim. StatCountersin, siksi luotan enemmän heidän näkemykseen.

@Anonyymi:

W3Schoolsin olettaisi painottavan kokemattomia webkehittäjiä koska mittaus tehdään vain tältä sivustolta. Sieltä näkee kuitenkin trendit vaikka prosenttilukemat voi poiketa paljonkin muista tilastoista. Tällä hetkellä Wikimedia tai Statcounter vaikuttais järkevämmältä tilastolta, mutta W3Schoolsin tilastot näyttää hyvin trendiä. StatOwl sitten mittailee vain jenkkimarkkinoita.

@Ossi:

“IE 7 on heidän mukaansa ollut puolitoista vuotta yli 10%-yksikköä suositumpi kuin IE 6. Tuskinpa vaan.”

Käy hyvin yhteen omien havaintojen kanssa. Ei IE6 ole aikoihin ollut suosittu ja Wikimedia näyttäisi IE6:lle enää jotain 10% luokkaa kävijöistä. Joku Net Applicationsin höpötilasto on saattanut näyttää IE6:lle huimaa suosiota mutta sepäs onkin jotenkin rikki kun mikään muu tilasto ei tuollaisia näytä.

“Mikä Wikipediassa oikein muuten tarvitsee SVG:tä? Muutamat hassut esimerkkikuvat?”

Karttoja, logoja, lippuja, vaakunoita ja sen sellaista.. Ehkä IE:n käyttäjille näytetään joku PNG rendaus mutta kyllä Wikipedia on käyttänyt iät ja ajat SVG:tä. Flashia en muuten ole nähnyt käytettävän missään vektorikuvissa. Se pyörittää vain animaatioita, mainoksia ja sen sellaisia. SVG:tä PDF:ää näkyy käytettävän ja Flash on hyvää tahtia kuolemassa pois. Siitä pitää Google huolen eikä Applen tuki asialle ainakaan hidasta Flashin tappamista.

Se on jotenkin DeaDea:lta ja Microsoftilta pois jos asioista keskustellaan kuin aikuiset. Ei tuota sulkeutuneisuutta muuten voi ymmärtää.

Windows-käyttäjien määrää ei varmasti kiellä kukaan.

Herää vain kysymys, miksi 20% käyttää edelleen vuonna 2001 julkistettua IE6:sta ja 15% vuonna 2006 julkistettua IE7:aa?

Jos keskiverto Microsoft-käyttäjä ei pysy edes selaimessaan ajan tasalla niin voi vain kuvitella missä kunnossa kaikki muut ohjelmistot, mukaanlukien virusturva on.

Peter: Epäilen 15% IE7:n käyttäjäosuuden juontavan juurensa Vistan markkinaosuudesta, joka on about tuota luokkaa. Lisäksi varsin monissa yrityksissä on IE-projektien myötä päivitetty IE6 -> IE7. IE 8 on tulossa Windows 7 -projektien myötä.

Ossi Mäntylahti: ” IE 8 ei tule automaattisesti tai väkisin kenenkään koneelle – ei edes Windows 7:ssä.”

Ai, luulin että yrityksissä asennetaan myös uusia Internet Explorer versioita tietoturvan parantamiseksi jos on mahdollista ja työntekijät eivät voi asialle mitää. Ja että OEM valmistajat esiasentavat viimeisimmät päivitykset (mukaanlukien siis Internet Explorer 8:n) kun kone menee ostajalle…

Ai niin… sehän olikin niin että se ei väkisin koneelle tule vaan Windows 7:kin myydään Internet Explorer 6:lla ja käyttäjän täytyy itse käydä kliksuttelemassa se.

“Jos kilpailevalla taholla (MS:llä) on tarjolla selain, jossa group policyt, MSI-asennukset yms. toimivat suoraan vakiona, pitää lisävaivalle Firefoxin suhteen löytää joku bisnescase. Mikäköhän mahtaa olla sen ROI?”

Ei ole pakko mitään toista yritystä ottaa mukaan vaan voi joko itse tehdä GPO/ADM säännöt tai käyttää valmiita olemassa olevia ja käyttää vielä valmiita tarjolla olevia MSI-paketteja. Kaikki onnistuu niin kauan kuin yrityksellä on joku tekemässä IT-tukea (vaikka ulkoistettuna yksi tyyppi niille viidelle koneelle, missä sitten ei Internet Explorerikaan pahemmin kyllä mitään GPO:ta käytä).

“Tästä kielii muun muassa se, että Firefoxin 3.0 -versiosta ei päivitetä uudempaan, kun päivitys ei tule koneelle automaattisesti.”

Sama asia taas jälleen kerran mm. Ubuntun LTS version kanssa. Ihmiset käyttää 2-3 vuotta vanhoja WWW-selaimia joihin tulee vain tietoturvapaikat mutta jokainen niistä tekee mahdollisuuden uusille joita Mozilla ei ole tietokonen koska tietoturvapaikat on taaksepäinsovitettu. Ja pakettihallinnan kautta ei ole usein mahdollista asentaa uudempaa versiota mistään ohjelmistosta ja backports lähteiden lisääminen ei ole tuollaiseen järkevää. Menee helpommin kun päivittää jatkuvasti uusimpiin (vakaisiin) versioihin mitä on tarjolla.

“Mikä Wikipediassa oikein muuten tarvitsee SVG:tä? Muutamat hassut esimerkkikuvat? Webin vektorigrafiikassa Flash on aika ylivoimaisessa asemassa, vaikka esimerkiksi Apple muuta tahtoisikin.”

Käyttämällä vähän päätä, huomaa että puhutaan Wikipediasta eikä yrityksen sivustosta. Wikipediassa tekstin täytyy olla muokattavisa, kuvien täytyy olla vaihdettavissa ja SVG:lla tehtyjen mallien täytyy olla kanssa muokattavissa. Flash ei tarjoa mitenkään vapaata tiedonvälittämistä kun taas SVG:llä homma onnistuu vaikka sitten tekstieditorilla jos on aivan pakko.

DeaDea: “Eikös teidän Linux- & Mac-aktiviivien kannattaisi kuluttaa energianne edellämainittujen laiteympäristöjen suosion kasvattamiseen, kuin yrittää kiistää nykytilannetta?”

Mistä sinä luulet että parin urpon vuoksi muut jäsenet kiistää noita tietoja eivätkä panosta levittämään vapautta ja vaihtoehtoja Microsoftin ja Adoben ym ylivallalle? Vai onko sinulla jokin pinttynyt mielikuva että kaikki tilastot on aina totta ja ne eivät voi muuttua?

Matti Karnaattu: “W3Schoolsin olettaisi painottavan kokemattomia webkehittäjiä koska mittaus tehdään vain tältä sivustolta.”

Ihan kuin kaikki (tai useimmat) kokemattomat WWW-kehittäjät menisivät W3Schoolsin sivuille. Se on yksi sivusto ja olkoot vaikka kuinka kehittäjille tarkoitettu niin moni opettelee kirjojen ja muiden sivustojen avulla. Se on aivan samanlainen tilasto kuin nämä muutkin.

Peter: “Jos keskiverto Microsoft-käyttäjä ei pysy edes selaimessaan ajan tasalla niin voi vain kuvitella missä kunnossa kaikki muut ohjelmistot, mukaanlukien virusturva on.”

Hyvin huonossa. Windowsissa ei ole pakettijärjestelmää jota käyttää. Luotetaan pelkästään asennuspaketteihin että ne korvaavat jotenkin pakettijärjestelmän ja pakettihallinnan sekä kunnollisen pakettilähteiden käyttämisen.

Päivitykset kun laittaa tavalliselle käyttäjälle tapahtumaan automaattisesti taustalla ilman kyselyjä niin pääsee usein helpommalla.

Raips yrittää vaihteeksi päteä ilman tietotaitoa:

“Sama asia taas jälleen kerran mm. Ubuntun LTS version kanssa. Ihmiset käyttää 2-3 vuotta vanhoja WWW-selaimia joihin tulee vain tietoturvapaikat mutta jokainen niistä tekee mahdollisuuden uusille joita Mozilla ei ole tietokonen koska tietoturvapaikat on taaksepäinsovitettu. Ja pakettihallinnan kautta ei ole usein mahdollista asentaa uudempaa versiota mistään ohjelmistosta ja backports lähteiden lisääminen ei ole tuollaiseen järkevää. Menee helpommin kun päivittää jatkuvasti uusimpiin (vakaisiin) versioihin mitä on tarjolla.”

Niin, ja sitten jos vaikka firman sisäverkkoon olisi tehty Ubuntu 8.04 käyttöönoton yhteydessä softa joka hyödyntää FF 3.0:n tiedostonlähetysominaisuuksia niin onpas hauskaa kun se sitten hajoaisi ennen aikojaan ennalta määräämättömällä aikataululla kun ei ole yhteensopiva uudemman Firefoxin kanssa. Nyt sen sijaan jää mukavasti aikaa sellaiset puolitoistavuotta muokata koodia FF 3.6:ssa tuodun FileAPI:n mukaisesti kun voidaan luottaa, että vanhaa FF 3.0:aa tuetaan.

Raipsin utopiassa tätä ei olisi voitu tehdä koska standardia ei ollut olemassa mutta softa kuitenkin olisi voitu tarvita heti eikä viiden vuoden kuluttua.

Voi voi matti jos nyt et tosiaan itse pätisi ilman tietotaitoa…

Aika käsittämätöntä jos ei pysty ymmärtämään sitä, että jos on riippuvuus jossain komponentissa versioon X niin on vain hyvä juttu sitä komponenttia tuetaan pitkään, eikä siitä mielellään vaihdeta pois siksi koska kaikenlainen säätö on rahanmenoa ja se jätetään tekemättä ellei se tuo rahaa.

Siksi oikeassa maailmassa ohjelmista on käytössä vanhojakin versioita ja ikivanhoja laitteitakin koska se on utopiaa, että kaikki mahdolliset rajapinnat olisi standardoitu ja mitä tahansa voisi päivittää hajoittamatta.

“Toivoa sopii, että Mozilla pikkuhiljaa alkaisi ymmärtää sellaisten perusteiden kuten MSI-paketoinnin ja group policyjen päälle.”

MSI-paketeista olen ollut huomaavinani sellaisen ainakin kotikäyttäjälle ikävän ominaisuuden, että myöhemmin kun yrittää uninstall-toimintoa niin sepä ei onnistukaan, ellei ole sitä nimenomaan alkuperäistä MSI-pakettia jossain tallessa.

Tuntuu turhauttavalta käyttää levyä asennuspakettien säilömiseen, kun ei niitä kuitenkaan myöhemmin enää tarvita. Uusin versio tulee kuitenkin aina ladattua, jos uusiksi haluaa asentaa.

Mutta se on nykyään pakko, ainakin .MSI fileiden osalta.

Tietoturvamielessä on olennaista se, millaista yhteisöä tai verkkoa katsotaan.

Esimerkiksi Tietokone.fi:n lukijoiden keskuudessa Firefox ohitti suosiossa IE:n joskus kai neljä vuotta sitten.

Toisaalta taas monessa koulussa, yrityksessä ja virastossa IE6 on ollut tai on jopa edelleen ainoa tuettu selain, eivätkä tavalliset käyttäjät ilman ylläpito-oikeuksia saa edes vaihtaa selaintaan.

Näiden seikkojen käsitteleminen olisi kiinnostavampaa kuin tunneperäinen kohkaaminen.

Vanha totuus: valhe -> emävalhe -> tilasto.

Matti Karnaattu: “Aika käsittämätöntä jos ei pysty ymmärtämään sitä, että jos on riippuvuus jossain komponentissa versioon X niin on vain hyvä juttu sitä komponenttia tuetaan pitkään, eikä siitä mielellään vaihdeta pois siksi koska kaikenlainen säätö on rahanmenoa ja se jätetään tekemättä ellei se tuo rahaa.”

Tervemenoa takaisin Internet Explorer 6:n ja ActiveX:n käyttäjäksi.

Tero Lehto: “Näiden seikkojen käsitteleminen olisi kiinnostavampaa kuin tunneperäinen kohkaaminen.”

Parasta on vain pysyä vanhoissa ohjelmistoissa ettei raha vaan valu hukkaan. Ohjelmistojen kehitys on aivan turhaa koska jo nyt on niin hyvät ohjelmistot että muuta ei tarvita. Googlekin on niin OUT koska se yrittää omalta osaltaan pakottaa ihmisiä luopumaan Internet Explorer 6:n käytöstä ja ylipäätänsä Internet Explorerista nopeammin kehittyviin WWW-selaimiin kuten Firefoxiin ja omaan Chromeensa koska tuetaan standardeja paremmin ja saadaan loppukäyttäjille parempaa tulosta ja loppukäyttäjiltä palautetta että miten ohjelmistojen täytyisi kehittyä.

Siellähän on IE:stä kovasti kehitystyön alla 9-versio ja varmasti tulossa tänä vuonna. Mukana vaikka mitä uutta – ja etenkin huimaa nopeutta. Siinä vaihtoehtoliike lentää sitten taas ihan pyrstösulilleen ja räpiköi sitten taas pitkät ajat kuin täit tervassa.

Yritykset, joilla on käytössään niissä käyttöjärjestelmäympäristöissään ihan sovelluksiakin, eivät voi päivitellä niihin työasemien käyttiksiin kaikkea uutta ihan noin vaan. Vaihtoehto-linuxissakin tehdään rajapintoihin ja kerneliin muutoksia tavan takaa, jotka edellyttävät muutoksia sovelluksiin tai jotka saavat laitteet epätoimintakuntoon. Eli nuo siirtymät pitää suunnitella ja testata yrityksissä ihan eri tavalla kuin mitä linuxia kotikoneessaan räpeltävä tajuakaan.

@raips:

“Tervemenoa takaisin Internet Explorer 6:n ja ActiveX:n käyttäjäksi.”

Saa sanoa millä tavalla esimerkiksi tänä päivänä kannattaisi tehdä usean tiedoston lähetys selainsoftassa. Vaihtoehtoja on Flash, Java, Microsoftin tekniikat ja FileAPI joka on tulossa HTML5:n.

Sitten kerrot mitä olisi kannattanut käyttää 8v takaperin.

raips: “Tervemenoa takaisin Internet Explorer 6:n ja ActiveX:n käyttäjäksi.”

En ymmärrä kohkaamisen aihetta. Myös Microsoft on jo pitkän aikaa kehottanut luopumaan IE6:sta ja vaihtamaan uudempaan selaimeen.

Monissa firmoissa vain nyt on tehty web-sovelluksia intranetiin vanhalle selaimelle Activex:lle optimoiden.

Hienoja nämä “friikki vastaan friikki” keskustelut Samat hörhöt kinaavat vuodesta toiseen samoista asioista … kasvakaa jo aikuisiksi!

Tämä alkaa olla jo aika epätoivoista Microsoftilta: http://www.microsoft.com/finland/windows/internet-explorer/get-the-facts/mythbusting.aspx

Kai taitaa olla Microsoft hätää kärsimässä kun kaikenmaailman Ossitkin jo selittää pehmoisia ja Microsoft vielä omilla sivuillaan. Kyllä tuollainen valehtelu on ihan pelleä touhua.

IE:ssä keskitytty siihen mikä on markkinaosuuden kannalta ratkaisevinta, eli siihen että sen asennus ja ylläpito on mahdollisimman monella koneella helppoa. Sillä nyt ei sitten olekaan mitään merkitystä että vasta IE8 alkaa saavuttaa 10v vanhoja web-standardeja, kun webbisivuthan tietysti tehdään joka tapauksessa toimimaan valtaselaimista heikoimman lenkin mukaisesti. Mitään tietoa milloin JavaScript-puoli muuttuu inhimillisemmäksi.

Kieltämättä muuten mielenkiintoinen lähtökohta tehdä webbiselaimesta se työkalu jolla sörkitään järjestelmän ydinkomponentteja.

Karvalakkiasennuksena karvalakki IE-käyttäjälle Firefox ei ole paremmin käytettävä (= nopeampi [IE käynnistyy esim. heti], helppokäyttöisempi, jne), ei tuo hirveästi uutta, eikä näytä paremmalta edes IE 6.0aan verrattuna….

…joten miksi vaihtaa, kun ne suosituimmat sivustot, Facebook ja nettipankki kuitenkin toimii ja näyttää samalta kummassakin selaimessa, mitä nyt FF herjaa jostain plugineistä tai ActiveXstä hähtäh?

Tietoturvalla pelottelu on sekin hirveän abstraktia touhua, varsinkin kun karvalakkiselaaja saa kuitenkin karvalakkikoneensa solmuun selaimella kuin selaimella ajamalla kaiken tauhkan hetinyt.

Pitää myös muistaa, että ei karvalakkikäyttäjä ehkä hahmota mitä eroa on versiolla 6, 7, 8 tai 2, 3, 3.5: Eli jos joskus on kokeillut versiota 1 tai 2 niin ei se uudempi voi olla niin paljon ihmeellisempi.

Ja tietenkin: On “puusilmäisiä FF faneja”, joten on myös “valistunutta FF vastaliikettä”.

ps. Itse käytän erään lafkan koneilla mielummin IE selainta FFn sijaan, vaikka molemmat on tarjolla: Käytännössä toiminnallisuus on sama (selaimia ei voi liiemmin säätää), mutta IE vain tuntuu vähemmän ikävältä käyttää.

Valitettavasti tilastoista ei pysty näkemään webkioskien osuutta. Eli sellaisten kolikoilla/ luottokorteilla toimivien nettipäätteiden osuutta, joita Suomessa on vähemmän mutta muualla niitä löytyy paljon, vähän syrjäisemmässäkin kolkassa. Näissä koneissa on hyvin usein selaimena IE6 – ei ehkä vähiten siksi, että monet webkioskit ovat nykyään jo vuosia vanhoja ja IE6 on ollut jo niin pitkään olemassa.

Lisäksi olen kuullut huhuja, että Aasian suunnalla IE6 on se ainoa selain webkioskien lisäksi myös internet-kahviloissa ja muuallakin. Vaikka kunnon käyttöluvut puuttuvat, Statcounterin tilaston mukaan tämä huhu voisi pitää erittäin hyvin paikkaansa. Helpoin kokonaiskuva näkyy katsomalla Euroopan selaimet vs. Aasian selaimet. Jos haluaa nähdä kaksi varsin erilaista maata selainten käytön mukaan niin valitsee Suomen ja Etelä-Korean.

Aasian (ja matkailijoiden web-kiosk-käytön) vaikutus koko maailman käyttölukuihin on niin huomattavan suuri, että Net Applicationsin tilasto tuntuu suorastaan yllättävän Firefox-myönteiseltä. Vaikka meillä IE6 on painunut 10% rajan alle jo kauan sitten useidenkin tilastojen mukaan, Aasiassa on tuhansia IE6-käyttäjiä jokaista meidän Firefox-käyttäjää kohti =)

Ehkä ainakin web-kioskien osuutta karsivan tai muutenkin oikeamman kuvan käytöstä antaisi esim. sivustolla vietetty aika selainta kohden, mutta sen mittaaminen ainakaan luotettavasti ei ole enää niin helppoa kuin sivustolla käväisyn toteaminen.

@tuomas:

On totta, webbisivut tehdään karvalakkiselaimen ehdoilla ja IE8:n sijasta itse pidän vielä Firefox 2.0:aa heikoimpana lenkkinä. Se kun on joidenkien vanhempien käyttöjärjestelmien oletusselain ja voi ehkä jostain mobiilivehkeestä löytyä myös vanhaa Geckoa ja sitten on vielä ne käyttäjät jotka ei ole päivittäneet selainta syystä tai toisesta. FF 2.0 on kuitenkin vähän samalla tavalla rikki kuin IE7 myös, että saa sitten yhteensopivuutta siihenkin.

HTML 5 kyllä muuttaa tilannetta aika oleellisesti, että se kun mahdollistaa oleellisesti ihan uusia juttuja, ettei tarvitse plugineilla pelleillä ja HTML 5 valmiuksilla on selaimia käytössä jo nyt paljon niin viimeistään siinä vaiheessa kun HTML 5 standardi on valmis niin itse en näe mitään syitä tukea antiikkiselaimia softassa jossa tarvitaan uudempia ominaisuuksia. Esimerkiksi liikkuvan kuvan ja äänen toistaminen webbisivulla on tälläinen tarve.

Samalla vaivalla kuin asentelee pluginhässäkät koneelle voi asentaa ihan kunnon selaimenkin joten reilun parin vuoden kuluttua minulle on Firefox 3.6:sta alkeellisemmat useimmissa tilanteissa EVVK kun se lienee silloin heikoin lenkki mitä vielä jossain käytetään ja jossa on audio/video valmiudet. Siinä vaiheessa jos joku IE9 tai IE10 on vajaa webin perustekniikoissa niin ei tulisi mieleenkään alkaa säätämään sitä varten jotain plugin hässäkkää.

Tietysti jos ei tarvitse mitään multimediaa niin toki sitten devvailee sillä heikoimmalla lenkillä. Itselläni se on uusin oletusselain mitä saa työpöydälle käyttöjärjestelmän päivityksistä, ja silloinkin rajaan käyttöjärjestelmät nykyisiin sekä edellisiin versioihin. Pääasia on, että sivut näkyy mahdollisimman laajalle porukalle mahdollisimman pienellä säädöllä, mieluiten ilman säätöä. Säädöksi luettelen jos joutuu käyttämään pluginia (=ongelmia), ei toimi ilman ilman selaimen päivitystä/asennusta (=ongelmia) tai ei saa toimimaan ollenkaan (=katastrofaalista).

Vaikka en itse IE6:sta välitä, enkä IE7:aa varten jaksa säädellä JOS on sillä rikki (kun uudemman selaimen saa päivityksistä) niin antiikkisemman selaimen käyttäjät saa sitten nappaa vaikka tyylit veke ja käyttää ns. mobiilina tai katella paskannäköisiä sivuja. Mobiilialustoissa taas on niin kirjava hajonta muutenkin, että niitä ei jaksa säädellä. Helpompaa vaan devvata jollain riittävän vanhalla selaimella ja tehdä sivusto skaalautumaan pienelle näytölle. FF2:lla devvaus, sitten testaus IE8:lla, Opera 10:llä, Safari 4:llä ja Chrome 4:llä ja tekee näiden rajoitteilla niin varmasti saadaan hyvä peitto minimaalisella testauksella kunhan tekee leiskan skaalautumaan. Flashia ei tietenkään käytetä ellei ole pakko. Eli lähinnä mainokset ja audio/video.

Tero Lehto: “En ymmärrä kohkaamisen aihetta. Myös Microsoft on jo pitkän aikaa kehottanut luopumaan IE6:sta ja vaihtamaan uudempaan selaimeen.”

Joidenkin mielestä on parempi pysyä vuosia vanhemmissa ohjelmistoissa vain sen vuoksi että ei jouduta päivittämään ja mahdollisesti korjaamaan omia ohjelmistoja ym jotka on todennäköisesti huonoilla päätöksillä tehty siten että ne eivät toimi uudemmilla versioilla.

“Monissa firmoissa vain nyt on tehty web-sovelluksia intranetiin vanhalle selaimelle Activex:lle optimoiden.”

Joka on juuri ollut virhe ja muutenkin edesvastuutonta web-sovellusten tekijöiltä että eivät päivitä ohjelmaansa toimimaan myös uudemmilla versioilla. Siinä yksi yritys pääsee pakottamaan omalla ohjelmallaan kaikkien asiakkaidensa tapaa harjoittaa liiketoimintaa ja samalla sitoo myös kaikki muut alalla toimijat joiden web-sovelluksia käytetään rinnakkain. Tämänkin takia standardien pitää olla avoimia ja niitä pitää noudattaa mahdollisimman paljon ja osallistua niiden kehittämiseen jotta yhteistyö sujuu.

Monet yritykset ja muut tahot pääsevät niin helpolla kun ne jatkuvasti päivittävät uusimpiin versioihin ohjelmistoissa. Heti kun yhden osalta pudottaudutaan tilanteeseen että he eivät enää tue jotain niin kaikki jotka ovat siitä riippuvaisia joutuvat ongelmiin jos ei ole vaihtoehtoja. Myös ylläpidonkin osalta suuri määrä ongelmia katoaa kun ei jouduta pohtimaan yhteensopivuuksia vuosikausia vanhojen versioiden kanssa, joissa on bugeja joita ei ole korjattu ja toiminnallisuuksia jotka aiheuttavat ongelmia uudempien versioiden kanssa.

Tämän näkee jo Microsoftin asemasta miten Internet Explorer 6:n osalta kävi WWW-standardien kanssa. Ihmiset kirosivat kun 3-4 vuotta vanhaa WWW-selainta varten joutui vääntämään koodia erikseen tai hylkäämään tuen koska yksi taho ei suostunut noudattamaan standardeja ja tukemaan uusimpia tekniikoita joita tarvittiin parantamaan yrityksien liiketoimintaa ja webkehittäjien mahdollisuuksia ym.

Ja tilannehan on parantunut Internet Explorerin osalta vain pakon vuoksi kun vaihtoehdot tukevat paremmin standardeja ja kehittävät niitä ja ottavat lähes samantien käyttöön jotta kaikki voivat kehittyä ja saavuttaa parempaa tulosta. Jatkuva päivitys kun on helpompaa kun suuria ongelmia voidaan välttää kuin yrittää sovittaa uutta ja vanhaa yhteen puukottamalla.

@raips:

“Joidenkin mielestä on parempi pysyä vuosia vanhemmissa ohjelmistoissa vain sen vuoksi että ei jouduta päivittämään ja mahdollisesti korjaamaan omia ohjelmistoja ym jotka on todennäköisesti huonoilla päätöksillä tehty siten että ne eivät toimi uudemmilla versioilla.”

Ihan käytännön esimerkki voisi olla tälläinen, jos yrityksessä käytetään vaikka Adobe Acrobatia, Adobe Reader sitten pitää päivittää uuteen versioon tietoturvasyistä mutta se taas hajottaa sitten yhteensopivuuden Adobe Acrobatin kanssa. Adobe Acrobatin päivitys maksaa sitten vaikka 500€.

Oikeassa elämässä tälläisessä tilanteessa on otettu koko PDF:n työstökone irti julkisesta verkosta ettei tarvitse laittaa 500€ menemään ilman, että se toisi yhtään rahaa takaisin.

Ja se 500€ on sitten softasta puhuttaessa halpa.
Sinäkö maksat 200k€ uudesta custom ohjelmistosta? Tietysti jos ohjelmisto on rikki vain siksi, että on mokailtu aikaisemmin kun ollaan liikaa ylisovitettu niin eipä voi mitään, oma moka. Helppo ratkaisu on sitten kaksi selainta, että IE6:lla pyöritetään custom softaa ja tästä on disabloitu julkinen verkko kokonaan ja sitten on vaikka Firefox sitten julkisen verkon käyttöön, ja voidaan sitten lykätä uuden softan hankkimista. Ja jos on edes vähänkään järkeä IT-ylläpidolla päässä (kun sen roskasoftan hankkimisesta on voinut päättää joku muukin) niin näin on fiksummat toimineet varmaan 3-5v kun Internet Explorer kävi vanhentuneeksi ja turvattomaksi.

“Joka on juuri ollut virhe ja muutenkin edesvastuutonta web-sovellusten tekijöiltä että eivät päivitä ohjelmaansa toimimaan myös uudemmilla versioilla.”

Ensiksikin, se maksaa, ja toisekseen ActiveX:n tapauksessa softa menisi käytännössä uusiksi jolloin se maksaisi h*lvetisti.

“Tämänkin takia standardien pitää olla avoimia ja niitä pitää noudattaa mahdollisimman paljon ja osallistua niiden kehittämiseen jotta yhteistyö sujuu.”

Jätit vastaamatta millähän hemmetin standardilla olisi pitänyt vaikka 8v takaperin tehdä usean tiedoston lähetys kun mitään standardia EI OLLUT tähän, eikä ole vielä useaan vuoteen.

“Toivoa sopii, että Mozilla pikkuhiljaa alkaisi ymmärtää sellaisten perusteiden kuten MSI-paketoinnin ja group policyjen päälle.”

Toivoa sopii, että _EI_ mennä epästandardiin ratkaisuun ja paketointiin!

“Eikös teidän Linux- & Mac-aktiviivien kannattaisi kuluttaa energianne edellämainittujen laiteympäristöjen suosion kasvattamiseen”

Ei. Meitä ei kiinnosta mitä muut käyttävät. Jos kiinnostaisi niin mekin alkaisimme varmasti trollaamaan ja levittämään FUD:a kuin ossi konsanaan.

@odysseus:

Kyllä .msi paketointi on ihan vakio tapa Windowsissa, siinä missä jossain muualla saattaa olla esimerkiksi .rpm.

Se sitten on eri juttu, että vastaako se Mozillan intressejä käydä säätämään jotain alustakohtaista puppaa ellei siitä tule voittoja tai apua kehitykseen. Microsoft kun ei itse käytä Firefoxia niin ei paljon tule patchiakaan sieltä, ja miten mahtaa olla tulojen kanssa kun jotain group policyjä vingutaan jossain Microsoft ympäristön organisaatioissa ja Microsoftikin saanut IE8:n valmiiksi ja on herännyt kehittämään sitä joten Windows Vistassa ja Windows 7:ssa ei välttämättä ole organisaatioissa mitään intressejä käyttää Firefoxia pitkään aikaan. Olisi ehkä ollut vuosia sitten mutta silloin taas oli kehitysresurssit tärkeämmissä asioissa.

Sen lisäksi, Firefoxin SAA .msi paketoituna, toimii Active Directoryssä, ZENworksissa ja Tivolissa ja ihan virallisella binäärillä: http://www.frontmotion.com/Firefox/features.htm

Ja oho, oli muuten ensimmäinen googlehitti. Joten, mikähän h*lvetin ongelma tässäkin siis on? Vai onko Ossilla joku asennevamma, että Mozilla sitä tarjoa? Eipä sitä usein Windowsiakaan tarjoa mikään Microsoft vaan on hyvinkin usein esimerkiksi joku HP tai Dell. Itselläni on Firefox Canonicalin tarjoamana, että tarvisi jotain perusteita mikä tässäkin nyt on vikana vai onko se vika korvien välissä. Homma on hoitunut vuosikausia joten ihan käsittämätöntä ininää ja perustason avuttomuutta.

IE8:sta puuttuu valtaosa HTML5 ominaisuuksista. Lisäksi SVG tuki puuttuu kokonaan. Muitakin merkittäviä puutteita lienee vaikka kuinka paljon. IE:n puutteet vain korostuu jatkossa, kun plugin-virityksien sijaan käytetään yhä enemmän avoimia standardeja.

Matti: Frontmotionin paketointi on about juuri sitä mitä tarvittaisiin. Siinä on standardi installeri (msi) ja group policyt aktiivisena. Lisäksi mukana seuraa Flash.

Ongelma minkä tahansa suuremman organisaation kannalta on se, että tällaisen paketoinnin pitäisi _nimen omaisesti_ tulla softan valmistajalta (Mozillalta), ei joltain kolmannelta osapuolelta.

Jos rakennat infran Frontmotionin varaan, mitäs teet jos jonain kauniina päivänä Frontmotion lakkaa tarjoamasta palveluaan?

Noname inc:n ja vakiintuneiden toimittajien välillä on monen dekadin luottamusero.

Yritysverkoissa muuten Firefoxin ongelma pääasiassa on Windows-autentikoinnin poiskytkeminen oletuksena, ei ActiveX:n puute. Toissijainen ongelma on sivujen esittäminen eri tavalla kuin mitä IE:t tekevägt.

@Ossi:

“Ongelma minkä tahansa suuremman organisaation kannalta on se, että tällaisen paketoinnin pitäisi _nimen omaisesti_ tulla softan valmistajalta (Mozillalta), ei joltain kolmannelta osapuolelta.”

Aha, eli Windowsia ei voi hankkia HP:ltä kun se ei tule _nimen omaisesti_ softan valmistajalta vaan kolmannelta osapuolelta?

Ilmeisesti HP:ltä ei voisi mielestäsi ostaa suurempiin organisaatioihin edes tietokoneita mutta kovasti vaan silti käy kaupaksi.. Ajatteles, ajuritkin voi tulla kolmannelta osapuolelta eikä Microsoftilta!

“Jos rakennat infran Frontmotionin varaan, mitäs teet jos jonain kauniina päivänä Frontmotion lakkaa tarjoamasta palveluaan?”

Sehän on avointa sorsaa, ei siis mitään hätää kun voin sitten hoitaa hätätapauksessa itse niin kauan kunnes keksii mitä tekee seuraavaksi. Ja tuota varmasti käytetään sen verran, että muillakin on intressejä siihen, että ei varmaan tarvitse itsekään nähdä vaivaa paljon mitään, jos yhtään. On näemmä konsultilta unohtunut se tunnettu tosiasia, että mikään avoin softa ei kuole niin kauan kuin sillä on käyttäjiä.

“Noname inc:n ja vakiintuneiden toimittajien välillä on monen dekadin luottamusero.”

Luottamusero Mozillan ja Microsoftin välillä taas on monta dekadia kun ensiksi mainittu paikkaa tietoturva-aukot kun toiseksi mainittu ei tee, tai tekee sellaisella viiveellä, että vahinko on jo sattunut.

Microsoft on merkittävistä toimijoista selvästi epäluotettavin, ja vieläpä erittäin vaikeasti ennakoitava. Jotain service packkiäkin tulee ikuisuuden myöhemmin mitä ilmoitetaan, välillä tuotekehitys “unohtuu” joillakin tuotteilla, tai vaihtoehtoisesti selkeät versionumeroinnit. Tuotetuen politiikka ei ole ihan niin rikki sentään mutta sitä sitten on pilattu järjettömillä lisenssisotkuilla, sitä ei jakseta itse noudattaa ja tuotetuesta saatu onnistuneesti vaikeaselkoinen rinnakkaisversioiden. Onkos sitä nyt sitten jonkun Student version ohjelman tuotetuki 5v/10v ja onko saman tuotteen Home Premiumilla ja Businesilla sama tuotetuki? Ja miksi niistä ei mainita selvästi missään? Ja miksi siitä ei ole vaivauduttu asiakkaille edes tiedottamaan, että ohjelmia ei ole paikattu?

Osaa sitä muutkin kyllä, Apple kun esimerkiksi ei ilmoita oikein mitenkään, että kauan mihinkiin versioon saa tietoturvapäivityksiä.

“Toissijainen ongelma on sivujen esittäminen eri tavalla kuin mitä IE:t tekevägt.”

IE:iden ongelma on sivujen esittäminen eritavalla kuin mitä valtaselain tekee. Jotta ei totuus unohdu: http://gs.statcounter.com/#browser_version-FI-daily-20100104-20100202-bar

Sitä voi sitten arvailla kuinka paljon kohdassa “other” on Firefoxia. Niin ja IE8 muuten näyttää sivut eri tavalla kuin IE6/7. Vai mikä hitto se “yhteensopivuustila” sitten siellä lieneekään kun Microsoftin omatkin sivut oli rikki IE8:lla.

Ossi ilmeisesti heittää nyt vitsiä? Eihän tuota kyllä tosissaan voi ottaa

Kumman varaan sitä kannattikaan rakentaa: avoimen koodin vaiko suljetun, joka voi koska vaan lähteä alta… hihi…

Ja ongelma on tosiaan kyllä se, ettei ie näytä sivuja niinkuin niitä oikeasti kuuluisi näyttää…

Melkein näitä Ossin tekstejä ihan oottelee, on nää sen verran ei-tästä-maailmasta, että ihan saa hörähdellä ääneen

Missäs sika mokaa…ei kun siis Mika Mokaa? Hänen kommentteja ei tässä keskustelussa näkynyt.

Mokailija lienee joku Tietokone -lehden suojeluksessa oleva. Oiskohan joku Microsoftin palkkaama mainostorvi palstoille riekkumaan salanikkien taakse tai sitten joku Ossi itse kun ei ole omalla nimellä tietääkseni vaikuttanut forumeilla. Mokailija lienen huomanneen kirjoitusasun perusteella tuputtamassa Visual Studiota ohjelmointipalstoilla…

Microsoftin työntekijät tunnetusti seuraa aktiivisesti keskustelupalstoja kun osallistuvat myös keskusteluun mutta mitään kommenttia ei ole tullut siihen miksi ei aukkoja paikata vaikka on luvattu. Tämän googlevakoilujupakan jälkeen on sitten Microsoftilaiset olleet kyllä niin kusisukassa kuin olla ja voi on melkoinen mediaäläkkäkin lähtenyt kun tuotteet on juustoa, paikkaukset on luvattu mutta niistä ei kuulu mitään ja ollaan niin vaitonaisia kuin olla ja voi. Markkinointipuoli valehtelee taas IE8:sta minkä kerkeää yms.

Oikeasti, MITÄ H*LVETTIÄ?!? Tässä on nyt kyllä yrityksen vastuullisuus niin retuperällä, että joku Vistan floppaus näyttää oikeasti paisutetulta. Tuotetuessa lupausten laiminlyönti, emävalheet ja haavoittuvuuksien hyssyttely ei oikein ole vastuullista toimintaa.

Itse meinasin jo lähes epäillä Mika Mokaata, meidän kaikkien tuntemaksi Pentti Neloseksi mutta vaikka Mika Mokaan teksti on samaa bullshittiä kuin Pentti Nelosellakin, on Mika Mokaalla kumminkin enemmän teknisiä termejä hallussaan (Penttihän ei tiedä tekniikoista hevon kuusta), toisaalta täällä ei ole pahemmin näkynyt mitään Jim Beam-mainoksia mistä Pentti juuri tunnetaan myös Microsoft-hehkutuksensa lisäksi. Saatat siis olla oikeassa, Mika saattaa olla joku Tietokone-lehden suojeluksessa oleva, kenties joko Mikkiksen hommissa tai jopa Tietokone-lehden omasta toimituksestakin.

“Perinteinen Ossin Microsoft -tuotteiden mainospuhe.”

Jos tuotteista puhuminen on mainosta, niin sitten tuo mainostaa Chromea, Firefoxia, Safaria.

“Tässä on nyt kyllä yrityksen vastuullisuus niin retuperällä, että joku Vistan floppaus näyttää oikeasti paisutetulta”

Vista voi olla myynnillisesti floppi, mutta se on silti vakaa ja hyvä käyttis. En jaksa tajuta miksi itsekin pilkkaan Vistaa, sillä se on toiminut ihtelläni samalla nopeudella jo puolitoista vuotta. Ja käyttö on ollut kovaa:D

@olmio:

“Jos tuotteista puhuminen on mainosta, niin sitten tuo mainostaa Chromea, Firefoxia, Safaria.”

Kovin on Microsoft fanboy ollut ja tässäkin yrittää väistämättä sanoa, että IE:n vaihtamiselle ei olisi mitään syitä. Jostain syystä huomattavan suuri osa Windowsin käyttäjistä on vaihtanut IE:n vaikka valmiina on jo selain… Sitten jotkut NetApplications höpötilastot vielä päälle jotka jostain syystä näyttää kaiken ihan eri tavalla kuin muut tilastoinnit ja Ossi ihmettelee tietysti vain niitä koska niissä näkyy jostain syystä Microsoftin tuotteet aina yleisempinä.

“Vista voi olla myynnillisesti floppi, mutta se on silti vakaa ja hyvä käyttis. En jaksa tajuta miksi itsekin pilkkaan Vistaa, sillä se on toiminut ihtelläni samalla nopeudella jo puolitoista vuotta. Ja käyttö on ollut kovaa:D”

No sehän vasta hirveätä olisi jos käyttöjärjestelmät hidastuisi itsekseen, ja vieläpä ihan käsittämätöntä että miten sellainen olisi edes mahdollista.. Vista on valtavan paljon hitaampi/raskaampi kuin mikään muu työpöytäkäyttöjärjestelmä. Vakausongelmia oli ainakin aluksi, mutta kyllä se service pack auttoi. Muuten taas Vista on käsittämättömän riisuttu ominaisuuksiltaan, on täynnä kummallisuuksia tyyliin “Haluatko antaa palautetta ohjauspaneelista?”, “tietokoneesi turvallisuus on varassa” jne. ja parasta vielä se jos se tulee siinä vaiheessa kun ohjauspaneelin latautumista on joutunut odottamaan minuutin. Oikeuksien hallinta on aika käsittämätön ja tuntuu noi yleisesti kyselevän typeriä.

Eli ei, kaikkea muuta kuin hyvä käyttis. Parempaa löytyy yllin kyllin. Paras todiste siitä oli se, että ottivat miniläppäreihin saman firman ikivanhaa käyttöjärjestelmää ennemmin kuin nykyistä.

“Eli ei, kaikkea muuta kuin hyvä käyttis. Parempaa löytyy yllin kyllin. Paras todiste siitä oli se, että ottivat miniläppäreihin saman firman ikivanhaa käyttöjärjestelmää ennemmin kuin nykyistä.”

Juu, MS se itse pakotti miniläppäreihin sitä XP:tä.

“Vista on valtavan paljon hitaampi/raskaampi kuin mikään muu työpöytäkäyttöjärjestelmä.”

Heitä lähteet niin uskon:P. Omalla kokemuksella Vista on paras Windows tähän asti. Tätä ajatusmaailmaa vasten on verrattava se, että distrot eivät ole olleet varteenotettavia vaihtoehtoja kuin vasta WIN XP:n ajoista alkaen eli noin 5-6 vuotta, kuitenkaan kehittymättä samaa vauhtia kuin XP->Vista->7 vastaavana aikana.

Noo, oli miten oli, kukin on tyytyväinen omiin pinttyneihin mieltymyksiinsä.

Firefoxiahan tuota itekkin tulee käytettyä, mutta sen kaatuminen sylettää. Kerkesi olla uusi 3.6 Firefoxi käytössä pari tuntia, niin ensimmäisen kerran heitti voltit.

IE:tä käytän harvoin tietyillä sivuilla jotka toimii sillä paremmin, mutta se ei kyllä silloinkaan kaadu. Harmi vaan että AdBlockia ei saa IE:hen, muuten voisin jopa siirtyä siihen täysin.

@olmio:

Tiedätkö sinä yhtään mitään MISTÄÄN?

“Juu, MS se itse pakotti miniläppäreihin sitä XP:tä.”

Millä tavalla? Onko viitteitä?

“Omalla kokemuksella Vista on paras Windows tähän asti.”

Kuinka montaa eri käyttöjärjestelmämerkkiä olet ostanut? Tavan palikka täytyy olla jos väittää vaikka Ford Mondeota parhaaksi autoksi ja kokemus muista autoista on vaikka Fordin T-sarja.

Ja sano nyt mistä käyttöjärjestelmistä nyt oikein puhut? Windowsin ohella lähinnä joku Solaris on käyttöjärjestelmä joka on kehittynyt äärimmäisen HITAASTI. Windows 2000:lla ja Windows 7:lla on hyvin vähän eroa jos ottaa huomioon sen, että näillä on vuosikymmen eroa.

Vertailukohtana sitten olisi vaikka ehkä yksi näistä markkinoiden nopeimmin kehittyvistä käyttöjärjestelmistä joku Ubuntu jonka kehitys alkoi 2004, ensimmäinen julkaisu samana vuonna ja oli lähinnä harrastajille ja joillekin tietotyöläisille, ja alle neljässä vuodessa oli kehittynyt yritystason työasemakäyttöjärjestelmäksi, lähes jokaikisessä asiassa ohi Windowsista ja sen lisäksi oli tässä ajassa kehittynyt markkinoiden helppokäyttöisimpien käyttöjärjestelmien luokkaan,jossa ainoa todellinen kilpailija on enää Mac OS X nykymaailmassa.

Toisin sanoen, lähes tyhjästä huipulle muutamassa vuodessa. Windowsissa taas saatiin vasta Windows Vistassa sudon korvike joka ei ole sen vanhempi kuin vuodelta 1980. Jotain virtuaalityöpöytiäkään ei ole vieläkään mutta Windowsin kehitystahdilla ne saattaisi tulla jo Windows 8:n. Sekin 80-luvun keksintöjä.

“Heitä lähteet niin uskon:P”

Siinä vähän tiedostojärjestelmistä:

http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html

Tässä ei Windows Vistaa mainita mutta omien havaintojen mukaan se Windows 7:n tasoa mutta vähän hitaampi ja syö enemmän muistia.

Tässä nVidan työaseman 3D-suorituskyvystä: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_workstation_perf&num=1

Tässä rinnalla Windowsin ja Ubuntun versioita: http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7

Tuo lähde vaikuttaa ehkä hieman puolueellinen, että arvostaisivat enemmän linuxeja mutta toisaalta siellä on saatu mitattua joskus jotain juttuja niin, että Windows on voittanut. Tuo kuitenkin vastaa omia havaintoja.

Raskaudesta kertoo jotain sekin, että Windows Vista pyörii miniläppärissä käyttökelvottoman hitaasti mutta muilla käyttöjärjestelmämerkeillä ei ole mitään noin isoja ongelmia.

Parhaiten suorituskykyä voikin testata niin, että tekee samoja asoita. Eri käyttöjärjestelmät jakaa samoja toimintoja jotka on toteuttettu eri tavoin. Esimerkiksi WWW-selain, tiedoston kopiointi, varmuuskopiontitoiminto, zip purku/pakkaus ja musiikkisoitin jossa musiikkikirjasto löytyy lähes joka paikasta.

Parhaiten käytännön suorituskyvystä tekee kun on neitseellinen, loppuun viety asennus (kaikki päivitykset jne.), samassa koneessa ja ajaa seuraavan testisarjan:

1. Käynnistä tietokone kylmäbootilla ja odota kunnes kiintolevy rauhoittunut.
2. Lataa jostain nopean verkon tai toiselta kiintolevyltä noin luokkkaa 200000 tiedostoa paikalliselle kiintolevylle.
3. Pakkaa ne tiedostot zip paketiksi.
4. Pura paketti toiseen kansioon niin, että kiintolevylle saadaan samat tiedostot tuplana.
5. Aja tiedostojen etsimistoiminto, että etsitään kaikki tiedostot läpi.
6. Aja tiedostojen etsimistoiminto vaikka alkuperäiseen tiedostoläjän kopioon, nappaa siitä mp3 tiedostot ja kopioi ne johonkin kansioon.
7. Liitä tiedostot musiikkikirjastoon.
8. Aja WWW-selaimella Futuremarkin Peacekeeper.
9. Pakota kone indeksoimaan kiintolevyn sisällön.
10. Aja tiedostoista backup vaikka sinne verkkolevylle.
11. Sulje tietokone.

Tämän testin voi tehdä tehdä melkein jokaisella käyttöjärjestelmällä. Kokonaisaika tuosta mittailee aika paljon perustoimintoja. Voin lyödä vaikka vetoa, että Windows Vista on jumbona verrattuna melkein mihin tahansa.

Vistassa kun on videoeditori myös, kuten on myös esimerkiksi Susessa ja Mac OS X:ssä niin varmaan voisi laittaa jonkun 10 gigan DV videon enkoodauksen mpg:ksi laittaa myös mukaan. Samoja kodekkeja kun käyttävät helposti niin tuntuu muuallakin..

Kolmannen osapuolen ohjelmilla benchmarkkaus on ikävää kun se menee helposti vain kääntäjän testaamiseksi ja toisaalta käyttöjärjestelmien rajapintojen erot voi olla niin eri planeetalta, että niistä ei löydy oikein yhtenäistä testattavaa.

No, joku GCC olisi saatavana käytännössä joka ikiselle käyttöjärjestelmälle ja vieläpä samalla julkaisusarjalla, että saadaan tehtyä kääntäjästä riippumaton binääri ja oleellisesti C/C++ standardikirjastot on aika vakiotavaraa ja melkein kaikki natiiviohjelmat on riippuvaisia niistä, että näille voisi jonkun benchmarkin koodata.

Matin varmaan sitten kannattais Vista laittaa, niin ehtisi ajatella järjellä siinä välissä kun mielikuvitus laukkaa.

Olen käyttänyt Vistaa. Seiska oli hieman jouhevamman oloinen. Käynnistyksessä ja sammutuksessa varsinkin mutta molemmat kyllä on aika hitaanoloisia.

taas vuotaa
http://cert.fi/haavoittuvuudet/2010/haavoittuvuus-2010-019.html

“Juu, MS se itse pakotti miniläppäreihin sitä XP:tä.”

Heh, se olikin sarkasmia:P.

“Kuinka montaa eri käyttöjärjestelmämerkkiä olet ostanut?”

En ole kovin montaa ole itse ostanut. En muista kaikkien nimiä, mutta ihq ekassa koneessa skidinä oli jokin esi-Windows parin kymmenen megan kiintolevyllä, joka pyöri silloisen DOS:in päällä, taisi olla ver 3 tai jotain. Kun faija päivitti 486/25mhz Mikromikkoon -92, astui kuvioihin DOS 6 ja win 3 kylkiäisinä. Seuraavaksi ostimmekin jo Wintoosamme about -95, 486/66 tehomyllyn kanssa. Siitä seuraava askel oli Win98 ja Pentium 277mhz about -00, pappa betalade igen. Sitten tuli XP sukulaiselta seuraavaan koneeseen vuonna -05, ja viimeisin päivitys oli Vistaan 2008 syksyllä – ensimmäinen käyttis ja kone jonka maksoin iha ihte with hard earned cash. Iän tuloa ei voi estää:D. Ja toimii muutoin tuo OS vieläkin:D.

Linuksista maksoin oikeaa rahaa joskus 2001, kun markkinoille tuli R-kioskeihin joku ihme Linux 2000 -viritys, joka upotti uskoni Windows vaihtoehtoihin muutamaksi vuodeksi. Seuraava vaihe oli kokeilla kUbuntua, ja Ubuntua joskus 2005-2008 välillä. Niistä en maksanut. Laatu ei vastannut odotuksia (jotka olivat liian kovat), ja vaikka versionumero nousi jotain vuoden välein niin kehitys ei ollut yhtä jyrkkää kuin Wintoosien kanssa. 2000-luvun puolella omassa käytössäni Win 98 vaihtui lopulta nykyiseen Vistaan, ja näiden välinen ero on selkeä ja huima. Samaa en voi sanoa kokemuksistani linukan distrojen kanssa. Mutta muistakaa, että kokemus on täysin subjektiivista. Ainakin olen yrittänyt liittyä pingviinin seuraan, ja pysyttelen ajan hermoilla Internetin ja Live-CD -kokeilujen kanssa.

“Linuksista maksoin oikeaa rahaa joskus 2001, kun markkinoille tuli R-kioskeihin joku ihme Linux 2000 -viritys, joka upotti uskoni Windows vaihtoehtoihin muutamaksi vuodeksi.”

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux. Ostit jonkun roskan jonka nimessä oli osana Linux kun tavaramerkin käyttöehdot sallii sen.

“Seuraava vaihe oli kokeilla kUbuntua, ja Ubuntua joskus 2005-2008 välillä. Niistä en maksanut. Laatu ei vastannut odotuksia (jotka olivat liian kovat), ja vaikka versionumero nousi jotain vuoden välein niin kehitys ei ollut yhtä jyrkkää kuin Wintoosien kanssa.”

Kubuntu ja Ubuntu on sama käyttöjärjestelmä, mutta Kubuntu on saman käyttöjärjestelmän rinnakkaisversio eri työpöydällä ja ihan täysin lapsipuolen asemassa. Jos et maksanu mitään niin sitten kertomasi “laatuongelmat” johtuu 100%:n varmasti käyttäjästä. Katsos kun Ubuntu -merkkisessä käyttöjärjestelmässä on panostettu kehitysnopeuteen jossa tärkeää osaa esittää varsin kiinteä julkaisuaikataulu.

Ubuntumaailmassa hommat toimii niin, pääversioita tulee 2v välein (LTS) jossa on hieman enemmän painotettu vakautta ja pitkäikäisyyttä ja sitten näiden välissä tulee 3 väliversiota. Niissä on painotettu tuoreutta ja tuodaan uudet ominaisuudet. Ovat vähän sellaisia “experimental” versioita. Eli uusi julkaisu tulee vain 6kk välein.

Kiinteän julkaisuaikataulun takia homman nimi on se, että jos (lyhyen) testausajan aikana löytyy katastrofibugeja niin vasta sitten lykätään julkaisua. Muuten julkaistaan sellaisenaan ja kehitys jatkuu _edelleen_. Väliversioilla näin tehdään 6kk julkaisun jälkeen vielä. Sillä erolla, että korjaukset ei saa sitten hajoittaa enää aikaisempaa toiminnallisuutta.

LTS:t on kiinteällä aikataululla myös, ja virheitä korjataan julkaisun jälkeen mutta näissä kiinnitetään laatuun huomiota ja on näitä mitä nyt yleensä on suositeltavaa käyttää ellei halua jotain uutta ominaisuutta.

Sitä varten Ubuntun asentajan pitääkin sitten lukea se julkaisumuistio missä kerrotaan missä on julkaisun tunnetut ongelmat, että sopiiko kyseinen julkaisu käyttöön ja tarkempi bugitilanne näkyy launchpadissä ja sitä voi reaaliajassa seurata ja osallistua vaikka itse niiden korjaukseen ja asentaja ITSE arvioi sopiiko vai ei. Tämän lisäksi sitten se homma, että jos vain asentelit johonkin random koneeseen mitä ei ole Ubuntulla myyty, tai ei ole yhteensopivuutta luvattu, eikä edes toisella Linuxia käyttävälle käyttikselle sertifoitu tai myyty niin on riski yhteensopivuusongelmille. Rautahan ostetaan aina käyttöjärjestelmän mukaan eikä päinvastoin.

Todennäköisesti et ollut näitä asioita huomioinut millään tavalla joten vika oli sinussa itsessä. Ubuntun julkaisuista näkee käytännössä vasta jotain 3kk julkaisun jälkeen mitä niistä tuli.

Mutta tuo on sitten vain Ubuntu, ei sillä ole esimerkiksi mitään tekemistä esimerkiksi jonkun Red Hatin kanssa.

“Laatu ei vastannut odotuksia (jotka olivat liian kovat), ja vaikka versionumero nousi jotain vuoden välein niin kehitys ei ollut yhtä jyrkkää kuin Wintoosien kanssa.”

Niin, työpöytäwindowsihan ei kehittynyt vuosien 2002-2007 välillä juuri yhtään ellei lasketa jotain palomuurin saamista siihen sekä tätä F-securen mainosta kun XP:n tuli service pack 2. Tai no, 2006 lopulla saatiin selaimeen välilehdet.

Windows Vistassa saatiin parempi käyttöliittymä (joskin ohjauspaneeli meni sekavaksi), UAC, hakutoiminto, kolme uutta peliä, Media Player 11, kalenteri ja DVD-maker. Meni myös aika hitaaksi. Sähköpostiohjelma meni myös uusiksi.

Windows 7 nopeutti boottia, hemmetisti ominaisuuksia riisuuttiin pois, saatiin ODF tuki Wordpadiin (ei ole kuitenkaan officea vieläkään), korjattiin UAC:n vikoja, pieniä käyttöliittymäparannuksia.

Ubuntussa on hurjasti enemmän tapahtunut kehitystä ja menty eteenpäin. On paljon sellaisia ominaisuuksia mistä Windowsissa lähinnä unelmoidaan ja monet niistä on klikattavissa käyttöön.

Näiden artikkeleiden vertailu antaa jotain kuvaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubuntu_releases
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft_Windows

Huomioi se, että Ubuntun kehitys aloitettiin joskus Windows XP SP2n julkaisun aikoihin ja eka julkaisu vasta loppuvuonna. Eli siitä voit verrata mitä on tapahtunut Windows XP SP2:n jälkeen verrattuna Ubuntu 4.10->9.10. Jotain Windows 98:a on turha sotkea mukaan kun ne on ajalta ennen Ubuntua.

Vaikka Ubuntussa mainitaankin “server installation” ominaisuuksia niin kannattaa huomioida se, että ne ominaisuudet löytyy myös työpöydältä. Ubuntussa on aina ollut PHP mutta Windowsissa tämä on vain Windows Server 2008:ssa. Mitään tietokantamoottoria ei Windows Vistassa sen enempäää kuin Windows 7:ssa ole.

“Katsos kun Ubuntu -merkkisessä käyttöjärjestelmässä on panostettu kehitysnopeuteen jossa tärkeää osaa esittää varsin kiinteä julkaisuaikataulu.”

En mie varsinaisesti haukkunut kehitystä tai sen tuloksia. Sanoin että ei ollut käyttikset omaan makuun, ja että Wintoosassa näkyy ajan kuluminen selkeämmin – tämä ei ole vain hyvä asia. Eikä ihme että ajan kuluminen näkyy, sillä Wintoosa päivittyy täysin uuteen versioon vuosien viiveellä. On syytäkin että esim ulkonäköön ja vakauteen tulee runsaasti uudistuksia.

Linukoille on tietysti paikkansa, ja silloin kun siihen ensi kerran tutustuin ja epäonnistuin niin en tiennyt distroista mihtään, joten tuli tehtyä myös vääriä johtopäätöksiä. Windows vaan sattuu olemaan se oma juttu, vaikka onhan näissäkin vuodesta toiseen puutteensa jotka johtuvat lähinnä amerikkalaisesta tavasta tehdä bisnestä. Siksi en ikimaailmassa ostaisi tietokonetta kuten Mac, jossa on ei-vapaavalintainen käyttis ja rauta. Sehän on MS*2! Kuitenkin on kiittäminen myös Applea, sillä kilpailu on pakottanut MS hieman ryhdistymään.

“Linukoille on tietysti paikkansa, ja silloin kun siihen ensi kerran tutustuin ja epäonnistuin niin en tiennyt distroista mihtään, joten tuli tehtyä myös vääriä johtopäätöksiä.”

“Eikä ihme että ajan kuluminen näkyy, sillä Wintoosa päivittyy täysin uuteen versioon vuosien viiveellä. On syytäkin että esim ulkonäköön ja vakauteen tulee runsaasti uudistuksia.”

Tässähän on syytä ymmärtää se, että Linuxin käyttö ytimenä ei asiaan vaikuta. Kuten sanoin niin Ubuntusta on ne LTS:t ja sitten on ne väliversiot jotka on jonkin verran “experimental” tasoa ja niitä sitten käyttää lähinnä poikkeustilanteessa. Itselläni on Ubuntu 9.04 miniläppärissä koska halusin sen kätevän netbook käyttöliittymän, nopean käynnistyksen (silloisilla standardeilla nopein, nyt aika hidas kun nopeimmat käynnistyy 10sek) kuin myös graafisen mokkuloiden käyttöönoton mikä on käyttöjärjestelmässä valmiina. 8.04 LTS:ssä ei ole mitään näistä.

Ubuntussa se LTS rytmi on 2v välein, kun Windowsilla julkaisutahti on 3v välein. Windows XP:llä ja Windows Vistalla vaan oli pitkä väli siksi kun Microsoftilla kusivat sen kehityksen ja Vista myöhästyi kolme ja puoli vuotta. Nyt Microsoft on vakioinut julkaisutahtiaan noin kolmeen vuoteen. Siitä huolimatta, Ubuntu kehittyy kahdessa vuodessa hurjasti enemmän kuin Windows kahdessa vuodessa.

Mutta kuten sanoin, ei ole kiinni Linuxista. Suse päivittyy myös noin 3v välein, Red Hatin julkaisutahti tuntuu olevan myös nykyisin ja jatkossa 3v. Mac OS X:llä julkaisutahti on Ubuntu LTS:n tapaan 2v, Solariksen edellisestä julkaisusta on kulunut jo yli 5v. On se julkaisutahti mennyt kokoajan vain pidemmäksi. En sitten tiedä pistääkö Oracle tämän julkaisutahtia nopeammaksi vai mitä vaikutusta sillä on.

Toisaalta, maksullisten käyttöjärjestelmien rinnalla sitten on näiden ilmaisversiot jotka on myös vähän sellaista “experimental” tasoa. Ne päivittyy pari kertaa vuodessa.

Mutta joo, ihan kiva, että on valinnanvaraa käyttöjärjestelmissä, että saa valita sellaista mikä päivittyy harvoin tai sellaista mikä useammin, mikä nyt itselle parhaiten sopii. Itse suosin tätä Debian, Mac OS X, Ubuntu -linjaa omassa käytössä päivitystahdin puolesta. 2v oikein kiva, ja vaikka Debiankin lyhentää julkaisutahtia puoleentoistavuoteen niin käytännössä 2v välein voi asennella. Kolme vuotta on niin pitkä aika, että tuntuu käyttö kärsimykseltä kun tekniikka kehittyy nopeasti mutta 6kk välein on vähän liian hektistä mun makuun. Menee vähän liian leikkimiseksi sitten, mutta harrastelijat varmaan tykkää olla _ihan_ uusimmassa ja hienoimmassa tekniikassa. Varmasti kätevää myös protoiluissa ja kehitystyössä käyttää noita nopeasti päivittyviä kun tietää mitä on tulossa maksulliseen.

Huh, ja tämä konvo loppunee tähän:D. Kummallisia nämä tietokoneet. Kai ne aiheuttavat niin paljon sanottavaa suuntaan jos toiseen kun kaikki niitä nykyisin tarvitsevat – siitä ei pääse mihinkään.

>Linuksista maksoin oikeaa rahaa joskus 2001, kun markkinoille tuli R-kioskeihin joku ihme Linux 2000 -viritys,<

Ei ole sellaista käyttistä olemassakaan kuin Linux 2000. Se mitä joskus muinoin R-kioskilla myytiin oli Best Linux ja se oli muinaisen kotimaisen SOT Linux-softafirman tuote, oikeastaan se oli jonkun Red Hat-version kotimaistettu tuote.

Mielestäni ei ole tärkeää katsoa markkinaosuutta, vaan sen muutosnopetta.

Suosituin ja paskin yhtä aikaa. En kyllä aina ymmärrä miten Microsoft kehtaa laittaa semmosta roskaa julkisesti näytille.