No, jos noin yleisesti ottaen vertaillaan viestintäkanavien tuottaman tai suoltaman tavaran laatua, niin Ylen tuotokset ovat keskimääräisesti huomattavasti laadukkaampia kuin kilpailevien viritysten.

Ylen nettipalvelut arkistoineen ovat tarjonnan parhaimmistoa käytettävyydeltään ja sisällöltään, maikkarin etc. portaaleihin ei tee juurikaan mieli koskea…pitkällä tikullakaan.

Tämä lautakasacase ei ollut kyllä mikään suuri taidonnäyte toteuttajiltaan ja se olisi kannattanut jättää ohjelmajaksosta pois, kyseinen jakso olisi ollut mielenkiintoinen ja informatiivinen vaikka focus olisi siirretty säätiöitten ja rakennuttajien välisen toiminnan tarkasteluun.

Kaikille sattuu arviointivirheitä, siltä ei voi välttyä, mutta on hieman huvittavaa seurata “ylekriittisten” reaktioita ja tapaa kyseenalaistaa koko Ylen ja julkisen rahoituksen olemassaolo, jos vaikkapa nyt yhden toimitetun ohjelmajakson sisältö ei ole kaikilta osin onnistunut.

Mielelläni tuen Ylen rahoitusta jos jatkossakin saadaan laadukasta ja hyvin toimitettua kotimaista ohjelmaa, sekä valikoiutua tujontitavaraa. Vaihtoehtona kun on se halvalla hankittu, kymmeneen kertaan kierrätetty suolessa kulkeva tavara, mitä kaupalliset kanavat tunkevat katsojien eteen.

Perinteiseen hyvään journalismiin (ei edellytetä välttämättä IT-alan toimittajilta) kuuluu olennaisena osana tietysti se, että mitään ei väitetä, vaan että asia esitetään ja annetaan lukijoiden/katsojien vetää johtopäätökset. Esitetyn asian takana on tietty hyvä seistä.

Tämä lautajupakka on mitä ilmeisimmin saanut liikaa painoarvoa vaalirahasotkun vauhdittamien korruptioepäilyjen vuoksi. Nyt kaikkea tarkkaillaan vainoharhaisesti ja on selvää, että ylilyöntejä tapahtuu suuntaan ja toiseen.

Lähdesuoja joutuu tietysti koville ja on mitä ilmeisimmin poliitikkojen tähtäimessä, kun tätä viedään eteenpäin. Jungnerin jatko Ylessä on joka tapauksessa katkolla ja uudelleenvalinta epätodennäköistä. Hieman erikoiselta rupeaa tosin tuntumaan, jos hän aikoo tämän vuoksi erota.

Mielenkiintoiseksi asian tekee median puusilmäisyys ja se into, millä Yleä juntataan TM Rakennusmaailman talokoeajon perusteella. Varmaankaan mainittua lautatavaraa ei ole ollut näkyvillä koeajettavassa talossa. Eri asia on sitten, mitä tekemistä sillä on sen kanssa, onko Vanhanen ottanut vastaan lahjoituksena mainitun tavaraerän ja että puhuuko Ylen lähde sitä kautta totta.

Hyvä yritys taas Sanomilta yrittää populistisesti ajaa YLE alas kun joku siellä mokaa.

Mielestäni YLE:n budjetti on ihan ok – tosin se voitaisiin hoitaa normaalilla progressioverotuksella. Lisäksi toivoisi että talon sisäistä väkeä vähennettäisiin, mutta että se ei vähentäisi YLE:n budjettia vaan säästyneet varat käytettäisiin ostoihin kotimaisilta markkinoilta. Minun puolestani YLE voisi olla pelkkä jakeluyhtiö.

FST budjettia voitaisiin nostaa sillä ruotsinkieli on maan toinen virallinen kieli ja tuijottaminen katsojalukuihin on YLE:n tehtävän kanssa ristiriidassa.

Lisäksi olisin toivonut että Tietokone ja Hesari olisi käyttänyt vuoden kotisivu-uudistukseensa eikä niitä olisi joku hutaissut ns. kahvin ja pullan välissä.

Iltapäivällä saatiin sitten varmistus siitä, että Vanhasen talossa ei ole näitä väitettyjä lautatuoteita.

Ylen venkoilua on todella mielenkiintoista seurata. Nyt kehitetään juttua, jonka mukaan laudat voisivat ollakin jossain muualla.

Tuhat euroa on kipukynnys, jonka yli en maksa vuodessa tv-luvasta. Ylen kanavatarjonta hakkaa mennen tullen mainosrahoitteisten kanavien ohjelmatarjonnan, mitä tulee laatuun ja laaja-alaisuuteen. Tuohon lautatavara episodiin sanoisin, että pitäisi tutkia kuitenkin silminnäkijä ohjelmassa pääasiana ollutta aihetta vaalirahoituksesta eikä niinkuin nyt jutun sivujuonnetta lautakasasta joka on saanut suhteettoman mittasuhteen.

Ehkä ne laudat vielä jostakin löytyvät tai sitten eivät. Kotityöt olisi ylessä voitu tehdä hieman paremmin ennekuin päämisteritasoista henkilöä tuodaan esille tälläisessä yhteydessä. Ei tässä niin kiire ollut hutkia etteikö asioita olisi voinut kunnolla varmistaa. Vielä ämä vaaliraha sotku ainakin pari vuotta kestää . Vanhaselta meni taas pari päivää hukkaan maan asioitten hoitamisessa. Jäi varmaan jokin laki tai pankkituki huonommalle valmistelulle. Nuijitaan jokin susi läpi taasen. Tietääkö kukaan mistä asioista siellä eduskunnassa näihin aikoihin päätetään? Vai eikö nahdä maan tilannetta lautakasan takana.

”
Iltapäivällä saatiin sitten varmistus siitä, että Vanhasen talossa ei ole näitä väitettyjä lautatuoteita.

Ylen venkoilua on todella mielenkiintoista seurata. Nyt kehitetään juttua, jonka mukaan laudat voisivat ollakin jossain muualla.
”

No shit Ossi !? Että tieto ihan yllätti? Luuletko että Vanhanen olisi kutsunut katselmuksen jos näkyvillä olisi ollut muuta kuin sitä kuuluisaa “tuppeensahattua”, kirjahyllyssä?

No toivottavasti tapaus jonakin päivänä selviää. En usko että silti tuollaista väitettä olisi tempaistu ihan tuulesta temmattuna….mutta kuten sanottu, tuon osan ohjelmasta olisi voinut jättää julkaisematta jos ei väitteen tueksi ole heti tarjota mustaa valkoisella. Ohjelman jakso olisi ollut ihan tarpeeksi mielenkiintoinen vaikka siihen ei tuollaista koukkua olisikaan yritetty liittää.

Yhtälailla on mielenkiintoista seurata pääministerin venkoilua….jos hän olisi varma asiastaan, olisi hän melko suurella todennäköisyydellä lähtenyt käymään oikeutta asiasta. Väite on kuitenkin vakavuusluokassaan eri sarjaa kuin Ruususen paljastukset.

Toisaalta, ei varmastikaan ole uutinen että Suomessa on tehty, ja tehdään edelleenkin palveluksia ja vastapalveluksia. Siinä mielessä yhteen poliitikkoon keskittyvä jahtaaminen on epämiellyttävää. Kuinkahan monesta eduskunnan kaapista löytyisi vastaavia luurankoja jos lähdettäisiin kaivelemaan? Mutta hyvä että kaikenkaikkiaan poliitikkojen siteistä ja sitouttamisesta on virinnyt keskustelu.

“Tuhat euroa on kipukynnys, jonka yli en maksa vuodessa tv-luvasta.”
No onneksi noin paljoa ei varmaankaan tarvitse, koskaan, maksaa !

Onhan hyvä, että Ossi ja muut keskittyvät tähän epäolennaiseen lautakysymykseen, niin ne suuremmat kysymykset Nuorisosäätöiön, ARA:n ja rakennusyhtiöiden kytkyistä jäävät sopivasti käsittelemättä.

Kyseisessä Silminnäkijässä oli kovia väitteitä, ja niiden käsittelemättä jättämiseksi Vanhasen joukot ovat ohjanneet taitavasti huomion yhteen lautakasaan.

Ossiakin tässä on viety halvalla kuin pässiä narussa.

Jahas, Ossi sitten paljasti missä joukkueessa istuu.

Ehkä toimittajan olisi parempi seurata mediaa enemmän, että ei itse päästelisi tämmöisiä älyttömiä sammakoita.

TJEU: yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/richt_vanhasen_
lautaeran_lopullisesta_maaranpaasta_
ei_tietoa_1064532.html

(linkki pätkitty kolmeen osaan!)

“..Silminnäkijä-ohjelmassa ei eksaktisti väitetty, mihin rakennustarvike-erä on lopulta päätynyt eikä sitä ole jutun lähteenkään tiedossa.”

Mites Ossi seuraava lauseesi:

“Jos kerran väitteiden kohteena ollutta tavaraa ei Lepsämäen talossa edes ole käytössä, on aika lailla selvää, että itse väitteet näiden lahjoittamisesta korruptiomielessä ovat puhdasta pötyä.”

Oliskos paikalla korjaus tai oikaisu omaan höpöhöpöpropagandajuttuusi?

En ole vielä yhdestäkään jutustasi tykännyt, päinvastoin nostanut vain inhotusta, ikävää, että lasket TK:n tasoa näillä blogiroskillasi. Muutenkin itse printtimedian taso mennyt alaspäin yhtäkkiä.. ja mäkkiroskaa/propagandaa ruvennut pukkaamaan lehdessä siihen malliin, että todennäköisesti lopetan lehden ja tämän TK:n sivujen seuraamisen.

“Mallia voisi katsoa Talouselämästä, jossa osataan jälleen kerran katsoa parin tonnin lautakasan sijasta oikeaan ongelmaan.”

Et sitten ilmeisesti ole itse katsonut Silminnäkijää? Juuri säätiöthän olivat ohjelman pääosassa, erityisesti Vanhasenkin aikoinaan johtama Nuorisosäätiö. Kerrottiin lainvastaisesta menettelystä tonttikaupoissa ja hintojen nostattamisesta grynderien hyödyksi. Kohkattu lautakasa oli vain sivuroolissa.

Mainitusta kasastahan voidaan sitten vääntää loputtomasti erilaisia salaliittoteorioita omasta katselukulmasta riippuen.

Mokasivatko toimittajat, kun edes mainitsivat kasan tarjoten näin poliitikoille mahdollisuuden keskittyä siihen vakavampien asioiden sijaan? Vai olikohan se juuri tarkoituskin – ikävä vaalirahakohu saatiin typistettyä yhdeksi epämääräiseksi väitteeksi, joka kumottiin kätevästi Tekniikan Maailman testillä? Tai ehkä toimittajien olisi ainakin pitänyt jättää mainitsematta että ohjelman lähde oli sitoutunut tarvittaessa todistamaan oikeudessa, jolloin ex-naisystävänsäkin oikeuteen haastanut pääministeri olisi pelannut itsensä pussiin?

Kuten sanottua, näitähän riittää.

Toistaiseksi tiedämme, ettei Vanhasen talossa ilmeisesti ole mainittuja lautoja, mutta että kukaan ei ole koskaan niin väittänytkään. Säätiöistä ei puhu juuri kukaan, Nuorisosäätiöstä ei lautagaten alla ollut oikein edes pikku-uutiseksi.

Itse olisin Yleä enemmän huolissani medioista noin yleensä, kun tuntuvat kiltin kekkoslovakialaisesti seuraavan pääministerin viitoittamalla tiellä. Puhutaan siis vain laudoista, ei asiasta. Ja kaiken huipuksi omalla törttöilyllään kohun käynnistänyt kansanedustaja Timo Kalli päästetään joka tuuttiin jonkinlaisen moraalinvartijan roolissa vaatimaan Ylen toimarin päätä vadille.

Osaako joku kommentoida sitä, että mikä on sellainen korkealaatuinen lautaerä, jonka tarkkayksilöinti murtaa lähdesuojan? Onko Suomessa jokin yksittäinen firma, joka ainoana toimittajana tekee tai valmistaa jotain lautaa tai rakennustarviketta, josta tässä voisi olla kyse?

Minulle ei oikein ole selvinnyt se, että miksi YLE ei voi yksilöidä tätä rakennustarvike erää tarkemmin esimerkiksi kattopalkeiksi tms. Helpottaisi huomattavasti asian tutkimista ja selvittämistä. Nyt YLE panttaa liikaa tieto, ja tekee itse itsestään epäuskottavan.

Yle on tällä hetkellä kanava, joka rohmuaa kansalta rahat. Tavallisilla ihmisillä ei ole varaa ostaa tv-palveluita toisilta maksullisilta kanavilta. Miksi mainoskanavia moititaan, kun Yle rohmuaa kaikki rahat ja estää kilpailun. Ylellä on tällä hetkellä monopoli. Muiden kanaviem on aika mahdoton tuottaa pelkillä maksuilla ohjelmaa, kun Yle rohmuaa kaikki rahat. Ainoa mahdollisuus on mainosrahoitteisuus, kun Yle estää maksuilla kilpailemisen.

Kuka Suomessa kannattaa regressiivistä verotusta (mediamaksu)?! Progressiivisen vastakohta. Hallitus ilmeisesti, ja työryhmä.

“Ylellä on tällä hetkellä monopoli…. Ainoa mahdollisuus on mainosrahoitteisuus, kun Yle estää maksuilla kilpailemisen.”

Ylellä ei kenties ole monopolia termin perinteisessä merkityksessä, mutta nyt näissä viesteissä on unohtunut se, että YLE:llä on erikseen lakiin kirjoitettut tehtävät ja velvollisuudet. Meidän täytyy kyetä takaamaan kaupallisista voimista vapaa tiedonvälitys ja uutisointi. Kaikeasta huolimatta en itse lähtisi tätä asiaa rajaamaan, mutta YLE:n tulisi keskittyä paremmin sen ydintehtävien tuottamiseen.

Itse ainakin käytän mielelläni YLEn palveluita ja pidän sitä edelleen uutisoinnin tasolla luotettavana ja hyvänä lähteenä. Samoin esimerkiksi kansainvälisten urheilu- ja kulttuuritapahtumien lähettäminen pitää edelleen kuulua YLE:n tarjontaan. Valitettavasti YLE on kuitenkin lähtenyt hieman sieskapäivää tyyliseen uutisointiin juuri Silminnäkijän ja A-talkin toimesta. Tästä en pidä, sillä tällöin tapahtuu helposti ylilyöntejä, kuten nyt case lautakasa on osoittanut.

Mitä tulee tähän mediamaksuun, niin se ei mielestäni palvele sitä tarkoitusta, miksi YLE on olemassa. Mielestäni ainut oikea tapa on rahoittaa YLE:n toiminta suoraan verorahoista.

Jutun kärki oli kyllä muualla kuin pääministerin talolaudoissa. Koko ohjelman pointti oli, että keskusta ja nuorisosäätiö pelaavat laitonta peliä sopimalla urakoista ja ohjailemalla verorahoja omiin tarkoituksiinsa. Kumma kyllä siihen ei “kriittinen” media kiinnitä juuri huomiota. Yle on ainoa, joka tällä hetkellä tekee tutkivaa journalismia valtaeliitistä, muu media tekee lähinnä tutkivaa journalismia Ylestä. Kumpi onkaan tärkeämpää? Maksan ennemmin Ylemaksua kuin rahoitan keskustan kiinteistöpeliä.

Onko jossain mainittu että puutavara on käytetty juuri kyseisessä kohteessa, joka on arvovaltaisen tahon toimesta tutkittu? Pääministeri on voinut antaa ne vaikka jollekin tulevalle, nykyiselle ja/tai entiselle naistuttavalleen. Kaikkihan me “tosimiehet” tiedämme, että joskus joku kovempi tavara lämmittää vastaanottajan mieltä enemmän kun esimerkiksi kukkakimppu.
Jo pelkästään tämä tutkinnan käynnistämisen ripeys kertoi siitä, että on hyvin epätodennäköistä kyseisestä kohteesta löytyy mitään epäillyttävää materiaalia ei edes pääministerin dna:ta.
Ei nyt sitten unohdeta kuitenkaan sitä mistä tässä viime aikoina on keskusteltu eli vaalirahoituksesta.
Tällä yletempulla yritetään vaan käntää huomio jonnekin muualle. Matin selkävoitto tai edes pistevoitto Ylestä tässä “lautapoika” asiassa puhdistaisi melkoisesti vaalirahoituksessa tahraantunutta kilpeä.

Olen samaa mieltä, kyllä lautakasa episodi syö yle:n uskottavuutta pahasti.
Lähinnä itseäni ärsyttä ylen puoluellisuus.
Perinteisestihän ylessä on ollut töissä vasemmiston kannattajat. Ja niin näyttää olevan nykyäänkin, toimitusjohtajaa myöten.
Tästä syydtä ylen rooli vallanpitäjien vahtina ei toimi. Vaa yle on osottautunut punikkien propaganda koneeksi vielä edelleenkin 2009 vuonna.

Monet demareiden järjestöt ja säätiöt on tukeneet eri ehdokkaita ja samalla niiden hallituksessa on ollut politikkoja. Yhtä lailla kun keskustan nuorisosäätiössä.

Tässä lauta-asiassa on tullut mieleeni seuraavia ajatuksia.

Mitä tiedetään (tai sitten ei tiedetä):
1) Vanhaselle on tullut puutavaralasti, jonka Nuorisosäätiön hommissa ollut rakennusliike on maksattanut toisella rakennuttajalla
2) Vanhanen on kiistänyt ko. puutavaran saannin mutta ei ole halunnut hakea tiedon oikaisua oikeusteitse
3) puutavaralastia ei ole käytetty Vanhasen taloon

Mitä tästä kaikesta voi arvailla:
a) puutavara on saatu ja siksi juttua ei haluta enempää oikeudessa penkoa
b) puutavara on myyty pimeästi eteenpäin
c) Ylen ilmiantaja on Vanhasen ostama bulvaani, jonka ei tarvitse paljastaa korttejaan, koska Vanhanen ei tietenkään vie asiaa oikeuteen
d) ko. tempulla halutaan kusettaa ja uhkailla vapaata tiedonvälitystä, jotta saataisiin säätiöiden väärinkäytöksistä huomio pois

Kuten sanottu, edellä olevassa voi olla jotain tai sitten ei mitään totta. Tässä tilanteessa vain tulee kaikenlaista mieleen, kun kaikkia asianhaaroja ei ole tiedossa.

Juuri näin jos Pikku Matin autosta on kumi puhjennut oikein huolella, niin oikeudessa tavataan. Tämän ovatkin jo neiti-ihmiset saaneet tuta. Eli jos tämä lautakasajuttu on pienempi paha kun nuo “sänkykammarijupakat” niin ok ei sitten mennä raastupaan.
Uskooko joku tosiaankin siihen että vain vasemmistolaiset toimittajat tuovat politiikasta esille selviä epäkohtia? Veikkaisin että pääministerin ero olisi myös kokoomuksen etu näin vaaleja odotellessa.

Hesarin pääkirjoitustoimittaja kiteyttää asian hyvin: lautatavara olikin Arctic Sealla! Ja koko laivakaappaus oli Kepun organisoima juoni tavaran hävittämiseksi! Oikeastihan puoluesihteeri Korhonen katosi järjestelläkseen asian.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Merkint%C3%B6j%C3%A4+Vanhasen+lautapino+j%C3%A4ljitetty/1135249931883

Aika kökkö maku jäi HS sortuu kirjoittelemaan noin vaikka,lamaan painuttu ja velkaannutaan vauhdilla.
Ilmeisesti vaaliraha kirjoittelu jatkuu tipottain kunnes saadaan nousu uutisia taloudesta,porukkaa scoopataan ihan muilla asioilla kuin Ray ssä tapahtuneilla ropojen siirtelyllä.
radio media aivan hampaatonta jees meininkiä,kansan radiota kaivataan.

Kyseisestä Silminnäkijä ohjelmasta on seurannut muutama rikostutkinta, muutama irtisanoutuminen jne.

Ei juuri ole ohjelmaa joka olisi saanut enemmän tuhoa aikaan poliittisissa piireissä kuin kyseinen Silminnäkijä.
Silti sitä pidetään virheenä.

Luotan Silminnäkijään myös Vanhasen kohdalla. Toimittajat ovat varmasti tehneet työnsä, sillä jokainen ymmärtää kuina vakavasta syytöksestä on kyse.

Ylen syytteleminen on poliittisesti värittynyttä vihakirjoittelua.

En ainakaan 20 €/kk kuten nyt, saati sitten mitään Yle-pakkoveroa!

“Ylen mukaan Vanhanen on rakentanut taloaan vuosina 1996–97 ja 1999–2000. Hän oli Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtaja 1998–2003 ja sitä ennen varapuheenjohtaja.”
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26261

Mahdollinen lahjus ja korruptio on tapahtunut liki 10 vuotta sitten, joten ko. lautamateriaali voi olla tällä hetkellä ties missä. Mielestäni asia ei ole loppuunkäsitelty, koska nyt vain kävi ilmi että väitetty lahjus ei löytynyt Vanhasen em. talosta.

Itse en enää kaiken jälkeen yllättyisi, vaikka Vanhanenkin olisi jotain lahjuksia uransa aikana ottanut.

Naurettavinta kuitenkin mielestäni ovat kaikki ne tutkimukset, joissa Suomi on listattu maailman vähiten korruptoituneisiin maihin. Johan meillä on vahva lahjustenottoperinne Neuvostoliiton ajoilta, joten miksi se olisi minnekään vuosien varrella kadonnut?

Onneksi kuitenkin vielä löytyy kourallinen niitäkin kansanedustajia, jotka eivät ole halunneet (tai vielä päässeet) tähän Hyvä Veli -järjestelmään sisään. Ei tarvitse Aku Ankkaa äänestää…