“Koti- ja pientoimistokäytössä Vista toimii sinä missä Windows XP:kin ja ainoa suurempi valittamisen aihe on ollut puutteellinen ajurituki. Ajurien tilanne on parantunut huomattavasti, joskin tarjonnan kehittyminen koskee lähinnä vain uutta rautaa.”
Kieltämättä Windows XP -> Windows Vista on laitteiden osalta sama rumba kuin Windows XP -> Ubuntu jos oheislaitteet on sitä marketin halvinta webbikameraa ja tulostin+skannericomboa. UVC kamerat ja postscript syövät tulostimet sitten toimii kummasti paremmin. On sitten eri asia kuinka moni Matti Meikäläinen osaa ostaa toimivaa oheislaitetta.
“Kotikäyttäjille Vista leviää automaattisesti viimeistään näin loppuvuonna, Windows XP:n vähittäismyynnin loputtua. Mutta isot toimijat jarruttelevat vielä ja odottavat Windows seiskaa. Miksi? Minkä takia yritykset eivät innokkaasti suunnittele uuden käyttöjärjestelmän käyttöönottoa?”
Vista on vähän eri ekosysteemi kuin W2k ja XP ja se mikä on rakennettu viimeisen 8v aikana ei kyllä mene vaihtoon ihan noin vain siksi kun joku Microsoft yrittää tuputtaa väkisin uutta. Windows XP:llä on tukea vielä yllinkyllin, vuoteen 2014 saakka joten vielä mennään komeasti vuosikausia. .NET/Vista/Windows 7 -kelkkaan menijät siirtynee mielellään joskus 2011 kun W7:sta on SP1 ulkona ja tämä ekosysteemi alkaa olla mature. Joku osa taas varmaan siirtyy LSB/Suse/Red Hat/CentOS/Ubuntu(!) -kelkkaan ja siirtymistä lykätään johonkin 2012-2014 asti.
“Valitukset Vistan raskaudesta ovat aiheellisia lähinnä niissä tapauksissa, joissa käyttöjärjestelmää ajetaan liian vähällä (eli alle kahden gigatavun) muistilla tai yhdysrakenteisella näytönohjaimella. Kunnolla rakennetussa tietokoneessa Vista pyörii siinä missä XP:kin.”
Ei softapäivityksen odoteta tarkoittavan uutta tietokonetta. Nykypäivänä kun tietokoneet ei niinkään nopeudu vaan tekevät enemmän asioita kerrallaan, ohjelmapäivitysten odotetaan parantavan suorituskykyä ja vaativan vähemmän koneelta. Hyvänä esimerkkinä vaikka Flash 10 ja nykyinen selainkilpailu.
“On kiistatonta, että Vistassa on lukuisia pieniä parannuksia Windows XP:hen verrattuna. Näistä merkittävimpänä kertaluokkaa parempi tietuturva ja ylläpito-oikeuksia tarpeettomasti vaativien ohjelmien kuriin laittaminen.”
Kyllä.
“Parempi tietoturvan taso on tyypillisesti yksi kovaäänisimpiä argumentteja, kun leikitellään ajatuksella vaihtaa Windows-ympäristö Linuxeihin ja Macceihin.”
No, Mac OS X:n tietoturva perustuu tasan ainoastaan siihen, että Unix -arkkitehtuuri on rakenteeltaan turvallisempi kuin joku “dossi” ja että Mac OS X:llä on vähän haittaohjelmateollisuuden asiakkaita. Windows Vista kyllä on teknisesti turvallisempi mutta asiakkaat löytyy Windowseilta joten käytännön tasolla turvallisuus ei ole niin hyvä. Linuxit (osa, ei varmasti kaikki!) sitten on turvallisuudessa astetta parempia, kiitos pakettirepojen, nopean paikkauksen ja Mac OS X:n tapaan myös astetta fiksumpien käyttäjien. OpenBSD sitten olisi tietoturvan kuninkuusluokkaa mutta on sitten eri juttu mihin sitä oikein käyttäisi.
“Syy innon puutteeseen on yksinkertaisempi: Vistassa ei ole loppukäyttäjää kiinnostavia uusia ominaisuuksia!”
Totta. On siinä kyllä hieno näytönsäästäjä ja teema mutta ei sen takia nyt uutta konetta + uudet oheislaitteet + monet ohjelmat -vaihdosta tehdä. Väitän, että erityisesti kotikäytössä Ubuntu ja Mac OS X on kiinnostavempi jos nyt pitää “kaikki” vetää uusiksi, DX10 pois lukien. Yrityskäytössä mieluiten pysytään niin pitkään samassa kuin tukea riittää. Epäilemättä Suse olisi kiinnostava joskus kaukana tulevaisuudessa ja Windows 7.
Parempi perustelu Vista-migraatiolle on infrastruktuurin perusuudistus. Mutta pakottavaa tarvetta tällaiselle on vaikea nähdä, kun nykyinen järjestelmä toimii kuitenkin kohtuullisen hyvin.
“On kuitenkin vaarallista tuudittautua nykyjärjestelmän varaan liian pitkäksi aikaa. Muuten joka tapauksessa jossain vaiheessa vastaan tuleva käyttöjärjestelmäpäivitys muodostuu isoksi megaprojektiksi, jossa riskit alkavat kasvaa.”
Totta. On fiksua ennakoida vuosia etukäteen, että mihin suuntaan sitä oikein menee. Tällä hetkellä on selvästi havaittavissa, että on kaksi voittajaa, ei yhtä. Ja ne ovat .NET ja LSB. Yrityskäytössä ensiksimainittuun olisi hyvä siirtyä jos tarvitsee paljon softaa sinne sun tänne joita on helppo kehittää ja infra on jo nykyisin vahvasti .NET:iä ja tietää kriittisten softien tulevan olemaan .NET:iä.
Muussa tapauksessa LSB vaikuttaa hyvältä suuntaukselta edellyttäen, että softat saa sinne todennäköisyydellä X ja tähän olisi hyvä valmistautua jo nyt vaihtamalla sovelluksia asteittain alustariipumattomiksi. Kotikäytössä olisi joka tapauksessa suositeltavaa varustautua LSB:n kun kotikäytössä yleensä ei välitetä maksaa ohjelmistoista mitään, tosin kuin yrityskäytössä tämä ei ole ongelma. Kyllä se vaan on Hyvä Juttu että saa ilmaiseksi sen kuvankäsittelysoftan, toimistopaketin ja niinpäin pois.
“Laitteistovaatimuksissa Linux-distribuutiot ovat vielä pysyneet kohtuuden rajoissa, vaikka sielläkin on nähtävissä kasvavaa resurssien tuhlailua.”
Kyllä. Onneksi tämä käy tasaisesti ja siellä sitten käy nopeutustakin. Esimerkiksi Ubuntu nopeutui 7.10:stä -> 8.04.1:n aika kivasti.
“Monissa yrityksissä hypätään suoraan Windows 7 -versioon, enkä välttämättä näe tätä niin huonona, kuin Ossi sen näkee.”
Ossilta pitäisi kyllä kysyä, että mitä huonoa siinä nyt oikeastaan on? Yleensäkin yrityksissä hypitään joka toisen käyttisversion yli.
Myönnän kuuluvani vähemmistöön.
***
