MacFinn: ”Apple kokeili käyttiksen lisensiointia jo kerran. Se vei Applen lähes konkurssiin. Jobs ei tee sitä virhettä.”
Apple ei voi määrätä Mac OS X:n käyttöjärjestelmän käyttöä. Se on 100% avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmä ja muutenkin aivan vapaasti ladattavissa Internetistä. Applella on sen sijaan monet muut ohjelmistot Mac OS X:ssä lisenssoituna joten niitä ei voi kukaan muu käyttää. Vaikka Mac OS X:ssä on valtava määrä myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoja joita Apple on luonut, kuten CUPS tulostinjärjestelmä.
peter: ”Esimerkiksi iPhone on sidottu aivan liiaksi operaattoreihin, jos luuri hajoaa pitkällä matkalla niin edes rahalla sitä ei saa korjattua matkan aikana.”
Onko huolto sidottu operaattoriin että ei voi vain kävellä Applen liikkeeseen huollattamaan puhelimen?
Verti Koskinen: ” Jos kuvitteellisesti Apple antaisi käyttöjärjestelmän muille, niin sopiva OEM-hinta yhdestä lisenssistä on jossakin 5 000$-10 000$ välillä.”
Voit ladata sen jo nyt täysin ilmaiseksi ja vapaasti Applen FTP:ltä http://opensource.apple.com/source/xnu/xnu-1456.1.26/ Ylempää puusta löytyy käyttöjärjestelmän aikaisempia versioita ja käännöstyökalut sekä muutkin avoimen lähdekoodin ohjelmistot mitä Apple käyttää Mac OS X:ssä.
”Se mikä erityisesti korpeaa on näiden toimittajien kummallinen asennevamma, että Applen pitäisi lahjoittaa kaikki ilmaiseksi ja, että Applen lisenssiehdot ovat jotenkin erikoiset, että niitä saa rikkoa sitä mukaan, kun kerkeää.”
Mielestäni tuo ei ole mikään toimittajien ongelma, päinvastoin PC-käyttäjien ongelma koska he eivät voi saada Mac OS X:ää ilman että hankkivat Macintoshia. Ovat tottuneet liikaa PC ideaan miten tietokone voidaan koota itse valitsemistaan osista räätälöiden juuri sellaisen tietokoneen kuin haluaa että se todellakin on henkilökohtainen. Ja kun joutuisikin ostamaan myös tietokoneen pelkän ohjelmistojärjestelmän vuoksi niin sitä itketään. Asia voisi olla eri jos Apple valmistaisi vain Mac OS X:ää ja se asennettaisiin Dellin tietokoneisiin joita myytäisiin samalla tavalla Windows 7:lla.
Lisenssejä täytyy noudattaa jos ne eivät ole ristiriidassa oman maan lakeja vastaan. Tämäkin on sellainen asia että Yhdysvalloissa oleva lisenssitaistelu oikeudessa ei tule vaikuttamaan Suomeen pätkän vertaa.
”Mac Os X:n koodi on vielä kaiken kukkuraksi avoimena projektina nimeltä Darwin.”
Darwin on kehitysalusta XNU-käyttöjärjestelmälle (jonka kerneli on Mach 3.0 mikrokerneli) jossa tulee mukana käännöstyökalut jotka tarvitaan että XNU voidaan kääntää juuri Mac OS X:ssä oleville suljetun lähdekoodin tekniikoille. Ilman Darwinia XNU ei Mac OS X:ää pyöritä.
”Se, että Apple pitää tiukkaa kontrollia AppStoressa on pelkästään asiakkaan etu ja sadat tuhannen ohjelmoijat ovat myöskin tajunneet sen. Ainoastaan kourallisella ohjelmoijia on vaikeuksia ymmärtää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Jos niillä on ymmärtämys niin heikoilla, niin Apple tekee ihan oikein pitäessään ne AppStoren ulkopuolella.”
Niin, eiköhän jo jokainen osaa laskea sitä eduksi, kun Apple on pitänyt tähän asti tarkkaa kontrollia ohjelmistoista ja silti niitä ilmestyy kuin sieniä sateella jokaiseen ihmeelliseen asiaan.
Jos useista tuhansista ohjelmistoista ei löydä tarvitsemaansa niin on kyllä kumma. Apple on osoittanut että hyvin hallittu ohjelmistojen tarjonta toimii myös suljetun lähdekoodin ohjelmistovarastoissa. Kun annetaan vain laadukkaita ohjelmistoja niin käyttäjätkin on tyytyväisiä ja kehittäjät joutuvat opettelemaan tekemään paremmin työtään.
Kekekeke rosbergi: ”Kyllä firmojen motiivit avoimeen lähdekoodiin menemisessä ovat ihan muut kuin ”hyvä tahto” tai lahjoitukset.”
Tiedä sitä miten paljon Apple todellakin olisi halunnut julkaista, mutta CUPS on esim heidän kädenjälkeään (tietämättä kuinka paljon siinä käytettiin alunperin olemassaolevaa koodia) ja monet muut pienet ohjelmistot. Mutta mikä tekee asian hyvinkin mielenkiintoiseksi on että avoimen lähdekoodin lisenssit on olemassa jotka vähintään pitää ohjelmiston vapaana ja estää sen sulkemisen.
”Darwin muuten sisältää sen verta lainattua koodia, että lisenssit jo vaativat osan julkistamisen.”
Mach 3.0 mikrokerneli, BSD:sta verkkopinot ja tiedostojärjestelmät ja sitten vielä I/O Kit ym mukaan niin tulee käyttöjärjestelmä joka on pakko olla avoimena. Onko se paha asia? No ei todellakaan. Ei ketään tavallista käyttäjää käyttöjärjestelmä kiinnosta vaan ne sovellusohjelmistot ym. Mutta tavallisenkin käyttäjän etu on että käyttöjärjestelmä on avointa lähdekoodia että kehittäjät pystyvät parantelemaan ja korjaamaan ongelmia.
”Ja Darwin ei ole OSX, vaan OSX:n käyttämä käyttöjärjestelmäydin.”
Darwin ei ole kerneli vaan XNU-käyttöjärjestelmän kehitysalusta. XNU taas on markkinointitermein kutsuttu ”hybridi kerneli” mikä on todellisuudessa käyttöjärjestelmä. XNU:n kernelinä toimii Mach 3.0 mikrokerneli. Ja XNU-käyttöjärjestelmän muut osat on otettu BSD:stä ja muualta ja kehitetty vielä omia mukaan. Tietty Darwin versio on kuitenkin tarpeen (eli XNU käännetty tietyille kääntäjillä ja asetuksilla) jotta Mac OS X:n muut tekniikat saadaan käyttöön.
Verti Koskinen: ””iMac:it.. kalliita ja kömpelöitä. Koneen laajennusvarat huonot. Ei oikein sovellu ns. tehokäyttäjälle.”
Sopii erittäin hyvin.”
Taisi tarkoittaa sillä ”tehokäyttäjällä” sellaista PC-virittelijää joka päivittää tietokoneen osa kerrallaan, prosessorin kerran vuodessa, muistia lisätään kahden vuoden välein jos ei useammin ja emolevy taas riippuen prosessorista. Ja ehkä muutaman vuoden välein vaihtuu kotelokin että lopulta ehkä 2-3 vuoden välein on kokonaan uusi PC eikä muistoa ole kuin näyttö (joka myöskin päivittyy helposti) tai näppäimistö ja hiiri.
Tehokäyttäjällä taas joka tekee tehtäviä koneella, onnistuu Macintosh siinä aivan loistavasti kunhan valitsee aluksi sen mitä tarvitsee. Ei siinä tehokäyttäjä halua alkaa säätämään kokoonpanoa vaan pelkästään käyttää. Koneiden kokoajat on sitten useimmiten harrastelijoita joita kiinnostaa säätäminen.
heh: ”Positiivista on tietenkin sekin, että Apple kieltää tekemästä sovelluksia jotka duplikoivat Applen omien tuotteiden toiminnallisuutta (tai sensuuripeikko iskee)?”
Apple haluaa pitää yllä käytettävyyden. Tämä tarkoittaa sitä että laitteen perustarkoitus, puhelintoiminnot ja musiikkisoittimen toiminnot pysyvät kunnossa myös kaikkien muiden ohjelmistojen toimintaa varten. Apple säilyttää puhelimen toimintojen peruspilarit ennallaan niin että kaikki muut kehittäjät jotka hyödyntävät niitä, saavat vielä paremman yhtenäisen käytettävyyden keskenään.
”Eli myyn sinulle ruuvimeisselin, mutta saat ruuvata sillä ainoastaan samanmerkkisiä ruuveja kuin ruuvimeisselikin?”
Koska olet viimeksi ruuvimeiseleitä käynyt ostamassa? Sanon vain että kannat ja päät eivät rajoitu että on olemassa vain risti-, taltta- ja torx-ruuveja ja päitä. Jokaisesta on eri koot ja muodot. Ja jokainen ruuvin kanta tarvitsee sopivan pään että ei kanta tai pää hajoa. Sitä IKEA:n hyllyä kootessa mukana tulevalla kuusiokoloavaimella ei tule paljoa ajatelleeksi että ammattilaiset vääntävät päivässä hirveät määrät ruuveja ja eri päiden ja kantojen ristiinkäyttäminen tekee työstä tuskallista.
Joten kyllä, Apple myy yhtä ”kärkeä” ja vain yhdellä kannalla varustettuja ”ruuveja” joilla ei tarvitse huolehtia että työ ei sujuisi. Sen sijaan muilla saa itse alkaa pohtimaan että mistä hankkii mitkäkin ”ruuvit” ja ”kärjet”.
”Sen paremmin tuntematta Applen historioita… Mietin, että voisiko kyse olla siitä että aiemmin mac oli vain paska? Nousukiito lähti Mac OS X:sta ja laitteiden muotoilusta?”
Tuletko kysymään tuota 10 vuoden päästä että olisiko Macintoshin pieneen markkinaosuuteen PC:hen verrattuna syynä että Macintoshit vain olivat surkeita? Samassa asemassa Macintoshit olivat tuolloinkin. Mutta Applella oli huonot linjaukset liiketoiminnassa ja myyntiä ei saatu aikaiseksi. Sen vuoksi alunperinkin lisenssoivat Mac OS X:n muille että muut tekisivät töitä heille.
heh: ”ainiin.. Unehtu sanoa, että virman ainakin pitäisi vastata ennen osakkeenomistajia työntekijöilleen.”
Yrityksen pitäisi ensimmäiseksi vastata yhteiskunnalle, sen jälkeen asiakkailleen ja sitten osakkeenomistajilleen (jos pörssiyhtiö on). Ja yhteiskunnan vastuu sisältää myös työntekijöistä huolehtimisen että heillä on asiat kunnossa.
Monikaan ei taida tietää (saati muistaa) Juuso Waldenia joka toimi kuten jokaisen yritysjohtajan kuuluisi toimia. Häneen verrattuna Steve Jobs, Bill Gates ym ovat pelkästään rahanahneita ja välinpitämättömiä ihmisiä (jotka tietää kyseisten henkilöiden henk.koht historiaa niin ei voi paljoa kehua). Juusolle työntekijät olivat kuin esikoislapsia. Heistä huolehdittiin kaikintavoin koska heistä oli kiinni Yhtyneiden Paperitehtaiden toiminta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Juuso_Walden
Esa Aaltonen: ”On se vaan kumma juttu että Applelle pidetään plussana sitä että Macceihin voi asentaa Windowsin ja samalla plussana sitä että Apple estää käyttiksensä asentamisen PC-koneisiin.”
Senkö vuoksi Applen pitäisi kieltää Windows kun se ei itse halua lisenssoida Mac OS X:ää muille? Tai että sen vuoksi Applen pitäisi lisenssoida Mac OS X muille koska se mahdollistaa Windowsin asentamisen Macintoshiin?
Hyvin outoa logiikkaa.
. Kyllä firmojen motiivit avoimeen lähdekoodiin menemisessä ovat ihan muut kuin ”hyvä tahto” tai lahjoitukset.
