Eipä tässä muuta kuin, että nyt näin ulkosuomalaisena pitää turvautua laittomiin lähteisiin. Tässä maassa kun lätkää ei näe edes rahalla, koska potentiaalisia katsojia on noin kolme.

Ei kannata TV-yhtiöiden jatkossa ostaa mitään elokuvia tai sarjoja tai muitakaan urheilulähetysoikeuksia. Samalla tavalla nekin hoituu. Näivetetään siis koko tv toiminta uutisiin ja typeriin kotimaisiin tosi-tv ohjelmiin ja rahankeruukilpailuihin. Siinä se ”maan tapa” sitten konkretisoituu.

Ei mediatalot (TV, kustantajat, levy-yhtiot) tajua, etta niiden alamaki alkoi jo vuosia sitten. Internet on paikka, josta kaiken saa ilmaiseksi, joten katsotaan, kauanko nama jaksavat lankyttaa tekijanoikeuksista, ja mika on se ensimmainen iso liike, jonka artistit tekevat ja jattavat nama mastodontit naivettymaan.

Aika outo käsitys maailmasta jos yhteyden kierrättäminen toisen (EU) maan kautta olis muka vastoin tekijänoikeuksia. Ongelma on siinä, että esto mekanismi on surkea, ja kuten aikaisemmin mainittiin saattaa olla eu:ssa jopa laiton kun sillä estetään ”vapaataliikkumista ja kaupankäyntiä” sulkemalla maita ulos palvelusta.

Mtv vois pitää sen turpansa muutenkin tukossa lähetys mussutuksista, sen verran huonosti on homma hoidettu varsinkin internet puolella, jossa vain elisan käyttäjillä oli oikeus katsoa lähetystä. Mitä ne oikein odotti et tapahtuu sillon ku yksinoikeudet menee nii monimutkasiks et myyjätkään ei enään tiedä mitä oikeutta on myymässä. Oliko mtv:n sitten pakko maksaa kisoista sellaista summaa, jos ottelut kerran olisi nähnyt ilmaiseksi youtubesta? Noh ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa..

”So called fans decided not to play fair.” Kiitos vain, Bruno. Minä taas sanoisin Brunolle, että hänen organisaationsa rikkoo EU:n palvelujen vapaata liikkumista vastaan. Minä kuluttajana saan hankkia palveluni samoin perustein kuin vaikkapa espanjalainen. Tässä tapauksessa se, että käytän elektronista väylää palvelun saadakseni, ei eroa mitenkään siitä, kuin että kävisin Espanjassa ostamassa pullon viiniä ja toisin sen Suomeen. Katson estoyritykset samaksi mitä autonvalmistajat yrittivät varaosien ja huoltojen kanssa.

Niin sanotun globalisaation aikakaudella yritykset siirtävät toimintojaan halvan kustannuksen maihin ja pyrkivät myymään tuotteitaan korkean hintatason maissa. Mikäs siinä, samaa maailmankylää tässä ollaan. Turha kuitenkaan inistä, jos kansalaiset tekevät samaa, tässä tapauksessa käyttävät laillisesti saatavilla olevat palvelut hyväkseen. Jos tämä on jokin moraalinen kysymys, se on paljon laajempi, kuin hikiset youtube-videot.

Ehkä IIHF voisi seuraavalla kerralla yrittää vielä tarkempaa geoblokkaamista. Esimerkiksi Espoossa lähetykset voisivat näkyä maksullisena, koska espoolaisilla on paljon rahaa ja suuri kiinnostus jääkiekkoon. Vantaalaiset taas voisivat katsoa maksutta. Eihän se nykypäivänä olisi sen hölmömpää, kuin yrittää verkkopalveluissa pitää vahtia valtakunnan rajalla.

Minä en nyt ihan ymmärrä tätä porua. TV-yhtiöt Suomessa, Ruotsissa ja muissa lätkämaissa maksavat mammonaa noista TV-oikeuksista, niin on ihan selvää että ne haluavat suojella omia ”yksinoikeuksiaan”.

Geoblokkaukset ovat oikeasti mahdottomia proxyjen ja tunnelointien takia, joten ainoa keino on yksinkertaisesti vain myyjältä oikeudet lähettää reaaliaikaisena streamejä netissä.

Simppeliä kuin mikä.

Tietty MTV:n ei kannattaisi haukkua porukkaa varkaiksi jne, vaan ainoastaan todeta faktat ja kertoa, että on teknisesti mahdotonta rajata youtubejen ja vastaavien katselualueita.

Eri asia sitten on, että kannattaako IIHF:n edes myydä noita yksinoikeuksia. Voi jopa olla, että ei…

Niin kauan kuin myydään oikeuksia johonkin ohjelmaan oli se sitten urheilutapahtuma tai mikä tahansa muu tuotanto on oikeutettua saada myös tuottoa panostukselle.

Kuka muuten mitään tuottaisi jos ei siitä tuottoa saisi ?

Vaikka ip blokkauksen kierto ei ole kriminalisoitua niin se on kuitenkin huono asia.

Otanpa esimerkin:

Jos löydät kadulta lompakon missä on 500 € ja omistajan yhteystiedot. Pidätkö rahat vai palautatko kaikki ? Ei varmaan ole kriminalisoitu vaikka et lompakkoa sisältöineen palauta.

Kyse on moraalisesta valinnasta. Maksanko siitä mitä haluan nähdä vai otanko sen minkä saan vaikka tiedän että se ei ole oikeasti minun…

KJ:

Olet asian ytimessä, muttä väärässä ytimessä. Ydin on se, että miksi minun suomalaisena tulisi maksaa lätkämatsista 20€ kuussa kun britti saa sen ilmaiseksi.

Suomi nyt muutenkin on ohjelmiston takapajula. Esim. Walking Dead -sarja tuli yli vuoden myöhempää tänne kuijn esim. britteihin, josta katsoin sen ilmaiseksi proxyn kautta. Miksi minun suomalaisena tulis tyytyä siihen, että saan nähdä sarjat vuoden viiveellä muusta maailmasta vain sen takia, että joku Kulervo Kammole (Kalervo Kummola) niin päättää firmassaan? EU:ssa kumminkin on direktiivi määrittämään, että kuluttaja saa kansalaisuudestaan välittämättä valita haluamansa tuottajan maahan katsomatta. Eli EU direktiivejen nojalla voisin valita esim. teleoperaattorikseni Vodafonen, vaikka se ei pakettejaan tarjoa Suomeen (Mmaailman persreikään, jos saan suoraan sanoa)

Tosiasia on tässäkin se, että myyjätkin pelaa ”uusituilla” markkinatalouden säännöillä. Mitä enemmän myyjä saa ja mitä vähemmän se joutuu ostohinnan vastikkeena antamaan, niin sitä paremmin myynti on onnistunut. Metodi on tuttu vakuutusyhtiöistä.

Minulla näkyy Canal+ Total -kanavapaketti Soneran kaapelin kautta. Meinasin irtisanoa sopimuksen alkuvuodesta, mutta kun huomasin, että Suomen MM-pelit tulevat ko. kanavilta, niin päätin jatkaa sopimusta ainakin vuodella. Tämmöinen suht’ rehellinen (=tyhmä?) kun olen.

No, viikko sitten rupesinkin vaimokkeen kanssa katsomaan canal+ urheilu -kanavaa, josta tuli Suomen pelin aikaan joku ***** dokumentti suurista suomalaisista jääkiekkoilijoista. Ei siinä mitään, AVA:lta tuli peli AM:n selostamana, mutta se näyttikin olleen ainoa Mertarannan selostus ilmaiskanavilla.

Hieman ontuen: Mitä tästä siis opin? Rehellisyys, kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen noudattaminen, myyjän itsekunnioitus tai virheiden maksuton korjaaminen eivät kuulu nykyajan liiketoimintaan. Miksi siis kukaan enää olettaakaan, että kuluttajienkin pitää alistuvasti noudattaa näitä ainoana osapuolena…

Minä aloin ihmetellä että eikös tuo YouTubessa näy sillä ”juutuupilaadulla” eli jokseenkin alhaisella resoluutiolla. Eli eikö TV-kanava kuitenkin tarjoa samaa selvästi paremmalla kuvanlaadulla. Maksaa siitä ken haluaa (ja siitä että voi katsella sitä 60 tuuman plasmahirmustaan pikkuruisen tietokonenäytön sijasta).

Itse en ole tuohon kyllä kummemmin perehtynyt, lätkä ei kiinnosta pätkääkään, ja lähetyksiä vastaanottamaan kykenevää töllöä ei ole ollut sitten digiboksipakon alkamisen.

YouTuben laatu on todellakin huono verrattuna vaikkapa Tshekin yleisradion laadukkaisiin lähetyksiin. Tshekit lähettävät web-sivuillaan 50 ottelua suorana.

Tshekit käyttävät geoblokkausta, joka on standardi alalla. BBC:n F1-lähetykset ovat näkyneet Suomessa proxyn avulla jo vuosien ajan.

Toki Tshekin yleisradio tai BBC eivät lisää kaikkiin lähetyksiinsä puolen tunnin viivettä Maikkarin vaatimuksesta. Ne ovat nimittäin ihan oikeita tv-yhtiöitä, joilla on katsojia.

Sitäpaitsi Pentti Peruskäyttäjä ei osaa muuttaa selaimen välityspalvelinasetuksia, sen sijaan Stealthyn tai YouTube Unblockerin asentaminen yhdellä klikkauksella Firefoxiin on jo tarpeeksi helppoa.

MM-kisoja ei moni seuraa jääkiekkomaiden ulkopuolella, joten IIHF:llä oli varaa rikkoa lupauksensa suorista web-lähetyksistä kyseisille faneille. Kaiken kruunaa lehdistötiedote, jossa syy laitetaan ”niinkutsuttujen fanien” harteille.

YouTube-lähetykset hoitanut Infront on sama yhtiö, joka myi oikeudet MTV Oy:lle ja Infront Finland Oy:n hallituksen puheenjohtajana toimii Harry Harkimo.

Nimimerkki KJ:lle suosittelen tutustumista löytötavaralakiin. Muistaakseni yli 20 euron rahalöytöä ei enää saa pistää omaan taskuunsa.

Erkkii:

Älä nyt pilkkuja viilaa. Ajatus varmaan tuli esiin… Muitakin vertauksia varmaan löytyisi.

Jos kuluttaja ei maksa tai mainosrahaa ei tule niin kuka maksaa ohjelmat huolimatta siitä mistä maasta on kyse ?

Nyt kun katot BBC formulaa niin britit maksaa sun katsomiset…

Ei minuakaan huvittaisi mistään mitään maksaa mutta näin teoreettiselta pohjalta kun asiaa pohtii niin lopputulos on se että jos kukaan ei halua maksaa eikä maksa niin ei sitten mitään voida tuottaakaan.

Jos sulla on tähän ratkaisu niin esitä ihmeessä.

Pakko ihmetellä miten tästä streemien katsomisesta on noussut nyt yht’äkkiä hirveä haloo ja ’ongelma’. Formulat ja snookerit tullut katsottua jo vuosikaudet bbc:n nettisivuilta/iplayeristä. Tuliko jollekkin jotenkin yllätyksenä että kaikki urheilu löytyy netistä ilmaiseksi? Ja melko usein vielä ihan virallisista lähteistä.

Minunkin piti ulkosuomalaisena kikkailla jo etukäteen, kun arvasin mitä tuleman pitää. Koska molemmissa maissa on toistaiseksi koti ja molemmissa asutaan, niin Tallinasta tarttui Slingbox mukaan. Kotona Suomessa on maksettu kortti ja kaapeliverkko. Sinne Slinboxin toinen pää ja toinen täällä periferiassa. Kuvanlaatu hieman vaihtelee, joten pihassa on paistinpannun kokoinen satelliittia kohti suunnattu lautanen ja Drembox yhdistettynä siihen. Näiden yhdistelmällä katselen lätkämatsit suomeksi selostettuna, vaikka se on alkanut jo pikkuisen keljuttaa. Kuva on erinomainen ja hyvä.
Hyvän eestiläisen kaverini asiantunetemuksen avulla satelliitin kautta näkyy myös kaikki vapaat kanavat Suomesta. Slingboxin kuvanlaatukin kelpaa, mutta tuon Dremboxin konfigurointi oli kuulemma niin yksinkertaista, ettei sitä kanntta jättää käyttämättä. En tiedä miten, mutta kaverini vaihtoi siihen käyttöjärjestelmän, joka on Linux pohjainen mutta löytyy netistä juuri tuolle mallille tunnattuna. Korttia ei tarvita. Älkää kysykö miksi ne kaikki kananvat ovat myös satelliitissa. Ne vaan ovat. Epäilen niiden liittyvän jotenkin Saksan ja Suomen väliä kulkevaan laivaliikenteeseen. Viimeksi Tavemyndessä näkyi laivan hytissä Suomikavat. Tuskin siihen paattiin singnaali mistään muualta tuli, kuin taivaalta. Kun lupa ja kortti on maksettu Suomessa, niin katson oikeudekseni katsoa ohjelmaa mistä olen maksanutkin, olinpaikastani huolimatta.