Gramex peräytyi – Creative Commons kelpaa! + Parit kirjalinkit ja Arhinmäen puhe

Kova työ palkitaan. Juhani Keski-Rahkonen on nyt saanut Gramexista vastauksen, jonka mukaan CC-lisensoidun musiikin käytöstä ei tarvitse maksaa Gramex-korvauksia:

Olen tänään 23.4.2012 saanut vastauksen Gramexilta, Tuomas Talonpojalta:

”Hei Juhani,

Asia on noin eli jos kulloinkin kyseessä oleva CC-lisenssi sisältää oikeuden käyttää sitä yksittäistä äänitettä julkiseen esittämiseen, niin Gramexilta ei tarvitse hankkia ns. liikunnanohjaaja-lisenssiä.”

Isot onnittelut Juhanille tehdystä selvitystyöstä – kyseessä on todella merkittävästä voitosta avoimille lisensseille!

****
Muutenkin maailmalla tapahtuu: Christian Engström ja Rick Falkvinge ovat julkaisseet tänään manifestinsä tekijänoikeuden uudistamiseksi. Kirjassa lähdetään nimenomaan korjaamaan tekijänoikeutta, ei luopumaan siitä kokonaan. Lähtökohtana on tämä:

”File sharing is when two private individuals send ones and zeros to each other. The only way to even try to limit file sharing, is to introduce surveillance of everybody’s private communication. There is no way to separate private messages from copyrighted material without opening the messages and checking the contents…We are not prepared to give up our fundamental rights to enforce today’s copyright. The right to privacy is more important than the right of big media companies to continue to make money in the same way as before, because the latter right does not even exist.”

Aikaisemmin samaa teemaa on käsitellyt mm. William Patry asiantuntijanäkökulmasta kirjassaan ”How to Fix Copyright”.

****

Paavo Arhinmäki piti hyvän puheen tekijänoikeuspäivällä. Erityisen vaikutuksen teki syy, josta hän ei ollut innoissaan nettisensuurin lisäämisestä: Internetin merkitys sananvapauden ja perusoikeuksien turvaajana sai virallisen tunnustuksen. Ainoa mikä särähti enemmän puheessa – en pitäisi uuden tekijänoikeuden neuvottelukunnan kokoonpanoa erityisen radikaalina, äärilaidat eivät ole mukana:

Aiheet: Yleinen
Tilaa RSS-syöte
Takaisin ylös

Kommentit 10 kommenttia

Mielestäni on vain niin hienoa, miten tekijänoikeuksia pidetään tasa-arvoisina riippumatta mikä tekijänoikeudellinen kohde on kaikessa tässä propagandassa. Mm. kuvan tekijänoikeuksellista rikkomista tapahtuu ilman suurempaa äläkkää niin yksityisiltä kuin yrityksiltä, yksityisesti, julkisesti kuin kaupallisestikin – ja mitä pahinta – mitään suurempaa sympatiaa tekijöille ei tästä koskaan ole valunut, koska he siitä hyötyisivät.

Ja sitten ihmetellään, miksi valokuvien laatu on paskaa, huonoa ja ”puolueellista”, miksi kunnon näköistä grafiikkaa suomen peliteollisuus ei tunne tai miksi ylipäätänsä kaupallisesti profiloituneet piirtäjät ja sarjakuvien tekijät joutuvat pyytämään apurahoja valtiolta kuin ansaitsisivat rahansa siitä, mitä tekee. Laatu kun on vaakakupissa ja Suomessa ei hyvää laatua ole koskaan nähtykään.

..ja ketään ei kiinnotsa maksaa huonotasoisista virityksistäsi yhtään mitään? Itse ainakin maksan jos koen sen sen arvoiseksi, mutta teosto / gramex mafialle en tule maksamaan penniäkään. Olisi hienoa jos tuo raha menisi suoraan itse artistille eikä noille likaisille mafiasedille jotka varastavat leijonan osan rahoista joita he eivät ole mitenkään ansainnut.

Ja valokuvien levitystä kyllä esim Getty’s Images valvoo todella kovalla kädellä ja seulalla, joten ei se nyt kyllä ole ihan noinkaan kuten sanot. Ehkä vain kannattaisi opetella valokuvaamaan niin joku voisi jotain maksaakkin?

Manifesteistä puheenollen lueskelen parhaillaan Telekommunistista manifestia: http://telekommunisten.net/the-telekommunist-manifesto/

Tämä taitaa olla tällä hetkellä sitä immateriaaliomaisuuden kritiikin terävintä kärkeä jo senkin takia että se ottaa huomioon sen miten immateriaaliomaisuus nivoutuu yhteen kapitalistisen talousjärjestelmän kanssa. Libertaarit ja ultra-kapitalistit kuten Falkvinge tuntuvat ignoroivan tämän puolen koko asiasta, paitsi tietysti niiltä osin miltä se sopii heidän vapaamarkkinauskontoonsa.

En ole vielä lukenut tuota Falkvingen ja Engströmin manifestia, mutta abstraktin pohjalta nayttäsi että se on sitä samaa mitä Falkvinge on toitottanut blogissaan ja puheissaan jo pitemmän aikaa. Eli tekijänoikeuksien ylläpitäminen vaatii yksityisyydensuojasta luopumista. Ihan hyvä. Kyllä minäkin yksityisyydestäni tykkään, enkä halua siitä luopua. Pelkkä kansalaisoikeuksien vaaliminen ja immateriaalisen omistusoikeuden reformi tuntuu vaan jäävän vähän tyngäksi. Kyllä kai tämä informaatiovallankumous voisi tarjota ihmiskunnalle paljon enemmänkin.

Offtopic tähän CC lisenssiin liittyen:
Jos kerran musiikin oikeuden haltijat vaativat WLAN AP omistajan tietämään kuka WLAN yhteyksiä käyttää (siis hehän haastavat omistajan oikeuteen, ei sitä joka käyttää väärin) niin eikös se vaadi että WLAN reitittimen omistaja joutuu tarkkailemaan liikennettä. No siitä päästä siihen että miksi joutuisimme tekemään sen ilmaiseksi? Minä ainakin haluan että Gramex jne maksavat minulle keräämistään maksuita minulle valvontamaksun ettei kukaan käytä laittomasti minun yhteyttäni (sinänsä idioottikäytäntö jota ei kait ole kriminalisoitu, ei siis ole olemassa lakia jossa edellytetään aktiivisesti estämään ja valvomaan ettei sinun omaisuuttasi käytettä rikoksiin).

Minusta sellainen kohtuullinen maksu olisi 10€/kk millä alan valvomaan Gramex yms puolesta.

Olisko kannatusta? :-)

@rahaa mullekin, ei saa kannatusta multa toi sun ideas. En olisi valmis tekemään tekijänoikeusjärjestöjen valvonta-/estotyötä niiden puolesta edes korvausta vastaan. Sen sijaan voisin ottaa rahallista korvausta siitä että jaan vertaisverkoissa mieleistäni musiikkia ja leffoja. Tällä hetkellä kustannan itse oman osallistumiseni kulttuurin jakamiseen.

[...] 23.04.2012 Vaikka aiemmin Gramex väitti, että myös CC-lisensoidusta musiikista tulisi maksaa lisenssimaksua, nyt Gramexin Tuomas Talonpoika vastaa, että näin ei ole. [...]

Hienoa, että Gramex ry on osannut lukea CC-lisenssin ja ymmärtää sen. Vieläkun koko konkkaronkka ymmärtäisi artistin oikeudet niin homma olisi selvä. Vanha klassinen esimerkkihän on, että taksikuski tekee itse musiikkia ja soittaa sitä omassa taksissaan omille asiakkailleen, mutta hän joutuu tästä maksamaan Teosto-maksua, koska soittaa jotain musiikkia taksissaan asiakkailleen. Eli sillä ei ole väliä, vaikka taksikuski itse omistaa aivan kaikki oikeudet soittamaansa musiikkiin ja uskon, että sama on myös DJ-puolella, eli vaikka DJ soittaisikin CC-lisenssoitua musiikkia pelkästään on hänen tai baarin maksettava Teosto-maksut, koska siellä soitetaan musiikkia julkisesti.

Gramex jakaa eniten korvauksia: Lady Gagalle, Madonnalle etc.
Ei siitä suomalaiset artistit juuri saa mitään.
Ja itse olen monet levyni ostanut: vinyylinä ja cd:nä. Eli kahteen kertaan ainakin. Ja tuo kummajainen nimeltä kasettimaksu. Nykyisin kaikki mihin bittejä voi tallentaa maksaa korvauksia vähän kuin etukäteen.

naurattavaa että kaikki musiikki mukamas pitäisi ja on vain ja ainoastaan kaupallista, kyllä tekijänoikeudet kuuluvat myös ilmaiseen musiikkiin, ei se (c) merkki mitään maksa, eikä se tarvitse sopimusta jotta sitä saisi käyttää.

muistetaan modit, sample varkauksia kyllä tapahtui mutta useinmiten niiden tekijänoikeuksia kunnioitettiin, monessa nfo;ssa oli myös merkintä luvasta käyttää tiettyjä sampleja.

ei tähän tarvita mitään viranoimaiseksi tekeytyvää järjestöä.

se että nämä mafiat yrittivät rahastaa ilmaisella musiikilla iski jo pahemman kerran vyön alle, ja kaikenlisäksi tämän katsottiin olevan ok pitkän aikaa.

suomessa ei tekijänoikeusväkeä voi edes asettaa syytteeseen, ei kukaan syyttäjä ota keissiä vastaan.

Takaisin ylös
RSS

Selaa blogikirjoituksia

Aiheet
Arkistot
TTL ry
Pieni kirjapuoti
Takaisin ylös