Minä olen muuten ihmetellyt, eikö tuo internetin valvominen, ja esim. jossain esitetty tieto että tullilla olisi oikeus syynätä ihmisten puhelinten ja tietokoneiden sisältöä tekijänoikeusrikkomuksia jahdatessaan ole myös useimpien yritysten intressien vastaista?

Siinähän ovat äkkiä myös liikesalaisuudet vaarassa.

(puhumattakaan tietenkään siitä, että jos tietoa pyrkii kuljettamaan salaa, niin kyllähän se onnistuu – usb-tikut ja muistikortit ovat PIENIÄ esineitä)

Postimaksut ulkomailta taitaa olla enemmän, kuin hyvitysmaksu. Ei ainakaan kovin merkittävistä säästöistä puhuta. Alle gigatavun kiintolevyn hyvitysmaksu on 5€.

Tuollaiset hyvitysmaksuun pakottavat direktiivit on kumottava. Hyvitysmaksulle ei ole olemassa mitään perusteita. Yksityinen kopiointi ei ole keneltäkään pois, päinvastoin; tutkimukset ovat osoittaneet, että eniten kopioivat myös käyttävät eniten rahaa kulttuuriin.

Hyvitysmaksun ollessa nykyisen kaltainen tilaan ennemmin kaikki tuotteen ulkomailta, vaikka olisivat kalliimpia kuin Suomessa. En maksa hyvitysmaksua, en senttiäkään, koskaan.

Hyvitysmaksu on myös arvolisäverotettavaa, joten se lisää hintaa enemmän kuin maksun määrä on.

Pasi hei, mistä löydät alle gigatavun kiintolevyjä nykyään. Ostin 1995 pöytäkoneeseeni 1,2 gigan kiintolevyn. Halvimmissakin huawei-älykännyköissä on sisäistä muistia jo 2+ gigaa.

Periaatteessa sama, että mitä kautta tuo hyvitysmaksu peritään, mutta todennäköisen nettomaksajan roolissa olisin kiinnostunut kuulemaan mitä tällä veroon rinnastettavalla maksulla saan?

“Rahaa järjestelmällä tulisi siis kerätä n. 10M€. ”

Mihin tuo summa perustuu? Onko summa se joka piratismin takia jää saamatta?

Tuskin. Eikös tuo teoston osuus digipoksikaupan yhteydessä noussut melkoisesti ja nyt pitäisi saada sama, kun on tipahtanut.

Hyvitysmaksut kovalevyistä ym. pois. En prkl maksa itsensä tappaneen leskisen omaisille hyvitysmaksua, varsinkin kun kovalevyllä tulee olemaan VAIN_JA_AINOASTAAN itse ottamieni videioiden ja valokuvien varmuuskopioita!

Teen kuten moni muukin, tilaan ulkomailta vaikka se tulisikin kalliimmaksi.

Kotilainen & Co. tarttee lisää rahaa, että pystyisivät tehokkaammin uhkailemaan/pelottelemaan kansalaisia ja hankkimaan oikeuden päätöksiä blokkaamaan satunnaisia IP-osoitteita/domaineja…

Hyvitysmaksu lakkautettava, koska siitä saatavien tulojen jakaminen _oikeudemukaisesti_ artisteille/millelie on täysi mahdottomuus, millä perusteella kukin saa mitäkin? paljonko menee ulkomaille tai levy-yhtiöille?

Nettilataamisen mahdollinen negatiivinen tai positiivinen vaikutus kotimaisille artisteille ja elokuvantekijöille on hyvin minimaalinen, miksi meidän tulisi lähettää ulkomaille rahaa monimiljonääreille?

Lisäksi mikäli jotain tälläistä maksua peritään, niin yksityinen kopiointi on ilman muuta sallittava.

Infosocista eroon sitten. Joo, joo, on varmasti jonkun ylemmän käsky, mutta Suomen asioista päättää viimekädessä Suomi itse. Ja USA:n tyyppiset copyright-oikeudetkäynnit ei tänne kuulu.

Toisaalta jos jotakin on ihan pakko maksaa, niin maksetaan se sitten copyright/YLE -verona suoraan rekisteröidyille sisällöntuottajille -ei Teoston/Gramexin kaltaisille välistävetäjille.

Koska vero kerätään kaikilta ja sisällöntuottajien etu on turvattu kävi mitä kävi, niin samalla voitaisiin luopua virtuaalisen tavaran copyright käsitteestä kokonaan. Fyysinen tavara tietenkin erikseen.

ACTA on taustaltaa hyvin samankaltainen Yhdysvaltojen SOPA/PIPA-lakiin, mikä hyllytettiin. Clay Shirky kertoo TEDissä hienosti miksi nämä lait ovat nyt edessämme, käykää ihmeessä kuuntelemassa.
http://www.ted.com/talks/defend_our_freedom_to_share_or_why_sopa_is_a_bad_idea.html

Suomihan meinaa povata kasvua datacentteri investointien houkuttelulla. Ei taida tulla yhtäkään datacenteriä lisää tänne, jos täällä kovalevyt maksavat reilusti enemmän kuin muualla. Nimittäin niihin niitä levyjä menee “vähän” enemmän.

Ensin tulisi miettiä miksi hyvitysmaksua peritään.

Peritäänkö sitä kattamaan laiton vai laillinen kopiointi. Jos jälkimmäinen, niin miksi jo kertaalleen maksetusta tuotteesta pitäisi maksaa yhä uudelleen kun vain tallennusmedia vaihtuu.

Jos taas lähdetään korvaamaan laitonta kopiointia, niin sitten nykyinen järjestelmä ei toimi, sillä korvauksia maksetaan sillä olettamuksella että eniten myyneet on myös eniten kopioituja. Eli maksun kohdentaminen pitäisi tehdä täysin uudestaan.

Toinen mielestäni painavampi argumentti on se, että meillä suomalaisilla ei ole mitään yhteistä korvausvelvollisuutta siitä että jotkut rikkovat lakia. En pidä ajatuksesta että minun pitäisi oletusarvoisesti maksaa aina kun joku toinen rikkoo lakia.

Ja samalla myös pitäisi ottaa tutkinnan alle erilaisten etujärjestöjen sekä mediayhtiöiden artisteille ja itsenäisille tuottajille maksamat korvaukset. Esimerkiksi Spotifyn tapauksessa voidaan ihan aiheellisesti kysyä että mihin rahat katoaa. Artistit ei mielestään saa mitään, mutta levy-yhtiöt kertovat että se on pohjoismaissa isompi tulonlähde kuin vaikkapa iTunes.

Pääpointtinani on kuitenkin, että mietitään ensin että mitä hyvitysmaksulla oikein korvataan.

Hyvitysmaksu on hyvitys laillisesta kopioinnista, jonka katsotaan vähentävän myyntiä. Tällä tarkoitetaan siis ns. kaverikopiota eli kopioidaan musiikkia kaverilta itselle. Koska kavereilta kopioiminen on nykyisellään yhä vähenevää toimintaa, onkin hyvitysmaksu mietittävä uusiksi.

On selvää, että hyvitysmaksuja käytetään suurelta osin todella mielekkäisiin kohteisiin. Esimerkiksi AVEK on merkittävä hyvitysmaksutuottojen kohde ja sen toiminnan soisi jatkuvan tulevaisuudessakin. Käytännössä siis hyvitysmaksun poistuminen pitää tehdä siten, että sillä rahoitetut palvelut voisivat tulevaisuudessakin toimia. Näiden palveluiden saama hyvitysmaksukertymä oli viime vuonna noin 2.5Me, joka siis pitää saada kokoon jostain muusta lähteestä. Koska summa on verrattain pieni, niin helpointa olisi siirtää se suoraan valtion budjettiin OKMn alle, joka huolehtisi rahojen jaosta. Näin saataisiin myös maksajapohjaa laajennettua, sillä nythän näiden toimijoiden kustannukset maksaa käytännössä satunaisesti valittu osa kansasta vaikka hyöty menee koko kansalle.

Yksityisille henkilöille menevä osuus hyvitysmaksuista on paljon ongelmallisempi osa. Jakoperusteet kun eivät ole hirveän läpinäkyvät tai oikeudenmukaiset, joten nykyinen järjestelmä ei toimi. Melkein helpompaa olisi siirtää tämäkin osuus suoraan valtion budjettiin jollain vakiosummalla ja jakaa sitten korvauksena jollain menetelmällä esittäjille suoraan.

“Alle gigatavun kiintolevyn hyvitysmaksu on 5€.”

HUH! Teran levystä hyvitysmaksu on siis vähän alle 5000€!!

Olipa miten oli, niin se 5€ ei kuulu muusikoille, jos minulla ei ole musiikkia siinä levyllä! Se ei kuulu kenellekkään jos tallennan siihen omia tuotoksiani ja omia varmuuskopioitani!

Milloin saadaan systeemi, joka valvoo ohjelmistokehittäjän tai yrityksen etuja. Pelkkä varmuuskopiointi yrityksissä tuottaa siis satojen Miljoonien tulot artisteille ilman mitään syytä kun levyillä on omaa dataa!

Aivan uskomatonta, että tälle epäoikeudenmukaiselle ja sairaalle järjestelmälle ylipäätään lähdetään etsimään vaihtoehtoa?

Ainoa ei-järjenvastainen paikka tälle maksulle on musiikki-cd:n hinnassa. Saavat periä sitä niin paljon kuin haluavat.

“Rahaa järjestelmällä tulisi siis kerätä n. 10M€.”

Jep jep! sorvataan samalla sellainen järjestelmä, jossa minulle kerätään rahaa, sanotaanko nyt vaikka yksi (1) euro / suomen kansalainen. Ei ole isosta rahasta kyse, jokainen pystyy sen verran kustantamaan.
Raha tulee minulle siksi, että sillä korvataan toteutumattomat osakekauppani.
Jos olisin tehnyt oikeita osakekauppoja, olisin helposti tienannut kymmenkertaisesti tuon määrän, joten tuo korvaus on mielestäni täysin perusteltu ja kohtuullinen.

Kuulostaa aivan uskomattomalta että tekijänoikeusrahoja kerättäisiin automaattisesti veroluonteisesti laajakaistojen hinnoista tai ylemaksuna.

Koko malli pitäisi miettiä uusiksi siten, että mietitään onko mitään järkeä että yksi ala saa rahastaa automaattisesti kaikilta kertaalleen tehdystä työstä monta kertaa?

Jari: “Hyvitysmaksu on myös arvolisäverotettavaa, joten se lisää hintaa enemmän kuin maksun määrä on.”

Hyvitysmaksu tulee leipoa myytävän-kopioitavan tuotteen hintaan. Se olisi kaikille reilua.

“Hyvitysmaksu tulee leipoa myytävän-kopioitavan tuotteen hintaan. Se olisi kaikille reilua.”

Jos hyvitysmaksun kerran on tarkoitus korvata musiikin tuottajille laillisesta kopioinnista aiheutuneet menetykset, niin ehdotuksesi vaikuttaa erinomaiselta verrattuna nykykäytäntöön.

Jos hyvitysmaksu täytyy olla, niin mielestäni se on kaikkein reiluinta laittaa siiheen musiikki-CD:n hintaan. Ei pelkästään sen takia, että Suomessa vielä 5 vuoden päästä myytäisiin edes jotain elektroniikkaa jotenkin järkevällä hinnalla muihin maihin verrattuna, vaan myös sen takia, että tällöin se raha jakautuisi automaattisesti tasaisesti, eikä jonkun Teoston pampun laatiman “kuuntelu/kulutus”-listan mukaan, jossa Anssi Kela & Comp. on aina kärjessä ja suurimmilla “korvauksilla”.

Tällöin myöskin kyseinen veroluonteinenmaksu rasittaisi vain sitä alaa, jota se koskee. Mielestäni muusikko tai elokuva-ohjaaja ei ole ollut mitenkään tekemisissä sen tyhjän DVD-levyn tekemisessä tai myymisessä tai kuljettamisessa ja vielä vähemmän sen kännykän tai tietokoneen tekemisessä. Tällä hetkellä hyvitysmaksu rasittaa muita aloja suurempien kuluttajahintojen muodossa, mutta toisin kuin muut veroluonteisetmaksut, ei rasita yksinomaan sitä alaa, johon se liittyy. Eihän polttoaineveroakaan lisätä tuulilasinpesunesteiden hintoihin tai renkaiden hintoihin, vaan nimenomaan niihin polttoaineiden hintoihin.

Hyvitysjärjestelmä myös softantekijöille. Jos kehitän koodinpätkän, minun pitäisi saada jokaisesta myydystä kovalevystä hyvitys, koska suurella todennäköisyydellä kovalevylle talletetaan ohjelmakoodia.

Etenkin opensource kehittäjille pitää tarjota tukirahoin turvattu toimeentulo. Käyttäähän julkishallintokin nykyään paljon avointa lähdekoodia, joka on revitty poloisen koodarin selkänahasta.

Lisäksi tukea pitää saada 70 vuotta kuoleman jälkeen.

Ilman oheisia toimenpiteitä softateknologia näivettyy suomessa. Tukirahoilla saadaan parempaa jälkeä, eikö?

Kasettimaksu alkoi tyhjistä c-kaseteista ja mihin sitä ollaankaan päädytty. TV-yhtiö maksaa siivut teoston pojille, kun ohjelmaa eetteriin tyrkätään. Taloyhtiösi maksaa TV-kanavista sekä kopiostolle että teostolle, mutta eihän se riitä. Digiboksista temapastaan vielä siivut.

Kun Ville käyt seuraavan kerran OKM:n juttusilla tarjoa seuraava:
1) Otetaan käyttöön UK:n, Luxemburgin, Maltan, Irlannin ja Kyproksen malli. Eli ei makseta senttiäkään.

2) Soitin(kitara)-maksu 200 € / vuosi. TV-lupatarkastajat ratsaavat asuntosi kerran vuodessa. Jos jäät kiinni luvatta soittamisesta, maksat aiheutetusta vahingosta 27000 € + 500 € / soitin. Maksusta vapautetaan kaikki, jotka eivät kuulu kasettimaksua saaviin järjestöihin.

3) Maksetaan valtion kassasta. Valuuttana käytetään Kreikan valtion obligaatioita. Lunastus aikaisintaan 10-vuoden päästä.

4) Alkon kassasta bonusrahaa artistin suorituskyvyn mukaan. Suorituskyky mitataan seuraavalla tavalla. Lavaesityksen päätteeksi artisti puhaltaa mittariin. Promillelukemat kerrotaan koskenkorvapullon käyvällä markkinahinnalla.

5) Uusi veromuoto eli kansantermein teostovero. Jokaiselle teoston/kopioston yms. jäsenelle määrätään 1,5 % suuruinen vero. Tarvittaessa vero voi olla suurempikin.

6) Lopetetaan muusiikin vientituki ja koululaitosten kopiokoneista maksama suojeluraha. Jaetaan se kohdassa 4 esitetyllä tavalla. Vajaa 10 M€ kilahtaa kassaan.

Ja matka jatkuu taksikyydillä, josta jälleen kilahtaa roposet teoston kassaan.

Joko Ville Oksanen teet itse sitä, mitä olet kertomasi mukaan jo 15 vuotta ajanut, vai vieläkö perit itse juristin (tekijänoikeus) palkkioita?

Ketkäs piraateista ovat muistaneet kieltäytyä ottamasta pakkioita (tekijänoikeuksistaan) työssä?

Veikkaanpa varsin harvalukuiseksi joukoksi tuota.

Yllättävää kuitenkin, että he vaativat sitä muilta.

koodari (15.2.2012 9:31),
Eikö sinulle maksetakaan kuukausipalkkaa, kuten minulle ei makseta, vaan minun pitää myydä tekemiäni tuotteita ja yrittää saada ihmiset ostamaan niitä ja maksamaan niistä, jotta saisin ansiotuloja – ja jotta voisin ostaa musiikin tekemisessäkin käytettäviä instrumentteja, laitteita ja ohjelmistojakin.

Teetkö sinäkin näin?

Me muusikot aiomme lopettaa musiikin mediakanavalevityksen ja äänitteiden myynnin aivan kokonaan.

Jatkossa musiikkiamme pääsee kuuntelemaan vain livekonserteissa, joihin liput ovat vähintään 250 euroa – koska tila- ja muut käytännön kustannukset niin vaativat.

Tervetuloa piratismin tahtomaan ja luomaan musiikkitulevaisuuteen.

Itsehän tilasin viimeisen kovalevyni ulkomailta vaikka se tuli niin muutaman euron kalliimmaksi kuin suomesta ostettaessa. Ihan vain sen takia etten osaltani palkitse paskaa suoltavia ruikuttajamuusikoita siitä että sokeasti lobbaavat kaikkien ihmisten perusoikeuksia rajoittavia lakeja oman rahallisen edun nimissä.

Semmoisia tuotteita pitääkin boikotoida joilla on yhtään mitään tekemistä SOPA:n ja ACTA:n kanssa.

PS: Jos haluatte minulle myydä jotain niin käy hyvästä mainoksesta kun todistatte vastustavanne ACTA:n kaltaisia järjettömyyksiä. Muussa tapauksessa ennemmin vaikka poltan rahani kuin annan niiden päätyä teidän käsiinne.

musiikkiartisti:

Jos kerran hyvitysmaksu on sinun palkkasi, niin kai minäkin saan periä hyvitysmaksua sinun käyttämistäsi näytöistä, mixereistä, tietokoneista ja kaikista muista laitteista, joissa joko voidaan esittää tai ajaa koodia?

Ja jos haluat tietää, niin softapuoli kärsii piratismista hiukan enemmän kuin joku muusikko. Muusikolla on ne Teostot, Gramexit, TTVK:t ja levy-yhtiöt miljoonine vero- ja muuvaroineen viemässä piraatteja oikeuteen. Softapuolella taas Teosto kieltäytyy maksamasta hyvitysmaksusta kerättäviä varoja sen takia, että softateollisuus ei ole taidetta, vaikka laissa hyvitysmaksun kohdalla ei edes mainita, että sen pitäisi olla taidetta. Jotenka softateollisuus seisoo yksinään ja keksii omat keinonsa piratismin vähentämiseksi, koska tällä alalla ei tulisi kuuloonkaan suututtaa maksavia asiakkaita laittamalla heidät katsomaan 4 minuuttia pakosta filmiä siitä, kuinka piratismi on pahasta ja “seuraavaksi tulevat softat”-osioita, lisäksi ei ole mitään veroluontoisilla maksuilla ylläpidettävää järjestöä, joka olisi joka vuosi lobbaamassa lakeja edullisemmaksi itselleen.

Toisin kuin suurinkaan osa suomalaisista muusikoista. Koodarien ja UI-suunnittelijoiden pitää tehdä tuotteestaan oikeasti MYYVÄ ja hyvä, että siitä saa rahaa. Muusikot taas kun saavat yhden kappaleensa soimaan radioon kerran elämänsä aikana, niin saavat Teostolta sen muutaman kympin parissa vuodessa ikuisesti. Ja edelleen, niinkuin itsekin sanoit, se musiikki on tuote siinä missä softakin. Aloitetaan tekemään sellaista musiikkia, joka kuulostaa uudelta ja sitten sitä pitää alkaa muuttamaan, jotta siitä saataisiin jotain rahaakin joskus, aivan kuten softapuolella tehdään softa, joka tekee jotain melkein uutta ja melkein hienoa ja sitten sitä aletaan kehittämään saadun palautteen mukaan, jotta siitä olisi hyötyä edes jonkulle ja edes joku suostuisi siitä maksamaan. Jos tekee huonoa musiikkia tai huonon tuotteen, joka ei vain myy, niin ero koodarin ja muusikon välillä on se, että koodari joutuu sillan alle asumaan yrityksen mentyä konkurssiin kun taas muusikko saa edelleen Teostolta sitä hyvitysmaksua ja muitakin tukia, ettei vain tarvitsisi vaihtaa alaa.

“Me muusikot aiomme lopettaa musiikin mediakanavalevityksen ja äänitteiden myynnin aivan kokonaan.”

Heippa, oli hauska tavata mutta ei tule ikävä. Minä ainakin jatkan musiikin tekemistä vaikka en saisi siitä sentin jeniä rahaa itselleni.

Tosin minä teenkin musiikkia ihan sen takia että nautin siitä ja näen sen kanavana jolla voin välittää ajatuksiani ja tunteitani toisille. Jos ajatukseni pyörisivät vain rahan ympärillä niin olisin lopettanut musiikin tekemisen jo aikaa sitten.

99,99% musiikkia tekevistä tahoista ei edes yritäkkään rikastua tekemällään musiikilla, joten ammattilaisten “boikotti” tai lakko ei ainakaan määrällisesti tuntuisi musiikissa. Ja mitä vähän epäilen, niin laatukaan tuskin kärsisi.

Minä olen valmis ottamaan riskin, miten on “muusikko” oletko sinä valmis lähtemään siwan kassalle töihin?

Samaa mieltä tuosta. Kun tuote on tarpeeksi hyvä niin se menee kaupaksi piraateista huolimatta, eikä piratismikaan ole puhdasta tappiota vaan sen myötä tuotteet saa myös mainosta.

Esim Fallout 3 -pelin kopioin ensin kaverilta piraattina. Oli niin hyvä että ostin sen kuitenkin itsellekin kaikkine lisäosineen, ja sen lisäksi vielä myöhemmin sen jatko-osan Fallout New Vegasin.

Muita vastaavia viimeaikaisia ostoksia mm kaksi The Five Corners Quintetin levyä. Ilman DRM:ää tietysti. Kyllä niistä mielellään maksaa kun tuote on oikeasti hyvä.

Ja sitten ostokset jotka ovat kaduttaneet eniten, GTA IV ja Battlefield 3. GTA IV oli painajainen saada asennettua DRM:n vuoksi ja peliä ei muistaakseni saanut tallennettua jos nettiyhteys ei ollut auki.

Battlefield 3:n taas vaatii DRM:n vuoksi pelin lataamista aina uudelleen todella hepposista syistä kun asennus menee rikki. Eikä sitä ole tehty sellaiseksi että asennuspaketin voisi kopioida kaverilta joka on jo ladannut sen. Hitaalla nettiyhteyden kaverina aivan painajaismainen ostos. Kun jotain menee vikaan niin on aina useampien gigatavujen lataukset edessä. Tyypillisesti 2,5-5,5 Gt, joskus huomattavasti enemmänkin.

Muutenkin naurettavaa tuo DRM:n kanssa vouhkaaminen. Ainakin musiikille ja leffoille on aivan sama minkälaiset suojaukset niihin pistää. Jos ne pystyy katsomaan ja kuntelemaan, niistä pystyy AINA ottamaan myös kopion.

Ainoat keinot piratismin vähentämiseen on joko Orwellilainen helvetti, TAI valistus ja niin hyvän materiaalin tuottaminen että ihmiset haluavat maksaa siitä.

Valitettavasti vain tuo vaihtoehto yksi tuntuu olevan viihdeyhtiöiden suosiossa. Boikottia vain niin kauan kun tämmöinen peli jatkuu.

Kaikkein eniten piraatteina (suhteessa myyntiin) ovat levinneet ne pelit, joissa on hankalin DRM. Kaksi syytä: a) se piraattiversio toimii paremmin ja b) joku saattaa kieltäytyä ostamasta ihan periaatteesta. Tässä voisin taas kerran ihmetellä, miksi taikasanalla “tekijänoikeus” voidaan kumota kuluttajansuoja? Minusta päin vastoin pitäisi olla niin, että jos tuotteessa on tahallisia käytönestoja tms. niin valmistaja on vastuussa KAIKISTA harmeista ja vahingoista joita ne ovat saattaneet aiheuttaa + korvausvelvollisuus.
Äänilevy- ja videoteollisuuden tapa solvata MAKSAVIA asiakkaita varkaiksi ei kyllä ole sekään omiaan parantamaan asiaa. Laittomassa kopioissa noita syytöksiä ja uhkauksia ei ole… (Lappeenrantalaiskauppiaat oppivat lyhyessä ajassa, että maksavia asiakkaita – siis niitä venäläisiä – ei kannata solvata varkaiksi, viihdeteollisuudella tuntuu olevan paria kertaluokkaa alempi ÄO)

Tämä Suomen tekijäoikeus kuvio on aika mielenkiintoinen. Noita tekijänoikeus- ja etujärjestöjä tuntuu löytyvän vähän joka lähtöön (esim: Teosto ry, Gramex ry, Kopiosto ry, ELVIS ry, ÄKT ry, ESEK, Kuvasto ry, Sanasto ry, Tuotos ry, TTVK ry, Lyhty) ja nämä “isoimmat” toimivat selvästi myös päällekkäin, mikä on kaikkea muuta kuin järkevää tai taloudellisesti edes tehokasta. Myös se on todettava, että suurin osa näistä on rekisteröityjä yhdistyksiä, joka johtunee siitä että nuo kaikki ovat “voittoa tavoittelemattomia” tahoja.
Mitenköhän paljon näiden yhdistyksien toiminta maksaa vuosittain (palkat, tilavuokrat, järjestelmät ym)? Miten paljon kerätyistä varoista jää näiden järjestöjen omaan muuhun toimintaan pakollisien kulujen lisäksi? Edellyttääkö Rekisteröidyn yhdistyksen toiminta erikseen esim omaa sisäistä hallitusta, johtoryhmää, valtuuskuntaa..ja joille varmasti maksetaan sitten kokouspalkkioita? Kuinka paljon näiden järjestöjen toiminnan pyörittäminen vie kerätyistä varoista syö eteenpäin tehtäviä tilityksiä järjestöjen jäsenille?

Miten on mahdollista, että rekisteröity yhdistys voi kerätä veroluonteista maksua tietyistä tuotteista tässä maassa jos-ehkä-mahdollisesti -perusteilla? Tarkoitan tässä tietenkin sitä kasettimaksua, jonka uskon vielä ulottuvan pian kotikäyttäjien internetyhteyksiin jonkinmoisena YLE-veroon yhdistettävänä mediamaksuna. Tuolla samalla periaatteella, esim poliisi voisi sakottaa jokaikistä autoilijaa siitä, että ko autoilijalla on mahdollisuus ajaa ylinopeutta tai mahdollisuus ajaa kännissä.
Miten on mahdollista, että tuon maksun suuruus perustuu kokoon? 1Gt maksaa näin ja näin paljon, mutta sitten 1Tb enään näin paljon.. Tuo on täysin pelkkää arvailua ja spekulointia.

Omistan itse 3 tietokonetta joista yksi on Mac, jossa ei ole yhtään muusiikkia. Toisella koneella, (ostettu win7) on n. 50 biisiä, jotka jokainen on ostettu ja kolmas kone on tilapäisessä linux käytössä jossa ei ole yhtään musiikkia. Millä perusteella näistä olisi pitänyt ostovaiheessa maksaa kasettimaksua jollekin ry:lle? Kun tuolla yhdellä koneella on Pink Floyd:in pari levyä, niin miten tältä osin se maksettu kasettimaksu jyvitetään Pink Floydille?
Onko nyt niin, että liityn esim Teostoon, alan tekemään musiikkia vaikkapa pimputtelemalla jonkun Anttilan halpis-syntsan presettejä vuorotellen ja teen 100 tällaista “biisiä”, maksaako esim teosto siitä minulle vuosittain jotain korvauksia jos laitan ne omille www-sivuille julkiseen jakoon? vai, pitääkö näillä tekemilläni biiseillä olla tietty määrä kaupallista myyntiä, ennenkuin ne ovat ns korvauskelpoisia? Mikäli hyvityksen määrä korreloidaan myynnin kanssa, tässä maassa on loppujenlopuksi aika vähän niitä artisteja joille pitäisi jotain jostain maksaa, eritoten näistä voisin mainita oman kesto-suosikkini, Sepi Kumpulaisen dippadiipadaapadaadaa, jota varmasti myytiin (tai ainakin soitettiin) yhteen aikaan ihan pirusti jostain käsittämättömästä syystä ja mikä on kaikkea muuta kuin musiikkia, omasta mielestäni. Kenen asialla siis nämä ry:t ovat loppujenlopuksi? Millä kriteereillä muusikoille jaetaan korvauksia ja kuka näistä kriteereistä päättää? Pitääkö artistin olla tietyn levy-yhtiön leiviskässä kiinni jotta korvauksia voi ylipätään hakea ja kuinka kauan?

Pahimman luokan äänitteiden kopioijat ovat oman vuosikymmenien kokemuksieni mukaan olleet – ovat varmaan vieläkin – niitä jotka nimittävät itseään muusikoiksi ! YLE´n palveluksessa olleet muusikot käyttivät härskisti YLE´n arkistoja ja kopioivat jopa tuttavilleen äänilevyjä. Tosi on!

Lataan koneelleni musiikkia hyvinkin paljon, mutta, ikävä kyllä Mr. Kotilainen ei pääse muniaan hieromaan tällä tiedolla.

Jamendosta ja ccmixteristä saa huomattavasti laadukkaampaa tavaraa, eikä tarvitse kyllästyä kolmen kappaleen soittolistaan. Voin arvioida kappaleita ja albumeita sekä tehdä rahalahjoituksen suoraan artistille. Ilmaista ja ansaittua mainosta heille.

Tämä on se tapa, jolla laitonta latausta vastaan taistellaan – tehdään se lailliseksi.

Lauantaina on sitten ACTAn vastainen mielenosoitus klo 14.

On se vasta alkua.
Koko tämä vuoden alku mennyt ihan.. noh paskamaisesti suoraansanottuna.

Ties mitä uusia sopimuksia ne keksii päiden menoksi.

Puurot ja vellit sekaisin.

Tekijänoikeushyvitymaksua ei tallennusvälineisiin pitäisi lisätä.

Sen sijaan jokainen pauka, joka ei ymmärrä että on rikollista ladata ei omistamaansa sisältöä “netistä” omaan käyttöön koneelleen (elokuvia, musaa, mitä vaan mistä ei ole maksanut sille asetettua hintaa) pitäisi pistää teoistaan oikeasti vastuuseen. Ei siten että kaikki maksaa jonain vitun verona.

Saan kai mäkin kävellä autokauppaan ja ottaa sieltä itselleni auton? En omista sitä mut kai se olis ihan jees kaikille? Vai onko se siksi kiellettyä että se on fyysinen ja helpommin miellettävissä oleva?

[...] OKM:n nimitykset jatkuvat. Nyt suomalaisen median moniottelija Markus Leikola sai Arhinmäeltä (epäkiitollisen?) tehtävän lähteä hakemaan kompromissia hyvitysmaksun seuraajasta. Asiasta käytiin jo varsin mielenkiintoista keskustelua tässä aikaisemmassa blogauksessa. [...]