Vaikea sanoa Googlesta mutta se on huomattu että toinen amerikkalainen yritys, Microsoft, ainakin on median suosikki erityisesti Suomessa missä se tuntuu olevan median ja jopa valtion ja kuntien erityisessä suojeluksessa.

Noh, ei se Googlen media- ja yhteiskuntamaine niin puhtoinen ole kuitenkaan

http://www.guardian.co.uk/business/2009/dec/20/google-avoids-450m-corporation-tax

http://www.guardian.co.uk/technology/2009/apr/20/google-uk-tax-avoidance

Entäs se amerikkalaispörssiyhtiöissä tehtävä linux sitten? Ainakin sillä on täällä muutama toitottava lobbari…

Tosin, enempi lähinnä melua tyhjästä sen kanssa.

Britit eivät tosiaan ole täysin vakuuttuneita Googlen hyvyydestä – vihjailevat Google-rahasta:

http://www.trustedreviews.com/software/news/2009/12/23/MPs-Accuse-Google-of-UK-Tax-Dodge/p1

“Entäs se amerikkalaispörssiyhtiöissä tehtävä linux sitten? Ainakin sillä on täällä muutama toitottava lobbari…

Tosin, enempi lähinnä melua tyhjästä sen kanssa.”

Jaha, ja missäs ne lobbarit sitten muka ovat? Tarkoitin siis kun puhutaan median edustajista. Enemmän ainakin tässä lehdessä on toimittajat lähinnä kertoneet välillä liioitellenkin linuxiin liittyvistä negatiivisista uutisista, paaaljon vähemmän mitään positiivista.
Linux siis saa mediassa paljon enemmän haukkuja kuin kehuja, ja useimmiten ihan aiheetta.

Ja lisäksi se että valtio ja kunnat todellakin pitävät Microsoftia erityisessä suojeluksessaan, eivät edes harkitse mitään vaihtoehtoa koska heitä on niin hyvin lobattu Microsoftin taholta.

Lisäksi kiinnostais tietää mitkä ne pörssiyhtiöt on jotka muka tekee linuxia, linuxia ei tee vain yksi taho, sitä kehittää niin yksityiset kuin yrityksetkin ja eräs suosituin linux-jakelu ei suinkaan ole minkään amerikkalaisen pörssiyhtiön tuottama.

Eli kannattaisiko sittenkin ottaa selvää asioista eikä puhua tyhjänpäiväistä.

Sen kyllä ainakin huomasin että sinä olet “ei säälipisteitä”, selvästi tuon ison amerikkalaisen softafirman talutusnuorassa, tahi fanaattinen fanipoju. Ja se joka sitä paljon melua tyhjästä harrastaa on juurikin tuo iso amerikkalainen softafirma.

Mun mielestäni Googlea kyllä lellitään. Mutta usein ihan syystä, mutta välillä vähän liikaa. Google on tehnyt paljon hyvää ja keksii ihan innovatiivisia palveluita. Osa niistä on tosin todellakin melkein beetta asteella olevia ja parempiakin löytyy. Mutta silti palvelut tuovat usein jotain uutta, joka kehittää myös muiden tuotteita samalla. Ei siinä mitään.

Mutta välillä tuntuu siltä, että Googlea ei kritisoida mitenkään. Eikö sitten uskalleta vai ovatko ICT alan ihmiset jotenkin niin sokaistuneitä tästä “avoimen ja vapaan” tietoyhteiskunnan kehittäjästä?

Ainakin itse olen ihan aidosti hieman huolissani siitä, että Googlesta on tai on nousemassa Microsoftin kaltaiseksi jätiksi omalla markkina-alueellaan. Kyllä tässä on ihan oikeasti pelkona se, että Google alkaa (tahallaan tai tahattomasti) estämään kilpailua ja käyttämään määräävää markkina-asemaansa väärin. Varsinkin, kun nykyään tämä firma yrittää tunkea joka ikiselle liiketoiminta alueelle (puhelimista sähkämarkkinoille).

Esimerkiksi liian harvoin näkee juttuja siitä, että onko oikein tai turvallista se, että enemmistö maailman internet hausta ja suuri määrä mainonnasta tehdään Yhdysvaltaisen yksityisen yrityksen kautta? Tiedon määrä, mitä Googlen asiakkaat syytävät itsestään ja liiketoiminnastaan yhdelle taholle on valtava. Pidän tätä yhtenä turvallisuus riskinä ja tästä asiasta ei juurikaan tunnuta kirjoittavan. Joskus harvoin näkee kriittisiä tai pohdiskelevia kirjoituksia (Esim. Petteri Järvisen haastattelu Iltalehdessä tuossa kuukausi sitten).

Mutta summa summarun, Google tekee hyvää työtä ja on tehnyt muutamia hyviä palveluita. Osa niistä on tosin vielä pahasti kehitysasteella, mutta suunta avoimiin ja ilmaisiin palveluihin on oikea. En vain ole varma siitä, haluanko ainakaan itse antaa valtavia määriä henkilökohtaista tietoa yhden yrityksen käyttöön. Vakuutteluista huolimatta, mikään ei takaa sitä, etteikö tietoa käytettäisi tavalla, josta en itse pidä.

Puhuin siis tästä:

http://www.iltalehti.fi/digi/2010011110890675_du.shtml

“Enemmän ainakin tässä lehdessä on toimittajat lähinnä kertoneet välillä liioitellenkin linuxiin liittyvistä negatiivisista uutisista, paaaljon vähemmän mitään positiivista.
Linux siis saa mediassa paljon enemmän haukkuja kuin kehuja, ja useimmiten ihan aiheetta.”

Mitä liioitellun negatiivista linuxista on kerrottu?
Tottahan toki pitää tuoda esiin esim sen tietoturvaongalmat, joitten olemassaoloa on taas vähätelty ja piiloteltu.
Päinvastoin Windows-vaihtoehtoa haukutaan ihan perustelematta latelemalla vain kaikkea mitä sylki suuhun tuo, ainakin lobbari-kommentaattoreitten ja linux-foorumeitten toimesta, joissa taas vaietaan linuxin haastavista ongelmista.

“Lisäksi kiinnostais tietää mitkä ne pörssiyhtiöt on jotka muka tekee linuxia.”

Linuxin ytimen kehittämistä koordinoiva organisaatio kertoo itse näin – ja kärjessä on USAlaisyrityksiä, jotka vielä ovat olleet uutisissa vääristä kilpailukeinoista syytettyinä:
http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php

“Suunta avoimiin ja ilmaisiin palveluihin on oikea.”

Miksi ilmaisiksi palveluiksi sanotaan palveluita, joista käyttäjät eivät maksa, vaan ne maksavat muut? Mitä erityisen oikeaa siinä on, etteivät käyttäjät maksa itse käyttämistään palveluista?
Ilmaiseksihan noita ei kuitenkaan tuoteta – eikö päinvastoin kaikella tuollaisella hämärrytetä sitä, mistä rahat kuitenkin otetaan niihin?
Monia pelottaa ainakin se, kun suuryritys Googlenkin tavoin käyttää osan mahtituloistaan tarjoten joitakin palveluita puoli-ilmaiseksi kilpaillen niillä aloilla toimivia oikeita yrityksiä vastaan.

no voihan kyynel, taas on yksi linuxin suosiosta ärtynyt finninaama täällä puhkomassa möhnäänsä juttukommentteihin.

ymmärrän, että suosion kasvu ärsyttää, mutta ei sentään tarvitse väsyneeseen trollailuun takertua ainoana keinona säilyttää oma microsoft reality distortion field pienen pään sisällä

>Mitä liioitellun negatiivista linuxista on kerrottu?
Tottahan toki pitää tuoda esiin esim sen tietoturvaongalmat, joitten olemassaoloa on taas vähätelty ja piiloteltu.Päinvastoin Windows-vaihtoehtoa haukutaan ihan perustelematta latelemalla vain kaikkea mitä sylki suuhun tuo, ainakin lobbari-kommentaattoreitten ja linux-foorumeitten toimesta, joissa taas vaietaan linuxin haastavista ongelmista. “Lisäksi kiinnostais tietää mitkä ne pörssiyhtiöt on jotka muka tekee linuxia.”

Linuxin ytimen kehittämistä koordinoiva organisaatio kertoo itse näin – ja kärjessä on USAlaisyrityksiä, jotka vielä ovat olleet uutisissa vääristä kilpailukeinoista syytettyinä:
http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php“Suunta avoimiin ja ilmaisiin palveluihin on oikea.”

Miksi ilmaisiksi palveluiksi sanotaan palveluita, joista käyttäjät eivät maksa, vaan ne maksavat muut? Mitä erityisen oikeaa siinä on, etteivät käyttäjät maksa itse käyttämistään palveluista?Ilmaiseksihan noita ei kuitenkaan tuoteta – eikö päinvastoin kaikella tuollaisella hämärrytetä sitä, mistä rahat kuitenkin otetaan niihin?Monia pelottaa ainakin se, kun suuryritys Googlenkin tavoin käyttää osan mahtituloistaan tarjoten joitakin palveluita puoli-ilmaiseksi kilpaillen niillä aloilla toimivia oikeita yrityksiä vastaan.<

Määrittele oikea yritys! Ai niin, mielestäsi vain rakas microsoftisi on oikea yritys eikö??

Mitähän kummaa täällä oikein tapahtuu kun laitoin nimimerkille perusteluja, vastakommenttia mm. siihen kun hän väitti että mukamas linuxin tietoturvasta vain vähätellään ja piilotellaan, sanoin siihen että kyllä niistä puhutaan ja pienikin puute aiheuttaa melkoisen uutistulvan mutta ne puutteet ja aukot paikataan nopeasti. Se kohta on näköjään siivottu pois, samoin kuin monet muutkin viestissäni olleet vastakommentit nimimerkille perusteluja.

Onko tosiaan niin että täälläkin valitettavasti moderointi toimii liiaksikin M$:n mieliksi vai onko tämä blogausjärjestelmä vain sekaisin?

Jos täällä alkaa viesteistä katoamaan tärkeät argumentit niin saa mun puolestani tämä lehti kadota vaikka maan uumeniin.

Miten tästä taas saatiin Microsoft vs. Linux keskustelu? Kyse oli Googlesta ja sen medianäkyvyydestä.

Tämä on kyllä valitettavan yleinen ilmiö useilla keskutelupalstoilla. Huolimatta aiheesta, niin muutaman kommentin jälkeen päädytään aina tähän samaan keskusteluun. Voisitte joskus puhua asiasta.

@Vaikea sanoa: Näitä blogikommentteja ei kyllä sen kummemmin editoida, ehkä kyse oli bugista?

Joka tapauksessa tosiaan Linux-keskustelu menee kyllä ohi bloggauksen aihepiiristä, sille voisi olla joku relevantimpi paikkakin?

MS vs Linux? Koska Linux- sekä MS-fanaatikkoja on niin helppo provosoida käymään kyseisiä keskusteluja paikassa kuin paikassa.

Mutta asiasta: Luulisin, että Google on nähty ainoana yrityksenä, joka voi oikeasti haastaa Microsoftin IT-sektorilla, niin se on saanut osakseen ehkä aiheetontakin goodwilliä. Siinä sivussa suurimmalta osalta on jäänyt huomaamatta, että Googlesta on kasvanut omalla alallaan vastaavanlainen tekijä kuin MS käyttöjärjestelmä- ja toimistosovelluspuolella. Kuitenkin MS:n käydessä syyttein Googlea vastaan suurin osa ihmisistä on varauksetta Googlen puolella (ehkä tuosta historian havinan seurauksena).

Mediapelissä MS:n lausunnoista ja kommenteista/tiedotuksista hakemalla haetaan ristiriitoja ja/tai asioita, jotka voidaan tulkita erilailla – sen lisäksi, että MS on hoitanut osan asioistaan hyvinkin huolimattomasti. Googlen etuna on olla ns. suurissa asioissa “ajan hermolla”. Kukaan ei nostanut suurta haloota Kiinan hakusensuurin puolesta, mutta alkaessaan vastustamaan sitä Google oli “ensimmäinen” – olkoonkin että syy tuohon toimenpiteeseen löytyikin muualta…

Mulla ei ollut tarkoitus tehdäkään tästä linux vs. Windows-väittelyä vaan menin vaan päästämään näppikseltäni tuon arvostelevan kommentin että Microsoft on Suomen virallisessa “suojeluksessa” ja siitähän se väittely sitten lähti ryöpsähtämään väärille raiteille.

Google on onnistunut oman brandinsa rakentamisessa. Imago on saatu reippaasti positiiviseksi ja brandia työnnetään joka paikkaan sopivalla tahdilla mutta ei pakottaen.

Muutenkin Google vaikuttaa keskittyneen siihen että se tarjoaa palveluja käyttäjille ja niistä saaduilla hyödyillä se jatkaa palvelujen kehittämistä ja uusien luomista. Jolloin muodostuu hyvin hyvä yritys joka palvelee asiakkaita mutta ei silti ole osakkeenomistajillekkaan huono vaihtoehto. Joten Google on onnistunut siinä missä mm. Microsoft on epäonnistunut.

IBM joutui aikoinaan suuriin ongelmiin omien monopoli syytöksien kanssa. Ja IBM ei ole turhaan kutsuttu isoksi siniseksi joka pysyy taustalla kuin isoisä joka omalla “viisaudellaan” tekee hiljaista työtä. IBM on ehkä havainnut että ei ole tarpeen olla eturintamassa mediassa vaan taustavoimana jossa työstetään muille tuotteita ja palveluja ja ansaitaan samalla. Näistä kolmesta tahosta Microsoft tuntuu olevan se ikuinen pelle joka yritää olla kaikkein kovin ja tyylikkäin mutta ei onnistu missään niissä. IBM:n hiljainen työpanos, Applen muotitietoisuus ja käytettävyys ja Googlen mediaseksikkyys palveluillaan muodostavat kolmikon joka on aivan omassa kärkiliigassaan.

Kun edes katsoo IBM:n historiaa miten työtä on tehty, on idea ollut vain hankkia työntekijöitä mutta ei potkia niitä pois. Harkita tarkkaan (liiankin tarkkaan) mitä tehdään ja milloin joka johtaa että yritys on hidas tietyissä tilanteissa mutta edellä taas monilla aloilla joihin se panostaa suoraan. IBM:llä taitaa edelleenkin olla tiukat säännöt pukeutumisen suhteen, puku, kengät, jopa sukkien säärystimet.

Ja IBM kehittelee paljon arkipäivän tekniikoita joita emme huomaa, joten se mediaseksikkyys jää pois. Mutta täytyykö kulmakunnan suurimman menestyjän myös esittää olevansa suurin ja seksikkäin? Mielestäni ei.

http://www.youtube.com/watch?v=eob532iEpqk
http://www.youtube.com/watch?v=KXZxYdg0IE4
http://www.youtube.com/watch?v=eob532iEpqk
http://www.youtube.com/watch?v=EwL0G9wK8j4

IBM jopa onnistuu tekemään huumoria tylsistä aiheista.

Ja mitä tulee esittelytilaisuuksista, ei IBM:ää sellaiset paljoa taida kiinnostaa. Ne jätetään suosiolla Applelle ym “pienille tekijöille”. Microsoft taas yrittää olla kuin Apple mutta tosiaan epäonnistuu jokaisessa mainoksessa ja esitystilaisuudessa.

Siinä missä Apple laittaa eteviä puhujia ja suunnittelee tarkkaan esittelytilaisuuksia niin että edes tapahtuvat ongelmat eivät kiinnitä enempää huomiota niin Microsoft lyö esille omat gorillansa puvuissa jotka nukuttavat katsojat puheillaan, siirtävät huomion pois tuotteista ja lopulta jopa unohtavat että mitä varten ihmiset oikeasti tulevat paikalle.

Microsoft on monta kertaa yrittänyt tehdä vastaiskua Applen Mac vs PC -mainoksille mutta se ei edes ymmärrä mistä niissä on kyse.

”
Google on onnistunut oman brandinsa rakentamisessa. Imago on saatu reippaasti positiiviseksi ja brandia työnnetään joka paikkaan sopivalla tahdilla mutta ei pakottaen.
”

Ja kellekään ei tule mieleen (terve) kriittinen suhtautuminen siihen, että iso G on (muun muassa) todella, todella iso tietoimuri, tekee mitäties seulontaa käyttäjädatasta, mihin ties tarkoitukseen!? Tarjoaa käyttäjille kohta laitteet palveluidensa ja koko internetliikenteen käyttämiseen. Tämän lisäksi suunnittelee runkoverkkojen vetämistä, ainakin jonnekin päin maailmaa.

Sensijaan jotkut reppanat jaksavat väsymättä jauhaa jonkun työpöytämarkkinajohtajan apinoista ja edesottamuksista. MS ja MS:n asema on ehkä vähiten huolta herättävä ilmiö tämänpäivän tietotekniikkamaailmassa.

Jorma Kuukle: “MS ja MS:n asema on ehkä vähiten huolta herättävä ilmiö tämänpäivän tietotekniikkamaailmassa.”

No ehkä sokeat luottavat siihen että Microsoft ei ole mitenkään syylinen tietomurtoihin ym kun ei ole kiinnostunut paikkaamaan tietoturva-aukkoja joiden kautta päästään käsiksi yrityssalaisuuksiin ym. Joita taas Google ei saa mitenkään haltuunsa jos ei yrityksen oma IT-osasto tyri täydellisesti.

Googlelta voi suojautua melkoisen hyvin jo tänäkin päivänä. Microsoftilta ei.
Google ei pääse käsiksi nimipalvelimien tietoihin, se ei pääse käsiksi sähköposteihin eikä se pääse käsiksi minun tietokoneelleni jos en nimenomaan salli. Google ei myöskään mahdollista jonkun kolmannen osapuolen pääsevän käsiksi minun koneelleni.

Se on täysin tunnettu asia että Google saa mielettömät määrät tietoa haltuunsa, jos sille halutaan antaa siihen mahdollisuus. Koneellista seulontaa ym. Ja Googlen historia osoittaa että se on luotettavampi kuin Microsoft.

Jopa tällä hetkellä suurempi uhka yksityisyydelle, yrityssalaisuuksille ym on Ruotsin televiestinnän urkinta jonka kautta kulkee valtaosa (jos ei kaikki) Suomen ulkomaan Internet-liikenteestä.
Ja Microsoftin Windowsin käyttäminen taas tarjoaa usein helpon keinon saada yrityssalaisuudet jo yrityksen tietoverkon sisäpuolelta, ilman Googlea tai Ruotsia.

Pitääkin mennä kiristämään foliopipoa kun tuntuu siltä että se on alkanut löystymään. Kirveelle siis tuli töitä katkoa Internet-yhteyden kaapeli… Morjens..

Kyllä MS on jotenkin suojattu. Mikään media ei käsittele tilannetta IT-markkinoilla (joa marrkinoistavoi puhua). Esim. montako käyttöjärjestelmävaihtoehtoa yrityksien työasemille on. Onko tilanne terve? Ei kukaan uskalla tarttua aiheeseen.