@H. Akkeri:

Syyttää voidaan ilman muuta – tuomiota ei välttämättä tulisi, koska tietomurron määritelmä on aika tiukka. Muut rikosnimikkeet (tyyliin viestintäsalaisuuden loukkaus) voivat tosin tapauksen faktoista riippuen tulla kyseeseen

Tiukka? Ei minusta.

“Joka käyttämällä hänelle kuulumatonta käyttäjätunnusta taikka turvajärjestelyn muuten murtamalla oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään, … on tuomittava tietomurrosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”

Jos avoimeen wlaniin saa jatkossa laillisesti ottaa yhteyden, missä kohdassa tietomurron tunnusmerkistö täyttyy?

@H. Akkeri:

Asiahan ei eroa siitä että vahingossa jättäisit asuntosi oven auki, etkä huomaisi sitä.
Olisitko sitä mieltä että silloin joku naapurisi saisi vapaasti käyttää kotiasi ja tehdä siellä mitä vaan?

Miten tämä toisten wlan-verkkojen käyttö yritetään nähdä niin erilaisena asiana. Jos sen tietoisesti tekee tai kun verkkonimen, johon on kirjautunut, näkee myös helposti, niin miten se voi olla niin “haittaamatonta” tai “hyvää hyvyyttään tehtyä”.
Tuossahan on asenneongelma: ajatellaan että toisen omaa saa käyttää, ellei toinen sitä nimenomaan erikseen kiellä ja erityistoimin estä.

Näitä yhteisten tietovaratojen hankkeitahan on ollut menossa jo hyvän aikaakin, kuten esim. terveydenhuollon alueella KanTa

https://www.kanta.fi/web/fi/kansallinen-terveysarkisto

Ministeriö on onnistunut tehtävässään, entä istuva lv-ministeri?

Harvinaisen sotkuinen otsikkoteksti.Päätä särkee.Pyydän selkeitä lauseita ja hötöä vähemmän.

Kaikki noi avoin asunto, auto, polkupyörä ym. vertaukset ontuvat. Kukaan ei jätä niitä auki sen takia että tuttu tai tuntematon voisi halutessaan käyttää niitä.

Wlaneja jätetään auki jotta muut voivat käyttää (itsekin olen jättänyt). Avoimet wlanit ovat varsin yleisiä ja niihin kone voi kytkeytyä automaattisesti.

Salaamaton wlan oletuksena vapaaksi on ihan hyvä päätös. Jos ei halua muita käyttämään omaa wlania niin laittakoon siihen salasanan.

“Wlaneja jätetään auki jotta muut voivat käyttää (itsekin olen jättänyt). Avoimet wlanit ovat varsin yleisiä ja niihin kone voi kytkeytyä automaattisesti.”

Wlanit voi nimetä selkeästi ilmaisemaan niiden tarkoituksellisen avoimuuden.

Itse olen henk. koht. sitä mieltä, että typeryyden ja välinpitämättömyyden pitäisi olla laittomia, ei niiden asioiden, mitä edellämainitut mahdollistavat.

O.Mapaisuutta: “Jos sen tietoisesti tekee tai kun verkkonimen, johon on kirjautunut, näkee myös helposti, niin miten se voi olla niin “haittaamatonta” tai “hyvää hyvyyttään tehtyä”.
Tuossahan on asenneongelma: ajatellaan että toisen omaa saa käyttää, ellei toinen sitä nimenomaan erikseen kiellä ja erityistoimin estä.”

Sehän pitäisi edelleenkin olla siten, että toisen omaisuuteen ei kosketa jos ei ole toisin kielletty.

Samoin on Suomessa järjellisempi rajoitus pihapiiristä ym. Tämähän on jo itsestään selvää.

Mutta tosiaan pitäisi voida jättää kotinsa lukitsematta ilman että pelkää kenenkään varastavan mitään. Näin oli vielä 80-luvulla mutta eipä enää. Kiitos tästä kuuluu osittain medialle jotka negatiivisa uutisia ovat päästäneet ulos ja omalta osaltaan lietsoneet pelkoa. Samalla tavalla elokuvat ja muut sarjat joissa vastaavaa asiaa esitellään. Puhumattakaan sitten vielä tietyistä tapauksista kun ulkomaalaiset ovat käyttäneet suomalaisten sinisilmäisyyttä hyväkseen ja pyyhkäisseet läpi suomen varastaen omaisuutta taloista helposti aikoinaan. Mitä asialle voi tehdä kun luottamus on mennyt jo naapuriinkin?

WLAN kysymys on vähän hankala. Sitä voi ihan perustellusti kysyä että millä oikeudella naapuri säteilyttää toisen huoneistoa? Ei nimittäin ole mikään vaaraton säteily kaikille ihmisille. Ääritapauksia tiedetään useita joissa langattomat verkot ovat hengenvaarallisia, mutta laajamittaista tietoja ei julkaista koska menisi monelta yritykseltä liiketoimet alta, puhumattakaan miten suuret vaikutukset ovat sitten koko maailman tietoliikenteen osalta. Historia kertoo sitten tulevaisuudessa asiaa tarkemmin, jos on kertoakseen (lue, päästetään koskaan ilmi).

Avoin WLAN on kyllä sellainen että sitä ei voi tietää että missä se sijaitsee ja onko se tarkoitettu avoimeksi. Eikä edes kannata vetää hatusta sitä korttia että “No nimeää sen verkon nimen sellaiseksi”. Valtaosa ihmisistä eivät tietotekniikkaa ymmärrä ja heille avoin WLAN on avoin WLAN.

Kun tulee tietotekniikka kuten WLAN kyseeseen, ei sitä oikeasti voida verrata lukitsemattomaan kotioveen.

Jokainen toimii oppiensa mukaan, missä kulttuurissa on syntynytkään, ja ymmärtää että toisen kotiin ei mennä ilman syytä, koputtamatta ja ilman muuta mihinkään siellä ei kosketa.
Joissain kulttuureissa toisen kotiin voidaan mennä ja olla kuin kotonaan. Vain lukittu ovi kieltää että sisään ei saa mennä ja se on vielä harvinaista kun ei sellaisia tarvita.

Tälläkin hetkellä langattomien laitteiden mukana tulee ohjekirjat. Niissä on opasteet salata verkko. Oletuksena ovat typerästi avoimia, mutta se onkin helpottamaan käyttöönottoa.

Kysymys ei ole myöskään ihan selkeästi niin yksinkertainen.

Ensinnäkin Windows voi yhdistellä avoimiin verkkoihin kysymättä mitään. Onko tällöin omistaja syyllinen kun ei tehnyt muuta kuin avasi tietokoneen ja se oli toisen langattomassa verkossa? Samalla tavalla voidaan syyttää sitä langattoman verkon omistajaa kun ei sitä salannut kuten ohjekirjassakin sanotaan.

Toiseksi taas on asiantuntemus langattomista verkoista. Se on aivan samanlainen tilanne kuin ylipäätänsä tietokoneilla. Ei tavalliset käyttäjät ymmärrä miten langaton verkko toimii, he vain tietävät että he pääsevät Internettiin ilman johtoa kun jokin laatikko on päällä.
Aivan samalla tavalla he eivät ymmärrä asioita kuten muidenkin tietotekniikka asioiden osalta. He eivät osaa tunnistaa erilaisia ohjelmistoja ja niiden riippuvuuksia toisiinsa. Kuinka ne toimivat ja vastaavaa. Niinkin ‘yksinkertaiset’ asiat kuin roskapostin ja ‘khalastelukirjeiden’ tunnistaminen on äärettömän vaikeaa. Haittaohjelmien leviäminen, haittaohjelmia sisältävien WWW-sivujen linkkien levittäminen ja kaiken maailman muut negatiiviset asiat tietotekniikassa ylipäätänsä on olemassa vain koska ihmiset eivät ymmärrä mitä tekevät.

Jos sitä WLAN-ongelmaa haluaa väkisin verrata taloon niin sitä voi verrata myös samalla tavalla aseeseen. Joku jättää aseensa kadulle ammukset mukana. Toinen tulee ja tappaa sillä ihmisiä. Syyllinen asiaan on myös aseen omistaja, eikä vain ampuja.

Samalla tavalla avointa WLAN-verkkoa voidaan hyödyntää roskapostin, haittaohjelmien ja minkä tahansa laittoman toiminnan ylläpitämiseen. Pitäisikö tällöin jättää avoimeksi WLAN:n verkoksi jättäneen henkilön osuus pois?

Mitä tapahtuu jos pystyttää oman WLAN:n yhteyden keskustaan, nopean 3G-yhteyden taakse. Odottaa että ihmiset yhdistävät siihen ja sitten penkoo yrityssalaisuudet ym esille koneista. Ja kun joku havaitsee jotain niin vastavuoroin nostaakin syytteet että ovat ilman lupaa hyödyntäneet salaamatonta langatonta verkkoa ja kone on automaattisesti kopioinut tiedostoja käyttäjiltä koska on kuvitellut että vain omat koneen on siinä verkossa?

Kuinka hyvin vastaava asia onnistuukaan talolla? Sinun tietämättäsi kukaan tuskin kykenee pitämään ihmistä teljettynä vuosikausia sinun talossasi, jos et nyt ole sänkyyn halvaantunut joka ei edes tiedä missä on.
Joku voisi mennä sinun kesämökillesi talvella ja käyttää sitä vaikka huumeiden jakeluringin päämajana. Olisikin mielenkiintoista siinä itse yrittää kertoa olevansa syytön kun ei ole lukinnut ovea joka olisi murrettu. Ja jos piruuttaakaan edes joku jengiläisistä haluaa sinulle tehdä jotain niin väittää sinun sitä paikkaa ehdottaneen heille moiseen touhuun pientä provikkaa vastaan.

Tietotekniikkaa ei voida helpolla yrittää linkittää muihin asioihin. Sitä ei voida yrittää perustella toisilla asioilla. Vertauksia voidaan tehdä mutta ne on vain vertauksia eikä todisteita.

WLAN:n verkon poikkeavuus on mm. talon ovista on että toisen ‘omaisuus’ kulkee oman talon ulkopuolelle. Sinne missä on toisen koti ja julkinen alue. Sitä langatonta verkkoa ei voi rajata toimimaan helpolla tavalla vain omassa talossa. Jos sen haluaa tehdä niin salaus vain päälle.

Kysymyskin kuuluu, saisiko itse omistamansa alueen rajata muulta tietoliikenteeltä? Katsotaanko se häirinnäksi jos vaikka maalaa oman talon/huoneiston maalilla joka estää signaalien läpipääsemisen, muodostaen näin peittoalueita toisille ihmisille että eivät enää näekkään TV- ja Radiokanavia. Eivät saa @450 yhteyttä toimimaan puhumattakaan 3G:sta. Mitä jos syynä on oman terveyden varjeleminen haitallisilta säitelyiltä? Muuttuuko asia taas tällöin?

Vaikka oman langattoman verkon salaisi, että muut eivät siihen käsiksi pääse. Niin onko silti oikeus säteilyttää muita ihmisiä? On aika pelottavaa että tavallaan voidaan todistaa että säteilystä ei ole mitään haittaa, mutta samalla voidaan todistaa että ne voi johtaa jopa kuolemaan ja lopulta ihmiset eristyksiin muista ihmisistä.

Turhaa muuttaa nykyistä lakia tältä osin. Sekin yksi tuomio, joka on tähän mennessä annettu, johtui it-ammattilaisen systemaattisesta, tahallisesta ja rikollista tietomurtoa peittelemään tarkoitetusta naapurin wlan-yhteyden käyttämisestä. Toistan: kyseessä oli it-ammattilainen, joka käytti naapurinsa yhteyttä useita kertoja rikolliseen toimintaan.

Nykyisen lain mukaan kukaan, joka vahingossa käyttää naapurin wlania, ei tule tuomituksi.

Kustannukset ovat mielestäni aina huono peruste jonkin asian kriminalisoinnille. Kuulostaa meikäläisen korvaan itse asiassa hölmöltä, että jotain ei asiaa ei kannata kriminalisoida sen takia, että siitä syntyy kustannuksia.

Avoin WLAN on avoin WLAN, vaikka voissa paistaisi.

Itseasiassa jos tämä aihe on niin vaikea niin miksei kielletä avoimen wlanin käyttöä suomineidon alueella. ja samalla wep, kun tämä kerran on jo korkattu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/WEP

Mutta näitä mainoksia tulee ja menee. “tää on vaan tällanen puutarhakone”. Muttaa JOS joskus joku haluaa edes puuttua vastaaviin niin ongelma numero yksi on edelleen käyttäjä. mullois tässä tämmöne purkki. Tällä mää pääsen nettiin. Kivasti. Helposti. Laitan vaan nimen tohon. Eiku, ei mun mitää tartte kirjottaa – valitten listalta. Mum..mitää määristä tartte välittää, myyjä kerto nii. Aina, kaikkialla, täysilä. Ja katso – Jälleen yksi kus. eiku yksi maksava asiakas.

Kertokaa minulle yksikin operaattori joka ei maksa liikennemäärien mukaan? Netissä ei ole operaattoreilla toistensa kanssa mitään sopimusta vaan kaikki veloitukset tulevat vain ja ainoastaan siirrettyjen bittien mukaan? Ei ole mitään ###bps/month, vaan on $$$/Mb.

Muutama pikku asia jota ei taidettu mainita muuta kuin pikku pikku printissä
1) Ei – ET saa lukea minkä tahansa operaattorin sähköpostia. Tarkistapa mokkulasi portti 143. Onko ohjattu VAIN operaattoriisi? Miksi?
2) Saako joku ottaa sinuun yhteyden? å samma pa finska, miten sinut saa kiinni? Kyllä, saat (ehkä, jollei ole kiire aika) surffata netissä. Mutta saatko perustaa ulospäin näkyvän palvelimen/palvelun?
3) Kiinteä IP (buuu haaah haaa haaa…)

Kyllä, näitä pystyy kiertämään. Paino sanalla kiertämään.

Ongelmitta? Sopimuksen mukaisesti? aina? kaikkiala? täysilä?

>1) Ei – ET saa lukea minkä tahansa operaattorin sähköpostia. Tarkistapa
>mokkulasi portti 143. Onko ohjattu VAIN operaattoriisi? Miksi?

Tällä nyt tuskin on mitään tekemistä mokkulan kanssa.

Otetaan lisää näitä kivoja vertauksia: Jos joku ostaa pesukoneen, hän varmaankin lukee käsikirjasta mitä eri ohjelmat tekevät, valitsee ohjelman ja käyttää konetta. Miksi yhdenkään ohjelman, tietokoneen tai muun lisäosan manuaalia ei viitsitä avata? Jos uudesta pesukoneesta tulee vauvamallin sukat ulos, niin tyhmänähän sitä pidettäisiin jos rupeaisi itkemään että “En minä tiennyt että siitä pitää ohjelmakin valita. Laitoin vain koneen päälle.” Jos rumasti sanoo, niin ei voi vaatia että käräjäoikeus pyyhkii pyllyn kun ei itse viitsinyt.

Tässä talossa on yksistään kolme eri tukiasemaa joidenka nimet on wlan-ap ja ne ovat kaikki avoimia verkkoja, en usko että näiden omistajat edes tietävät kenenkä verkossa milloinkin ovat, oletusasetuksilla olevat wlan purkit on, ei käyttäjän vika vaan operaattorin joka niitä asiakkaillensa antaa.

eli täällä tapahtuu rikoksia 24/7 naapureiden kesken.

Avoimen WLANin käytön kriminalisointi vaatisi ehdottomasti samalla vaatimuksen käyttöjärjestelmätoimittajille, että käyttöjärjestelmä tai sen osa ei saa missään tilanteessa automaattisesti ottaa yhteyttä avoimiin verkkoihin. Oman kokemuksen mukaan tässä on ainakin MS:n joissain tuotteissa pahoja puutteita. Kotona esim. Windows XP viikoittain (ja joskus päivittäin) ottaa yhteyden naapurin avoimeen verkkoon, vaikka ensisijaiseksi verkoksi on asetettu oma salattu verkko ja on kielletty ottamasta yhteyttä muihin verkkoihin. Käyttis ei tietenkään myöskään ilmoita tästä verkon vaihdoksesta aina mitään.

AInakin oman ISPin sopimusehdoissa lukee, että omaa nettiliittymää ei saa jakaa eteenpäin. Että jos wlan verkkoni olisi avoin ja joku kotitalouden ulkopuolinen sitä käyttää, niin minähän siinä rikolliseksi muutun