Mitäs sinä valitat, lakimieshän saa aina rahallisen korvauksen “vaivoistaan”, tuli sitten voitto (=hyvin tehty työ?) tai tappio (=huonosti tehty työ?)

Asiaa. Täysin naurettava tuomio, joka suorastaan vaatii jatkamista korkeampaan tuomioelimeen. Olisi jo aika muutoin Suomen todistaa, että kuuluutaan edes Pohjois-Eurooppaan eikä siihen itäiseen…

Eikös Tampereen ev.lut.seurakunnat kopioinu eroakirkosta.fi sivuston? Ja ilman parodiaa? Tarkoituksena saada taloudellista etua (kirkollisveroa)? Oikeuteen vaan… Ehkä pelastakaa lapset ry:n kannattaisia huolestua siitä, että lasten kouluruokailua vähennettiin, ja suomen uudet ohjusjärjestelmät maksoivat suurinpiirtein saman varran kuin lasten ruokailun rajoittamisesta saadut säästöt (lasten vanhemmilta varastetut vero-rahat). Ja nyt sitten karkki-vero…

Eihän tuollaista tuomiota saisi läpi edes oikeustapausharjoittelussa.

Ei minkäänlaisia lakiviittauksia, osapuolien esittämien perustelujen pohdintaa ja vertailua, ei perusoikeusmyönteisestä tai edes perusoikeuksia huomioonottavaa perustelua, ei parodian oikeudellisen luonteen käsittelyä ja lisäksi vielä tekijänoikeuksien väärinymmärtämistä. Unohdin lisäksi varmaan jotain listasta. En oikein käsitä miten tuosta on jollekin palkkaa maksettu.

Okei, ymmärrän kyllä, että edellämainitut kohdat täyttäen olisi aika vaikea päästä tuomion nykyiseeen lopputulokseen, mutta kait sen PL 21.2 § pitäisi jotain merkitä, olisi sitten lopputulos mikä tahansa.

Ei v…tu hyvää päivää. Onko Nova maksanut Nikillekin kun sitäkin ollaan hirttämässä munista?

Mutta joo sitten ihmetellään kun ihmisillä on mennyt oikeustaju ja lain kunnioitus.

Jotain on vialla urapolussa tuomariksi. Ei ole lainkaan yllättävää, että päätökset ovat mitä sattuu. Tuomarit ovat modernin ajan leipäpappeja, valitettavasti: hommat on hoidettava, mutta työn jäljestä ei niin väliä. Vielä kun summaan lisätään, ettei virkamies voi käytännössä saada potkuja mitenkään (kts. esim. tapaus Vasankari), vetää pesti puoleensa tietynlaisia ihmisiä. Nämä sitten entisestään syventävät ammatin epäseksikästä leimaa..

[...] eläköön sensuuri” , ”Parodia ei ole parodiaa, kun se koskee pedofiliaa”  ja ”Päivä, jona parodia kuoli?” . Tuomittu kirjoittaa myös parodiasta joka tuomittiin [...]

Onpahan hyvä syy lopettaa Tietokone-lehden tilaus, jos arvostetun Tietokone-lehden palstatilaa varataan toistamiseen Oksasen pedofilia-puolustuksien selittelyille. Ymmärtäisin jos hän repostelisi aiheesta omalla sivustollaan, mutta jos hänen tämä tyyli ja ajatusmaailma on Tietokone-lehden mukainen niin itse hyppään tästä junasta pois. Suosittelen myös kolleegoilleni samaa.

Ymmärrän että jonkun pesti on toimia puolustuksen asianajajana, mutta rooli selitellä yksipuolisesti asiaansa Tietokone-lehden riveissä tekee asian todella ikäväksi lehden imagoa ajatellen.

Pienten lasten isänä en todellakaan edes leikillään asettaisi kyseisiä oksasen “arvoja” puolusteltavaksi, edes sananvapauden viittaan pukeutuneena.

En voisi kuvitella huonompaa aiheitta tällaiselle.

@Rasanen:

Troll-o-Meter on pitkän päivän jälkeen sen verran epätarkassa kunnossa, että oletan kirjoituksesi olevan nyt aito.

Ensinnäkin näissä blogeissa esitetyt mielipiteet eivät ole “pääkirjoituksellia” eli ne eivät edusta Tietokoneen mielipiteitä yhtään enempää kuin Sofi Oksasen kolumni HS:n virallista linjaa. Jos haluat lopettaa silti tämän vuoksi lehden tilauksen, olet luonnollisesti siihen oikeuttettu.

Mitä tulee itse kommenttisi substanssiin – kerroppa nyt, missä kirjoituksessani oikein puolustan väitteesi mukaisesti pedofiliaa? Aivan. Sinänsä siinä, että sekoitetaan sananvapauden puolustaminen esitettyjen mielipiteiden puolustamiseen, ei ole mitään uutta. P-kortin ollessa pöydässä tämä näyttää olevan suorastaa väistämätön seuraus.

Vielä pienenä nyanssina: kommentoit asiaa nimimerkin takaa eli käytät sananvapauteen keskeisesti kuuluvaa oikeutta kommunikoida anonyymisti. Ko. oikeutta voidaan kuitenkin helposti käyttää väärin esim. pedofilian edistämiseen – tulisiko siitä siis mielestäsi luopua?

Vaikka aihe on yhteiskunnallisesti rankka, ei sen parodioimista voi kieltää. Olemme taas askeleen lähempänä Orwelin utopiaa, joka ei välttämättä utopiaksi jää. Se mitä tämä vaikuttaa lain ja oikeusistuimen uskottavuuteen ei jää kyseenalaiseksi. Kontrolli kasvaa ja kansa ajetaan uomiinsa, kuin naudat lahtiränniin.

jep, trolleja tottakai voi lipsahtaa maanantai-aamuisin, en sitä kiellä, etenkin jonkinmoisen univajeen jäljiltä…

Kuitenkin uskoisin että varmaan ymmärrät, ei pienten lasten isänä voi mitenkään käsittää edes sananvapauden varjolla “pelastakaa pedofilit” sivuston puolustelua, ja vieläpä selitellä asian edistymistä yksipuolisilla kommenteilla toistuvasti arvostetun Tietokone-lehden sivustolla.

Siellä etelässähän se joku taiteilija esitteli lapsipornoa tauluissaan, ja tuumaili rahaa taskuun kääriessä että hän hakee tässä vain taiteellisia rajoja… Taisi saada jonkinlaisen tuomionkin, en muista tarkalleen.

Ymmärrän kyllä, että sanavapaus on hieno asia, mutta jossainhan se rajakin kulkee. Se raja jota yleisen moraalin mukaisesti ei pitäisi rikkoa, on kun puhutaan viattomista ja puolustuskyvyttömistä pienistä lapsista ja heihin kohdistuvasta väkivallasta. Kuulun heihin jotka antaisivat Orwelleille ja kritisoimillesi poliisijohtajille mahdollisimman suuret nuijat, jotta lapsia hätyyttelevät limanuljaskat saataisiin kuritettua ankarimmalla tavalla, välittämättä tippaakaan näissä aiheissa sananvapauksista tai muustakaan. Juu, menee offtopiciksi, mutta kertonee jotain yksinkertaisesta lappilaisesta ajatusmaailmasta.

Noh, voithan aina käyttää admin oikeuttasi, ja pyyhkiä huonosti muodostamani viesti bittiavaruuteen, en siitä pahastu laisinkaan. Nämä vain on niitä mielipide-asioita, ja joskus joku voi olla eri mieltä kanssasi valitsemallasi uralla. Pahoittelen sitä. Joojoo-miehiä on maailma täynnänsä.

Uskon myös että olisin kanssasi yhtä mieltä sananvapaus-asiassa, jos kyseinen aihe olisi helpompi eikä näin kovia vastatunteita herättävä.

Sanoit ihan oikein, että minulta(kin) menee kyllä esittämässäsi asiassa sekaisin “sananvapauden puolustaminen vs esitettyjen mielipiteiden puolustamiseen”. En usko olevani tässä ainoa, tämä johtunee ensisijaisesti valitusta vaikeasta aiheesta sekä myös osaksi tavastasi kertoa yksipuolisen oikeana asiastasi. Istut kaikin tavoin tietoisesti ruutitynnyrin päällä aiheesi parissa, joku voisi sanoa jopa hullunrohkeaksi.

Enempiä runoilematta, toivotan hyvää jatkoa, kaikesta huolimatta,

@Räsänen

Sen verran vielä, että on hyvä muistaa, että myöskään Matti ei sivustolla puolusta pedofiliaa, vaan tarkoituksena oli nostaa nettivihjeen ongelmat esille, vrt. sivuston FAQ:ista:

“Itse olen ilmiantanut nettivihjeelle USA:ssa pyörivän sivuston jolla on useampi gigatavu kovaa lapsipornoa ja odottanut sitten pari kuukautta josko se katoaisi netistä. Katosi se sitten lopulta vähäksi aikaa, mutta vain koska domain-nimen rekisteröinti umpeutui. Sivusto oli siis ollut olemassa kokonaisen vuoden ajan, kunnes se sulkeutui maksamattoman laskun seurauksena, ja nykyään se on taas toiminnassa. Tämänlainen todellisuus ei käy ilmi nettivihjeen tilastoista, eikä käy ilmi juuri mitään muutakaan. Esimerkiksi se miten montaa eri sivustoa annetut vihjeet koskevat, tai miten nopeasti mitkäkin sivustot on suljettu. Annetut luvut kuvastavat lähinnä kansalaisaktiivisuutta, ja näilla luvuilla sitten perustellaan ongelman laajuuteen liittyviä poliittisia kannanottoja.”

Tiedän kyllä, että tämä viesti ei ole valitettavasti tullut läpi tarpeeksi selvästi tapauksen viestinnässä…

Onkohan Suvi Kuikka -nimistä henkilöä olemassakaan?

@Räsänen:
Nyt Räsänen jotain rajaa.

“Kuulun heihin jotka antaisivat Orwelleille ja kritisoimillesi poliisijohtajille mahdollisimman suuret nuijat, jotta lapsia hätyyttelevät limanuljaskat saataisiin kuritettua ankarimmalla tavalla, välittämättä tippaakaan näissä aiheissa sananvapauksista tai muustakaan.”

Ai et välitä sananvapauksista tai muustakaan? Sanomasi mukaan, jos olisi 10 epäiltyä henkilöä, ja tiedettäisiin että heistä joku on varmasti pedofiili ja loput syyttömiä, nuijasi olisi niin suuri että nusertaisi kaikki kymmenen epäiltyä jotta saataisiin se varmasti se yksi pedofiili kitkettyä? Tällaista toimintaa harrastavaa valtiota ei kutsuta oikeusvaltioksi, vaan joksikin aivan muuksi, enkä voi käsittää miten joku voi olla niin ulapalla että menee tosissaan sanomaan tuollaista.

Laita nyt vikkelään niitä tunteita sivummalle, etteivät ne syö viimeistäkin järjen hiventä mielipiteistäsi.

Olen kahden pienen pojan isä. Oltiin yksi sunnuntai hesellä syömässä kun toiselle tuli kova pissahätä. No tietysti mentiin heti vessaan. Otin kummatkin mukaan jotta toinen ei karkaisi tms. Jätin vessaboothin oven vähäsen auki, jotta saisin seurattua mitä juniori tekee kun pidin hätäisempää lasta pytyllä. Sitten sisään pelmahtaa miespuolinen tantta ja käskee lopettamaan. Katsoin vain että tekeekö juniori pahojaan, mutta kiltisti se siinä vieressä odotti ja ymmärsinkin että mies puhui minulle. Ihmettelin mutta jatkoin pojan pissittämistä. Kun saatiin hommat hoidettua tulikin sitten poliisit aikaisemman miehen kanssa ja kävivät suoraan kiinni. Reilu puolen tunnin selittelyjen aikana homma alkoi näyttää välillä todella pahalta ja että minut ammutaan siinä paikalla saman tien jos se mies olisi saanut itse päättää. Vaimon paikalle soitto ja lasten symbolinen luovutus hänelle lopulta tuntui rauhoittavan tilanteen. Ihmettelen mitä olisi tapahtunut jos olisin ollut yksinhuoltaja tai vaimo kauempana matkoilla..

Toisin sanoen, heittäisin mielelläni linnaan mätänemään nämä yksilöt, jotka eivät ymmärrä, että ihmisoikeudet ovat se perusta jolle voimme mitään oikeutta rakentaa. Tästä syystä Nikkillä oli oikeus parodisoida mitä tahansa sopivaksi katsomaansa aihetta. Vaikuttaisi siltä, että Nikkin pela-parodia osui pahaan paikkaan.